Gebeld over gemeentegids? Let op voor misleiding!

Telefoontje over vermelding in gemeentegids? Let goed op!

Dit blog lijkt misschien niet te passen bij de onderwerpen waar ik normaliter over schrijf. Toch heeft het een overeenkomst met andere blogs van mijn hand, waarin ik zaken behandel die ondernemers bezighouden. Ik ga je in dit blog punt-voor-punt aantonen wat ik vind dat er mis is met de werkwijze van OiV Media & Communicatie en andere vergelijkbare partijen en waarom je goed moet opletten wanneer ze jou bellen of mailen.

-dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op 28 februari 2017 en geüpdatet op 13 maart 2020 met een aanvulling op 2 september 2022-

Zekerheid op juridisch gebied na factuur voor gemeentegids of andere informatiegids?

Voor je het hele verhaal leest: grote kans dat je hier terechtkomt omdat je op zoek bent naar informatie over de praktijken zoals ik die in dit artikel beschrijf. Vrijwel maandelijks krijg ik reacties op dit blog of per mail over deze werkwijze die ik op zijn zachtst gezegd misleidend vind. Mijn adviezen zijn niet als juridisch advies te interpreteren, als je zeker wilt weten hoe iets juridisch in elkaar steekt, neem dan contact op met een jurist of advocaat.

Ben je gebeld en krijg je een factuur? Niet betalen

Nu je weet dat dit geen juridisch advies is: betaal niet.

Waarom niet? Omdat ik met meerdere partijen contact heb gehad die niet betaalden en die na een aantal herinneringen, inclusief waarschuwen voor het inschakelen van een incassobureau, niets meer hoorden.

Zij hebben nog een keer of 7 een herinnering verstuurd en nadien is het stil gebleven. Niet betalen is dus in ons geval het slimste geweest, met dank aan de fraudehelpdesk voor de tip!

In dit geval is het Faudehelpdesk geweest die adviseerde om niet te betalen, dat advies heb ik ook aan meerdere ondernemers gegeven. En van die ondernemers heb ik zover ik kan nagaan alleen maar terug gehoord dat het uiteindelijk met een sisser afliep. En meld de misleiding bij Fraudehelpdesk.

Benny Breman schreef een mail naar DMG Marketing, waarna ze de “overeenkomst” hebben geannuleerd.

Frits Mostert werd slachtoffer van een misleidend telefoontje van een ‘gezondheidszorggids’, en is daarna een fel bestrijder van deze vorm van acquisitiefraude geworden.

Diverse telefoonnummers en diverse bewoordingen

Vooraf: er zijn diverse telefoonnummers in gebruik en er worden twee termen gebruikt. In beide gevallen gaat het om exact hetzelfde, namelijk de vermelding van jouw bedrijf op een online “informatiegids”, waar vrijwel niemand jouw vermelding zal zien. De mensen die bellen, hebben het zowel over een “informatiegids voor gemeente X” als over een “gemeentegids” voor jouw gemeente. Telefoonnummers die gebruikt worden zijn onder andere:

  • 085-1651100
  • 085-9022127
  • 085-9022913
  • 010-3025096
  • 010-3047622
  • 010-3047625
  • 0596-445001

Van bovenstaande nummers weet ik het zeker. Hieruit zou je kunnen concluderen dat ook 010-3047623 en 010-3047624 in gebruik kunnen zijn. De eerste 3 telefoonnummers zijn in gebruik bij OiV Media & Communicatie, 085-9022127 blijkt bij Dichtbij Media/Uitgeverij Dichtbij te horen. Op 3 september 2017 verscheen ineens hun website in Google toen ik op 085-9022127 zocht. Voor die tijd kwam hun website niet voor in de zoekresultaten.

Verder wordt er sinds 2019 melding gemaakt van StePro Media, dat in ieder geval het telefoonnummer 010-3025096 gebruikt. Een andere nieuwe naam is Van Dik Hout Media, dat op hetzelfde adres in Amersfoort zit als Dichtbij Media.

UPDATE NOVEMBER 2023: Groninger weblog Sikkom is in de materie gedoken en heeft een uitgebreid artikel geschreven over deze werkwijze en de persoon achter veel van deze bedrijven.

Dat deze vorm van acquisitiefraude al heel lang bestaat, blijkt uit deze video over “informatiegids online” uit 2011.

Aanbieding per mail

In maart 2020 is er naast telefonische acquisitie voor de online gidsen ook de aanbieding per mail bij gekomen. Ene Matthijs de Jong of Steven de Groot stuurt deze mail namens www.gemeentegids.org:

Matthijs de Jong gemeentegids.org stelt dat het gaat om jaarlijks onderhoud alsof je al een advertentie hebt.

Wat hier wat mij betreft al niet klopt is dat er met de eerste zin de suggestie wordt gewekt dat je al een advertentie hebt op ‘de Gemeentegids’. Opvallend is daarbij wel dat ze geen persoonlijke aanhef gebruiken, terwijl ze verder wel alle bedrijfsgegevens al hebben.

Er kwamen bij mij trouwens ook meldingen binnen van mails van rogier@gemeentegids.org.

Verschillende (bedrijfs)namen achter dit soort werkwijzen

Hierboven noemde ik al OiV Media & Communicatie, die de aanleiding was voor dit artikel. Toen bleek dat Dichtbij Media ook zoiets deed en verder zijn er waarschijnlijk nog wel andere bedrijfjes die dit soort werkwijzen hanteert. Het gaat dus vooral ook niet om welk bedrijf er achter zit, maar om de werkwijze die zo is dat je zou kunnen denken dat er al een overeenkomst is, waardoor je er al snel mee akkoord gaat. Op zijn minst verwarrend, dat geldt voor zowel de mails als de telefoontjes.

Online-bedrijvengids.nl: zelfde werkwijze

En ineens werd ik gebeld door een afgeschermd nummer. Een meneer die belde namens “de online bedrijvengids”, die op dezelfde manier zijn verhaaltje deed. Hierbij stelde hij dat ik de uitgebreide vermelding “mede vanwege het kostenplaatje” niet nodig was. En dat een “vermelding voor het gehele jaar voor 195 euro ruimschoots voldoende” zou zijn. Of mijn standpunt daarin gewijzigd was. Bij navraag bleek het dus om online-bedrijvengids.nl te gaan, waar je ook gewoon een gratis vermelding kunt plaatsen. Althans, die raad ik nu dus af. Grote kans dat je dus met dit verhaal gebeld wordt wanneer jij jouw bedrijf aanmeldt op online-bedrijvengids.nl en je wilt natuurlijk voorkomen dat je er op deze manier ingeluisd wordt.

Dezelfde verkoper belt binnen een week opnieuw

Nou ja zeg, nog geen 5 dagen na het eerste telefoontje van de meneer van online-bedrijvengids.nl belt dezelfde verkoper opnieuw. Het script is in ieder geval niet aangepast, hij ratelt echt vrijwel letterlijk hetzelfde riedeltje op, inclusief “De vermelding van eenmaal 195 euro was dan ook ruimschoots voldoende, dat was zo nog correct?”. Nu ben ik heel benieuwd in welk universum deze bewoording anders geïnterpreteerd kan worden dan dat ik akkoord zou zijn met een betaalde vermelding van € 195,- voor een jaar.

Toen ik de beste man dat onder zijn neus wreef, hing hij prompt op. ?

Onduidelijk wie er achter zit

Via zowel SIDN als KVK kan ik niet achterhalen wie er achter online-bedrijvengids.nl zit. Het lijkt een buitenlandse partij te zijn en de meneer die mij belde kon me niet vertellen voor wie hij werkte. Ja echt. Hij werkte er net twee weken, zei hij. Toch vreemd dat je niet weet wie je werkgever is, toch? Natuurlijk, grote kans dat dit een soort freelance opdracht is op basis van commissie. Maar ook dan weet je toch aan wie je factureert? Alleen al het feit dat je niet zomaar achterhaalt wie er achter zit is reden tot wantrouwen. Als je van goede zin bent, heb je niks te verbergen.

Vermelding in gemeentegids voor jouw gemeente?

Terug naar de telefoontjes, waar het mee begon. Ik werd zelf gebeld door een dame vanaf nummer 088-1651100 die aangaf dat ze belde over een gemeentegids voor de gemeente Apeldoorn, waar Optimus Online gevestigd is (toen nog de vorige bedrijfsnaam). Je zou kunnen denken dat het dan om een officiële gemeentegids gaat. Als je niet heel erg oplet, is dat namelijk hoe je het begrijpt. En dat je niet heel erg oplet is begrijpelijk. Het gaat snel en je moet net even overschakelen van waar je mee bezig bent naar het telefoongesprek.

Het misleidende onderdeel van het telefoontje

De dame die mij belde, claimde dat ik eerder had gezegd dat een advertentie van (iets van) € 385 niet in mijn budget paste. Ik zou eerder wel akkoord zijn gegaan met een basisvermelding van € 150. Ik doe sowieso nooit mee aan dit soort betaalde vermeldingen, dus dit is pertinent niet waar en wat mij betreft pure misleiding. Wellicht gaan ze er vanuit dat je het even niet meer weet en dan makkelijk “ja” zegt, ik weet zeker dat ik hiermee nooit ingestemd heb. Dit vind ik de grofste misleiding van deze werkwijze.

Je ziet dat ze bij de mail op een vergelijkbare manier te werk gaan om de illusie te wekken dat je al een overeenkomst hebt, terwijl dat niet zo is…

Interessante transcriptie van zo’n telefoongesprek

Gek dat ik hier nog niet mee bekend was. Er staat een transcriptie (=gesprek zo letterlijk mogelijk uitgewerkt in tekst) van een vergelijkbaar telefoongesprek op het blog van Frits Mostert. Deze werkwijze komt exact overeen met hoe ik de telefoongesprekken ken en zelf heb ervaren met dit soort acquisiteurs. Kort samengevat:

  • Snel en onduidelijk melden van bedrijf of organisatie namens wie deze persoon belt
  • Met wat wollige woorden de illusie wekken dat er al een basisvermelding loopt
  • Duurdere plaatsing willen verkopen en daarmee bij een ‘nee’ toch die (betaalde!) basisvermelding sneaky aansmeren
  • Bij vragen over bedrijfsnaam/organisatienaam is het antwoord weinig concreet
  • Een website zullen ze je waarschijnlijk niet opgeven, omdat je dan ontdekt dat je er nog niet op staat, zoals ze beweren dat het geval is

Frits geeft onderaan zijn blog heel duidelijke punten waarmee je zo’n gesprek in jouw voordeel kunt laten verlopen. Vooral het advies om te vragen naar de persoon waarmee eerder contact is geweest over deze vermelding gaat echt helpen, want die zullen ze niet kunnen noemen ;-)

Officiële gemeentegids of niet?

Tijdens het telefoontje wordt gerefereerd aan een gemeentegids. Dat het een officiële gemeentegids is, wordt niet gezegd, maar je bent al snel geneigd om te denken dat het om een officiële gemeentegids gaat. Uit diverse verslagen online blijkt dat OiV Media & Communicatie een soort online gemeentegids uitgeeft, die verder niets met de gemeente als overheidsorgaan te maken heeft. Door het woordgebruik denkt iedereen al snel aan een papieren gids van de gemeente, terwijl het dus een online platform is met mogelijk minder bereik dan een papieren gemeentegids die huis-aan-huis verspreid wordt.

Mag je het woord ‘gemeentegids’ gebruiken?

Mag iemand het woord ‘gemeentegids’ gebruiken als het niet om een officiële uiting van een gemeente gaat? Ja, dat mag. Er zit geen beperking op het gebruik van zo’n algemeen woord. Als ze ‘een gemeentegids’ uitbrengen, op wat voor wijze dan ook, kunnen ze dat zo communiceren. Dus daar is niks mis mee, al vind ik wel dat ze het er te veel op laten lijken dat het een heuse gemeentegids betreft die officieel wordt uitgegeven in jouw gemeente.

Gemeentes moesten rectificeren

Diverse gemeentes hebben al moeten rectificeren, omdat ze kennelijk te uitgesproken hadden gecommuniceerd over OiV Media & Communicatie (vanaf nu ‘OiV Media’). De gemeentes kozen daarbij mogelijk woorden die niet onderbouwd konden worden. Dat je de werkwijze van OiV Media in twijfel trekt, betekent niet dat je -zoals sommige gemeentes kennelijk deden- mag adviseren om niet in zee te gaan met een bedrijf of ze als oplichters of fraudeurs weg te zetten.

Gemeente Oldenzaal moest rectificeren omdat ze zich negatief uitlieten over OiV Media

Overigens zijn diverse partijen die hier worden genoemd ook niet blij met mijn artikel, getuige het feit dat ik meermaals een schrijven heb ontvangen met het verzoek dit artikel te verwijderen.

En kennelijk is ook de VGS -Vereniging voor Gereformeerd Schoolonderwijs- met een dergelijk verzoek benaderd, aangezien hun artikel uit januari 2021 inmiddels ook offline is. Dit artikel is dankzij de Wayback Machine (doneer ook om dit in de lucht te blijven houden) nog terug te lezen: https://web.archive.org/web/20210225072251/https://www.vgs.nl/aanbod-of-factuur-over-vermelding-in-gemeentegids-let-goed-op/. Feitelijk is er helemaal niets mis met het artikel, dus was er geen enkele reden om dit offline te halen.

Wie ziet jouw vermelding?

Als je met dit aanbod instemt, betaal je dus enkele honderden euro’s voor een vermelding die niet -zoals je wellicht zou verwachten- bij de inwoners op de deurmat valt. Het gaat om een online gids, waarvan je je sterk kunt afvragen wie jouw vermelding überhaupt zal zien. Want:

  1. Wie kijkt er überhaupt op die gemeentegids, die zelfs in Google niet makkelijk te vinden is?
  2. Wie gaat er dan nog door verschillende bedrijven bladeren?

Googel maar eens op ‘gemeentegids’ in combinatie met jouw plaatsnaam en ontdek of je de online gemeentegids vindt. Ik had vreselijk veel moeite om die voor Apeldoorn te vinden. En dan kan ik me toch wel aardig redden op Google zeg maar. Bedenk je dan eens hoeveel mensen op die website zouden komen en hoeveel mensen daarvan weer jouw vermelding zouden zien.

Uiteindelijk kwam ik op de informatiegids voor Rotterdam terecht.

informatiegids-nederland voor Rotterdam van OiV Media en Communicatie
Na wat googelen vond ik informatiegids-nederland.nl, maar niet direct voor Apeldoorn.

Ik kan met moeite “mijn” gemeentegids vinden

Zoals hiervoor vermeld, heb ik zelf ook even gezocht op Google. Ik kan net één online gemeentegids vinden voor de gemeente Apeldoorn. Die gids is niet duidelijk over wie erachter zit én toont niet zomaar bedrijven, daarvoor moet je eerst zoeken. Door wat verder te zoeken, kwam ik op de website waar OiV Media voor diverse regio’s en gemeentes overzichten plaatst.

Wordt jouw bedrijf wel echt gevonden op deze “gemeentegids”?

Door op de pagina ‘rotterdam’ te vervangen door ‘apeldoorn’, kwam ik op ‘Informatiegids Apeldoorn’. Daar staan wat nieuwsberichten, wat evenementen, weersinformatie en wat tweets. In de kolom rechts staan bedrijven. Mij vallen ze niet echt op, dus ik ben heel benieuwd hoeveel mensen dat wel zien en de pagina’s van bedrijven op zo’n pagina bezoeken.

Pagina Apeldoorn van informatiegids-nederland.nl - vallen de bedrijven op?

Hoeveel bezoekers zien jouw vermelding?

SEO-tools zijn tof, omdat je dingen kunt analyseren. Ahrefs bijvoorbeeld, geeft een goede indicatie van het aantal bezoekers vanuit Google naar een bepaalde website of zelfs webpagina. Volgens Ahrefs haalt informatiegids-nederland.nl ongeveer 11.000 bezoekers per maand vanuit Google:

Het organische zoekverkeer vanuit Google naar informatiegids-nederland.nl volgens Ahrefs

Dit is een indicatie, het kan zomaar meer zijn. Of minder. En ze zullen via andere kanalen ook nog gewoon bezoekers krijgen. Maar wat dan? Als mensen op die homepage komen, gaan ze dan verder zoeken naar hun eigen gemeente? En als ze dan op die pagina van jouw gemeente komen, hoe groot is dan de kans dat ze jouw vermelding zien? Is dat € 150 of zelfs meer waard?

Als je denkt of weet dat het je (genoeg) klanten oplevert, prima. De keuze voor een betaalde vermelding is aan jou.

Na ‘gemeentegids’ nu ook informatiegids via 010-3074625

Update 18 juli 2017: vanochtend werd ik gebeld vanaf 010-3074625. Toen ik opnam kreeg ik eenzelfde verhaal als ik kreeg over de ‘gemeentegids’, maar nu met verwijzing naar ‘informatiegids’ in combinatie met “uw gemeente”. Ook weer met de misleidende introductie dat ik akkoord zou zijn gegaan met een basisvermelding van (ik meen) € 150.

Augustus 2023: nieuwe “ster” aan het firmament

Op 14 augustus 2023 werd ik gebeld door een mobiel nummer en de dame aan de andere lijn hield een vergelijkbaar verhaal als we kennen van de vermeldingen in de gidsen zoals ik die hierboven schets. Dit keer was het bedrijvengidsnederlandmkb.com, die belde vanaf 06-21565646. Op Zakenweek.nl heb ik dat verhaal kort uiteengezet, de link vind je in de vorige zin terug ?.

Heb je “ja” gezegd?

Ben jij gebeld over een gemeentegids of een andere vermelding waarvoor je moet betalen en heb je daar uiteindelijk toch spijt van? Helaas is een zakelijke overeenkomst dan gewoon rechtsgeldig. Beter is dus om niet zomaar ergens “ja” op te zeggen.

Lees vooral ook dit (korte) blog van Charlotte’s Law over telefonische acquisitie.

Daarnaast is er in 2008 een rechtszaak geweest over een uiterst vergelijkbare werkwijze, waarbij Digicom Media als uitbater van een “gemeentelijke bedrijvengids” het onderspit delfde. Interessant om zowel het verweer van de gedupeerde als van Digicom Media te lezen, zeker in het licht van de werkwijze die we kennen van genoemde partijen.

Ook advocatenkantoor Dirkzwager bevestigt dat in vrijwel alle gevallen de overeenkomst rechtsgeldig zal zijn, ongeacht wie er akkoord heeft gegeven. Daarbij nog wel belangrijk om te weten dat bij telefonische acquisitie die kans kleiner is, omdat er dan moet worden geverifieerd of degene aan de lijn wel beslissingsbevoegd is. Je zult merken dat dat dan ook een van de eerste dingen is die ze vragen als je de telefoon hebt opgenomen.

Oplichterij, fraude of  niet?

Is het oplichterij of fraude? Persoonlijk vind ik het misleidend dat ze zeggen dat je eerder akkoord bent gegaan met een basisvermelding. Wees in ieder geval voorbereid wanneer je gebeld wordt door 088-1651100 of 010-3074625. Wees sowieso op je hoede wanneer je gebeld wordt door een onbekend of afgeschermd nummer en iemand begint over een vermelding in een gids of op een website. Ga nooit zomaar akkoord en zeg zeker niet “ja” wanneer je niet zeker weet waarover het gaat.

Ben jij gebeld of gemaild over “de gemeentegids”, een informatiegids of zorggids of heb je een vergelijkbare ervaring? Deel het hieronder, zodat andere ondernemers ervan op de hoogte zijn.

 | Website

Of je SEO nu interessant vindt of er helemaal geen interesse in hebt, als je een website hebt, heb je er nu eenmaal mee te maken. Juist omdat ik het leuk vind, schijf ik er graag en vaak over en uit reacties blijkt dat het zelfs mensen met een aversie tegen zoekmachine-optimalisatie helpt.

Begonnen in 2012 met het idee webteksten te schrijven, ben ik me steeds verder gaan verdiepen in SEO en het daarmee verbonden CRO (conversie-optimalisatie). In al mijn artikelen help ik je jouw website te verbeteren om er zo meer omzet uit te halen. Wedden dat je het nog leuk gaat vinden ook?

303 antwoorden
  1. Ellen
    Ellen zegt:

    Ik noem dit fraude. Dit komt al jaren voor, vroeger ging het om print. Ik heb (toen ik nog in loondienst werkte) talloze van dit soort telefoontjes behandeld. Ik hoor gewoon binnen 2 seconden dat het om bedrog gaat. Dat waren toen opvallend vaak ‘uitgeverijen’ uit het oosten of het noorden van het land trouwens. Ze hengelden naar je handtekening (per fax toen nog) voor advertenties die je blijkbaar al telefonisch had bevestigd, wilden je advertenties voor meerdere jaren verkopen in obscure gidsen, of advertenties in zogenaamde puzzelboekjes voor zieke kinderen. Dat laatste vooral vond ik echt stuitend, over de rug van goede doelen geld aftroggelen. Goed dat je hier aandacht aan schenkt Nathan. Vooral niet intrappen!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Het belangrijkste is inderdaad mensen bewust maken. Kennelijk werkt het nog steeds, waarbij het mijns inziens misleidende “u heeft eerder aangegeven dat” helaas kan leiden tot mensen die dat gaan beamen en dus niet bewust de keuze maken of ze adverteren.

  2. Marianne
    Marianne zegt:

    Onze assistente is “ingestonken”. Zij is niet bevoegd om beslissingen te nemen in onze praktijk. Wij willen niet betalen omdat zij niet bevoegd is. De Oiv media sturen nu een deurwaarder op ons af. Wie staat in zijn recht?

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Ai, niet leuk. Ik word echt heel erg boos van dit soort telefoontjes, zeker omdat ze dan -zoals in mijn voorbeeld- gewoon glashard liegen. Anders kan ik het niet noemen, als ze beweren dat ik ooit toegezegd heb een betaalde vermelding te willen, terwijl ik als enige hierover beslis en ik dus heus weet wat ik wel en niet toezeg.

      Wat jullie betreft wordt het een juridische kwestie en daar kan ik geen oordeel over vellen. Ik heb even gezocht en vond dit: http://www.sixlegal.nl/nl/nieuws-publicaties/nieuws/contractsluiting-met-een-onbevoegde-persoon-wat-te-doen
      Daar lees je onder ‘Gebondenheid wederpartij ondanks ontbreken toereikende volmacht’ dat er aan twee voorwaarden voldaan moet worden om jullie eraan te houden.

      Ik zou hier alleen niet blind op varen en juridisch advies inwinnen.

  3. PW Velthuis
    PW Velthuis zegt:

    Vandaag gebeld en gelukkig gezegd dat ik helemaal geen vermelding wil in de digitale informatiegids Zutphen. Dus ook geen basisvermelding voor € 150. Persoonlijk vind ik het pure misleiding en eigenlijk ook wel oplichting. Je ziet onder ieder categorie maar 1 bedrijf. Trap er vooral niet in is mijn advies.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Goed alert geweest, top! Zeiden ze ook dat je eerder akkoord was gegaan met een standaardvermelding? Dat vind ik wel het ergste wat ze doen, daar gaat mijn bloed echt van koken, omdat het gewoon pertinent niet waar is. Laten we hopen dat meer mensen zo alert zijn of door waarschuwingen op internet weten dat OiV Media & Communicatie met hun informatiegids geen enkele band heeft met een gemeente of zelfs ook maar een officiële gemeentegids uitbrengt.

  4. Sandra
    Sandra zegt:

    Ik werd zojuist gebeld vanaf een ander nummer dan hierboven beschreven. 085-9022127.
    Hele slechte verbinding waardoor ik de man niet goed kon verstaan. Uiteindelijk bleek het te gaan om een vermelding in de gemeentegids. Had ik volgens hem een standaardvermelding van € 150,-
    Toen ik aangaf helemaal geen vermelding te hebben en er ook geen een te willen was het gesprek direct afgelopen.

    Wees alert!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dank je wel voor je reactie en aanvulling Sandra. Het blijkt dat er meerdere telefoonnummers gebruikt worden. 085-9022127 kan dus kennelijk ook aan het rijtje toegevoegd worden. Je moet inderdaad alert blijven en vooral weten welke vermeldingen je zelf wel of niet hebt.

    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Toen ik afgelopen week googelde op 085-9022127, vond ik geen bedrijf dat daaraan gelinkt kon worden. Vandaag toont Google daar ineens uitgeverijdichtbij.nl bij. Een domeinnaam die volgens SIDN in april 2017 is geregistreerd en die nu pas wordt geïndexeerd.

      Dit heeft op het eerste oog niks te maken met OiV Media & Communicatie, maar gebruikt -afgaande op jouw verhaal en een tweet die ik vond- wel vergelijkbare tactieken. Alert blijven dus.

      Volgens verhalen die ik online vond, worden er telkens nieuwe bedrijven opgericht die volgens deze tactieken werken. Vaak door dezelfde personen. Dat zou voor Dichtbij Media/uitgeverij Dichtbij ook het geval kunnen zijn. Hun website is op dit moment in ieder geval verre van compleet.

  5. NJ
    NJ zegt:

    Vandaag werd ik gebeld door Madelon Mulder, ze zei dat ze belde over een openstaande nota. Ze beweerde dat ik toestemming had gegeven (dat stond 2x op band zei ze, opname van 12-7) dat ik een vermelding wilde in de gemeentegids. Ze belden in juli om de gegevens te checken of mijn gegevens nog juist waren voor de vermelding. Nu geeft deze Madelon aan dat als ik niet tot betaling overga ze de vordering zullen overdragen naar het incassobureau. Ik was er altijd vanuit gegaan dat ze belden inzake de plaatselijke papieren gemeentegids.
    Wat moet ik nu doen? Ik weiger het om deze vordering te betalen. Heb ook gezegd dat ik aangifte ga doen van oplichting/fraude door zo’n malafide onderneming.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Juridisch advies hierover kan ik helaas niet geven. Mijn doel met dit blog is voorkomen dat je overvallen wordt door zo’n telefoontje dan wel dat je geïnformeerd bent over de werkwijze van partijen als OiV Media & Communicatie. Ik vraag me hardop af of men niet een getekend bewijs nodig heeft dat er akkoord gegaan is. Het antwoord op die vraag moet ik je helaas schuldig blijven.

      Als ik jou was, zou ik me echt even door een jurist laten informeren.

    • Debby 's-Gravendijk
      Debby 's-Gravendijk zegt:

      Beste NJ,

      Als jurist consumentenrecht kan ik je hierin wel adviseren. In mijn optiek is er sprake van misleiding. Om je bij te staan/ te adviseren heb ik wel wat meer concrete gegevens over de gang van zaken nodig. Hoe een en ander precies is verlopen. En het meest belangrijke, waar heb je precies ‘ja’ tegen gezegd. Als je dat überhaupt al hebt gedaan. Ik stel dan ook voor dat je mij een e-mail bericht stuurt waarin je uiteen zet wat er precies is gebeurd. Ik ga dan kijken wat ik voor je kan betekenen.

      mr. Debby ‘s-Gravendijk

      DGS Legal
      email: info@dsglegal.nl
      mobiel: 06-555 62 562
      http://www.dsglegal.nl

  6. Charlotte Meindersma
    Charlotte Meindersma zegt:

    De politie wil dit altijd graag weten. Niet dat ze per se met een individuele melding iets kunnen of zullen doen, maar juist wel als ze veel meldingen krijgen.

    Als je ervan uit bent gegaan dat het steeds over de gemeentegids ging, dan bestaat de kans best dat je ergens mee akkoord bent gegaan waar je niet meer onderuit kunt. Maar echt goed beoordelen op basis van deze geringe informatie, dat kan ik niet.

    Betwist in elk geval de overeenkomst en de factuur en blijf dat doen. Een incassobureau kan weinig doen wanneer er nog een discussie over de inhoud is. Daarover zal dan eerst geprocedeerd moeten worden.

    De kans bestaat natuurlijk wel dat ze hardnekkig zullen blijven bellen en mailen. Daar moet je dan tegen kunnen.

    Beantwoorden
  7. Kim
    Kim zegt:

    Net precies gebeld door het nummer 085 – 9022127. Ben blij dat ik heb gezegd dat ik even moest overleggen. Toen ik het nummer zocht op Google, kwam ik bij dit artikel uit. Bedankt dus!! Heb nu het aanbod maar vriendelijk afgeslagen.. En bij mij zei deze ‘Nico de Jong’ ook dat wij al eerder akkoord waren gegaan met een standaardvermelding (€195,-) en of we dit dan niet wouden uitbreiden voor dit jaar..

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Heel goed dat je even googelde Kim. Heb je nog navraag gedaan of iemand bij jullie ooit de standaardvermelding heeft geaccordeerd? Dat vind ik zelf echt de smerigste tactiek die ze gebruiken, omdat ik van mezelf weet dat ik daar nooit akkoord op heb gegeven en ze dat wel brengen als feit.

  8. Jan de Vries
    Jan de Vries zegt:

    Werd zojuist gebeld met dit verhaal, meteen afgekapt, toen ik zei dat ik mij niet kon voorstellen dat wij hier eerder voor hadden betaald, was het gesprek ook snel afgelopen, daarna vond ik deze blog. Dus inderdaad goed uitkijken, ze proberen nog steeds de boel op te lichten.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dus ze beweren nog steeds dat je eerder akkoord gegaan bent met een basisvermelding?

  9. John van der Tak
    John van der Tak zegt:

    Ook ik ben een paar weken geleden gebeld met de vraag of ik wijziging in de vermelding wilde. Hierop antwoordde ik, dat ik dat belist niet wilde. Daarbij gaf ik meteen aan, dat mijn praktijk per 1.1.2019 wordt opgeheven en ik dus geen enkele interesse in een vermelding heb. Daarbij komt, dat iedere toekomstige kliënt mij toch wel kan vinden via mijn website en middels verwijzingen van huisartsen. (ik ben seksuoloog). Daarna vertelde hij (heel begrijpend) dat het “gewoon” € 195,- kostte. Hierop zei ik hem, dat ik dat nooit betaald had, waarop hij mij zei: “ja, dat is al zo lang geleden, he”. Een paar dagen later ontving ik de nota alsmede de bedoelde vermelding. Ik heb hier direkt via email op gereageerd en verteld, dat ik nooit tot betaling over zou gaan en gevraag mijn eventuele vermelding per direct te verwijderen. Er is nooit duidelijk afgesproken in wat voor vorm de vermelding zou verschijnen en ook niet verteld, dat het hier gaat om een on line vermelding. Mijns inziens is hier duidelijk sprake van flinke misleiding. Hier zou toch iets aan gedaan moeten worden, dunkt mij. Ik wil zeker niet betalen. Ik vraag mij alleen af of, wanneer het tot een rechstzaak zou komen, ik ook de daarbij behorende kosten zal moeten betalen. Weet u daar iets van?
    Vriendelljke groet,

    John G. van der Tak
    seksuoloog / relatietherepeut

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Vervelend verhaal John. Gek dat ze dus toch nog zo werken, in een mail die ik kreeg naar aanleiding van dit artikel beweerde men namelijk dat ze niet meer zou zouden werken.

      Als ik het (als leek) zo lees, hebben zij geen bewijs dat je ooit ergens “ja” op hebt gezegd. Dus wanneer zij erop staan dat je betaalt, zou ik vragen om hun bewijs. Juridisch kan ik er verder geen advies over geven, ik zou adviseren om een belafspraak te plannen met MKB Rechtshulp.

  10. Marianne
    Marianne zegt:

    Ben zojuist gebeld door 085-9022127. Er werd inderdaad gezegd dat ik vorig jaar akkoord was gegaan met een basisvermelding. Ik heb gezegd dat ik hier niets van weet, de informatiegids niet ken en gevraagd waarom ik hierover wordt gebeld. De mijnheer antwoordde dat ik op “zijn lijst” stond vanwege de basisvermelding. Ik heb hem gevraagd om mij van zijn lijst af te halen en mij niet meer te bellen, ook volgend jaar niet.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Bizar dat ze bezig blijven, en vooral ook met de leugens over de basisvermelding. Gezien alle reacties (en mijn eigen ervaring) liegen ze daar gewoon glashard over om je er zo in te luizen. En nog steeds.

      Zo te lezen heb je in ieder geval goed gereageerd.

  11. Anna van Hurck
    Anna van Hurck zegt:

    Zojuist gebeld ,met mededeling dat we vorig jaar gekozen hadden voor basisvermelding(niet dus !!) of we dat nu weer wilden ,op mijn vraag of er kosten aan verbonden waren was het antwoord 295,-!!!
    Ik weigerde en voordat ik kon reageren met wat voor praktijken dat ze hier mee bezig waren antwoordde ze ,dan haal ik u eruit .Het nummer was uiteraard afgeschermd.

    Beantwoorden
  12. Rene
    Rene zegt:

    Ja hoor, ook wij zijn net als afgelopen jaar ook vandaag weer gebeld via 085-9022127.
    Nu werk ik gelukkig zelf op de boekhouding dus weet ik precies waarvoor wij wél en niet betalen. Het verhaal was identiek aan bovenstaande verhalen. Of we de huidige basisvermelding van afgelopen jaar wilde verlengen voor €150 of zelfs uitbreiden.
    Op het moment dat ik aangaf überhaupt niets van hun te willen en het een zeer ongepaste manier van acquisitie te vinden werd er aangegeven dat de basisvermelding toch echt zo in hun systeem stond. Ik heb daarna op niet mis te verstane wijze mijn visie gegeven op hun praktijken.
    Eigenlijk schandalig dat zo maar allemaal kan.

    Beantwoorden
  13. Nathan Veenstra
    Nathan Veenstra zegt:

    Het feit dat er weer de nodige reacties komen op dit blog geeft mij het idee dat ze weer even flink actief zijn.

    Beantwoorden
  14. Rianne
    Rianne zegt:

    Helaas vandaag ook benaderd.
    Eerst met geheim nummer.
    Dat we met alleen onze naam vermeld stonden in de gids en of we dit wilden uitbreiden met logo. Dat hoefde niet en of we waren verhuisd of nog gingen verhuizen. Ook dat was niet het geval.
    Nou prima zegt ze dan laten we de basisvermding staan voor €250,- dus ik zei dat we normaal gratis staan en ik daar niet mee akkoord ging. En dat ze de info dan maar eens op de mail moest zetten.
    Dat ging ze doen zei ze en dan hadden we nog 8 werkdagen bedenktijd.
    Nog geen half uur later telefoon door iemand anders dat hij graag alvast de gegevens wou vastleggen.
    Gemeld dat ik de vermelding te duur vond en ze eerst een mail zouden sturen maar ik die niet gehad had en niet met hem verder in gesprek ging. Ja zegt ie; als u ook niet beslissingsbevoegd bent heeft het geen zin om het gesprek verder te voeren en kwakt zo de hoorn er weer op.
    Uiteraard nog geen mail ontvangen

    Beantwoorden
  15. Henri
    Henri zegt:

    Ook ik ben gisteren benaderd via 085 9022127 en ben er helaas ingestonken.
    Ik ging er van uit dat het om de gemeentegids ging en niet om een digitale vermelding in de bedrijvenwijzer, heb helaas toegezegd, volgens hun is het gesprek en dus ook de toezegging opgenomen zoals staat vermeld in de mail die ik heb ontvangen.
    Kosten 225,- ex btw is hier nog op een of andere manier onderuit te komen of zit ik hier aan vast??
    Wat een ellende zeg voor deze klein ZZPer, alleen al de tijd die je kwijt bent hieraan

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Tussen de reacties staan ook reacties van Debby ‘s-Gravendijk en Charlotte Meindersma. Kijk daar even naar.

  16. Henny
    Henny zegt:

    Ook ik ben net gebeld door 085-9022127 met het verhaal of we de minimale vermelding in de informatiegids van de gemeente uit willen breiden naar de uitgebreide versie.
    Heb hem gezegd dat ik dit moet overleggen met de penningmeester (wij zijn een stichting), en hij noemde de naam van onze penningmeester (is te vinden op onze website), ik zou hem daarna terugbellen.
    Na het telefoongesprek ben ik gaan googelen en kom deze site tegen en nu heb ik een vraag, moet ik nu terugbellen en hem vertellen dat ik geen vermelding wil of helemaal niet terugbellen.
    Net een mailtje van de penningmeester gehad er is nooit iets door ons aan hun betaald.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Ik zou hen niet bellen. Zolang je niks hebt toegezegd, kunnen ze niks. Ze moeten bewijzen dat je ergens mee akkoord bent gegaan en dat kunnen ze nu (nog) niet. Let wel altijd op bij dit soort telefoontjes dat je NOOIT “ja” in een gesprek zegt. Als ze opnames maken en dan even knippen en plakken, zouden ze daar misbruik van kunnen maken.

  17. Dorien
    Dorien zegt:

    Ik werd net gebeld door een dame voor de jaarlijkse vermelding in de gemeentegids (anoniem nummer). Er wordt niets van de NAW gecontroleerd maar of ik de vermelding wil uitbreiden naar een uitvoerige versie. “Nee dat wil ik niet”. We hebben mooi nieuws voor u, was haar volgende opmerking. De € 250,00 die u nu betaalt voor uw vermelding wordt niet verhoogd volgend jaar. Ik zeg “ik betaal helemaal niets en ga ook helemaal niets betalen”. O, dan moeten we uw e-mailadres uit de vermelding halen. “Ja, doet u dat maar snel”. Het gesprek werd direct beëindigd en haar stem was toen al een stuk minder vriendelijk.
    Wat een stelletje criminelen zeg!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Goed gereageerd Dorien, jammer dat er geen opname van is. Dat is het enige dat ik nog ontbeer in dit hele verhaal. ;-)

  18. Nathan Veenstra
    Nathan Veenstra zegt:

    Kijk, iemand behouden van de dubieuze werkwijze van OiV Media & Communicatie. Daar doe ik het voor. Gezien de meeste reacties voelen mensen die er wel in zijn meegegaan zich namelijk opgelicht. En dat is wat mij betreft terecht. Hoewel het in principe niet om veel geld gaat, is alles wat je betaalt waar je (vrijwel) niets aan hebt zonde van je geld. En ik geloof niet dat je veel bereik realiseert met een vermelding op informatiegids-nederland.nl of welke andere online gemeentegids van welke organisatie dan ook.

    Beantwoorden
  19. Rick
    Rick zegt:

    Ben zojuist ook gebeld door 085-9022127 met een soortgelijk verhaal als hierboven reeds beschreven staat. Ook of ik mijn basisvermelding (a 195 euro) voor gemeente Oldenzaal wilde upgraden. Daar ik zelf ook alle beslissingen neem over de zaak dit meteen kunnen rechtzetten.
    De man bleef echter, in tegenstelling tot hierboven geschetst, wel erg vriendelijk. Misschien omdat ik er ook vriendelijk voor bedankte :). ‘Ze’ zijn dus nog steeds actief.

    Beantwoorden
  20. Meike
    Meike zegt:

    Wat fijn dat je deze pagina hebt om mensen te waarschuwen.
    Ik heb last van de omgekeerde situatie. Ik ben (gelukkig) nooit door ze benaderd maar mijn ZZP-bedrijfje staat wél met naam en adres in hun gids. Daarmee is mijn adres nu via zoekmachines te traceren. Terwijl ik om veiligheidsredenen een afgeschermd/geheim adres heb, zowel bij de gemeente als bij de KvK. Waarbij mijn KvK inschrijving zelfs op een ander adres staat. Ik vind het bizar dat ze over mijn thuisadres beschikken en dat openbaar publiceren.
    Ik heb ze nu per mail benaderd met de vraag tot verwijdering én de vraag waar ze deze gegevens vandaan hebben. Ik hoop mijn adres snel van het internet te krijgen zonder een heel juridisch proces te moeten volgen. Want dat is wel wat ik zal doen. Wat een vreselijk bedrijf!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Interessante casus Meike. Dankzij de AVG (voor zover die daar überhaupt al voor nodig was), heb je nu in ieder geval een goede aanleiding om te vragen om verwijdering. Mag ik daarbij wel aannemen dat je ook geen website hebt? Want in Nederland ben je namelijk wel verplicht een bezoekadres op je website te vermelden

    • Meike
      Meike zegt:

      Dat klopt, ik heb geen website. Alleen een paar opdrachtgevers die op de facturen uiteraard de complete gegevens krijgen. Ik verkoop niets, ik adverteer niet. Ik ben voornamelijk gewoon in loondienst aan het werk en heb die inschrijving voor de paar dingen die ik daarbuiten doe.

      Ik heb nog geen reactie van het bedrijf gehad. Mijn volgende stap wordt schriftelijk benaderen met een beroep op de AVG.

  21. Kathrin Kirsch
    Kathrin Kirsch zegt:

    Heel interessant en verhelderend dit allemaal te lezen. Ik ben namelijk ook in november door 085-9022127 gebeld maar namens de Bedrijvenwijzer Amsterdam. Zelfde verhaal als hier eerder geschetst: of ik zoals eerder met alleen een basisvermelding in de gids wilde staan of een uitgebreide advertentie wenste. Ik was even in de war want kon me niet herinneren ooit iets van deze Bedrijvenwijzer gehoord te hebben en vroeg om meer informatie via de email te mogen ontvangen.

    In plaats van alleen info kreeg ik een bevestigingsbrief en ruim 10 dagen later een factuur van MEDIASTAD, gezeteld in Amersfoort, Plotterweg 31. Na enig recherchewerk op internet heb ik het vermoeden dat dit adres alleen dient als virtueel kantoor, met een 033-telefoonnummer dat dus niet aansluit bij het bekend 085-9022127 nummer.

    De factuur en emails en inmiddels een aanmaning heb ik tot nu toe genegeerd maar vandaag wel een kort mailtje teruggestuurd met de mededeling dat ik nooit had ingestemd met de advertentie en de factuur als niet verzonden beschouw. Ook heb ik gevraagd om de voicelog van het eerste telefoongesprek ter beschikking te stellen. Wat kan en moet ik verder doen?

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dat is interessant, een nieuwe naam.

      Wat opvalt is dat er een werkwijze is die door verschillende namen met verschillende telefoonnummers wordt gebruikt. Daar komt bij dat de door jou genoemde MEDIASTAD hetzelfde adres heeft als Dichtbij Media. En 085-9022127 staat ook vermeld op de contactpagina van Dichtbij Media. Mogelijk is Mediastad de echte bedrijfsnaam en Dichtbij Media een label, wie zal het zeggen?

      Wat je verder kan doen is niet aan mij, want jouw vraag is vooral een juridische kwestie. Ik kan je enkel aanraden dit voor te leggen aan MKB Rechtshulp, waar je in een gratis telefoongesprek van ongeveer 10 minuten de kwestie kunt bespreken (ik heb geen aandelen, ben zelf meerdere keren prima geholpen door hen).

  22. G.
    G. zegt:

    Vandaag ben ik op donderdag 31 januari om 14.25 uur gebed onder nummer •085-9022127 met de vermelding of wij weer de vermelding van de onderwijsgids willen voortzetten tegen het standaard-tarief. Ik heb duidelijk verwezen naar het Bel-me-niet-registeren en aangegeven dat ik niet wens mee te werken aan deze vorm van acquisitie. Ze proberen je uit te lokken tot een aanmelding- of afmelding waaraan ze vervolgens een rekening sturen. Ik heb aangegeven dat ze zich moeten schamen om op deze wijze geld te verdienen. Ik was alert omdat een medewerker eerder een telefoontje had ontvangen en een terugbelverzoek had genoteerd. Dus ook voor basisscholen, wees alert!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dus ze doen het nu ook onder de noemer ‘onderwijsgids’? Het moet niet gekker worden.

  23. Sandra
    Sandra zegt:

    Ik ben vandaag ook gebeld door een jongen van de “gemeentegids” met een haperend verhaal of wij van een basisvermelding naar een uitgebreidere melding wilden in de gids. Kosten basisvermelding 185 euro en voor de uitgebreidere melding net onder de 400 euro. Nu gingen mijn haren al recht overeind staan omdat hij op mijn vraag: waar ik de melding kon vinden en met wie dat abonnement was afgesloten, geen antwoord kon geven dus ik heb hem afgepoeierd.
    Wat een oplichters, gruwelijk ! Dat die medewerkers zich lenen voor zulke praktijken…. onbegrijpelijk !!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Ik ben het in alle opzichten met je eens Sandra. Ik zou ook niet lekker slapen als ik op deze manier mijn geld moest verdienen. Blij dat je er niet in getrapt bent. De volgende keer het gesprek even opnemen als je wilt ;-)

      Zonder gein, ik zou echt graag een opname willen hebben van zo’n gesprek, om aan te tonen hoe dat in zijn werk gaat. Ze ontkennen zelf dat er gezegd wordt dat je al een basisvermelding zou hebben, terwijl uit vrijwel alle reacties hier blijkt dat ze dat wel/nog steeds doen.

  24. Rik
    Rik zegt:

    Bedankt voor de informatie. Ik kreeg daarnet een telefoontje (nummer 0859022913) van iemand die zich Amber noemde en zei dat wij al een basisvermelding zouden hebben en of we geen uitgebreide vermelding wilden. Ik wist vrijwel zeker dat wij niets met deze ‘informatiegids’ hadden en heb niets toegezegd. Ons museum is ook niet terug te vinden op hun website. Naar de letter van de wet zal het geen fraude zijn, vermoed ik, maar het is wel degelijk misleiding.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Zolang je niet gefactureerd krijgt, kun je volgens mij niet spreken van fraude. Persoonlijk vind ik het wel oplichterij als ze iets beweren dat niet waar is. En misleiding lijkt mij evident.

      Het telefoonnummer is nieuw, maar wel in lijn met een van de andere telefoonnummers in de lijst, ik voeg deze even toe :-)

  25. Maikids
    Maikids zegt:

    Ik werd net door 085-9022913 over onze vermelding in de Informatiegids Amsterdam. Inderdaad precies hetzelfde als in deze blog staat aangegeven. Of we nog steeds geen budget hebben voor de uitgebreide vermelding en nog steeds alleen de basisvermelding van EUR 196 willen. Ik was gelukkig op mijn hoede en gaf aan dat wij geen betaalde vermelding hebben. Toen zei ze meteen: Oh dan staat het hier verkeerd vermeld. U wil dus alleen een gratis vermelding? Echt gemeen. Als je niet op je hoede bent dan zit je er voor EUR 196 aan vast.

    Beantwoorden
  26. Bart
    Bart zegt:

    Zelfde verhaal hier: 085-9022913. De beller vroeg in dit geval naar een collega, dus vrees dat we er eerder al eens ingestonken zijn. Ditmaal hadden ze minder succes. Heb net melding gemaakt bij de gemeente en het nummer teruggebeld (arme centralist).

    Beantwoorden
  27. Nicolette
    Nicolette zegt:

    Vandaag gebeld door 085-9022913. Nu weet ik zeker dat we geen betaalde vermeldingen, in wat voor soort gids dan ook, hebben lopen (behalve bij DTG) dus heb gevraagd of ze de details even op de mail wilden zetten. Ik denk dat ik heel lang zal moeten wachten op die mail… wat doen mensen toch rare en nare dingen om aan geld te komen…

    Beantwoorden
  28. Danitsja
    Danitsja zegt:

    Ik heb denk ik iets stoms gedaan, maar het was ook zeer misleidend!!! wij hebben dus een betaalde advertentie laten plaatsen in de stadgids van Terneuzen. Die advertentie is netjes betaald in twee delen in 2018 en dat was ook allemaal in orde. Vervolgens kreeg ik een mail van printmedia.stadsuitgeverij@gmail.com dat ik een formulier (met een kopie van onze werkelijke advertentie) moest ondertekenen om de overeenkomst in de stadsgids te beëindigen. Ik had niet behoefte om volgend jaar weer in de stadsgids te staan, dus wilde inderdaad de overeenkomst niet voort zetten en heb het formulier getekend. Niet vermoedend dat er iets niet pluis was. Vervolgens heb ik via de post een factuur ontvangen inclusief dat getekende ” opzegformulier”. ik heb de factuur eens goed bekeken, maar deze is opgemaakt door Regionale Stadsuitgeverij met een adres in Praag?! Of ik de factuur van € 843,37 wil betalen op een Tsjechies rekeningnummer en toen voelde ik nattigheid. Ik heb niets betaald, maar vandaag wel een herinnering gekregen. Er wordt gesproken over een site http://www.stadsgids.nl, maar deze bestaat niet. Al met al vind ik dit een hele vervelende situatie en ben bang dat ik toch een overeenkomst heb getekend, terwijl dit echt niet de bedoeling was! Geen idee wie of wat hierachter zit en wat de gevolgen kunnen zijn…..

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dit lijkt wel een heel ander verhaal dan OiV Media & Communicatie en Dichtbij Media waarover we het hier hebben. Het gaat wel beiden over een gemeentegids/stadsgids, er is ook een overeenkomst in de misleidende wijze van een overeenkomst binnenhalen.

      Bij dit soort zaken vind ik het verstandig altijd te checken of een e-mailadres wel legitiem is. Een bedrijf zou wat mij betreft geen Gmail-adres moeten gebruiken. Daar zouden bij ondernemers al bellen moeten gaan rinkelen. En ergens voor tekenen zou ik dus ook niet gauw doen.

      In jouw geval zou ik gewoon lekker negeren wat er gebeurt, als het vanuit het buitenland komt… Een sluitend juridisch advies kan ik je helaas niet geven, dus of het rechtsgeldig is wat ze doen is niet aan mij om te beoordelen.

  29. Antoinette
    Antoinette zegt:

    Bellen nog steeds dapper door. Zijn nu door drie verschillende bellers benaderd binnen 2 weken om contracten te verlengen en uit te breiden.
    Breda en omstreken
    OPLICHTERS

    Beantwoorden
  30. Marco Witlox
    Marco Witlox zegt:

    Hetzelfde meegemaakt met gemeentegids.nl. Later ook een factuur gekregen van Stepro Zakelijk voor regiogids Brabant. Dit is dus dezelfde boevenbende uit Rotterdam. Dat u allen gewaarschuwd bent!

    Beantwoorden
  31. Gerda
    Gerda zegt:

    Zojuist gebeld door het nummer 085 902 2913.
    Het bekende verhaal zoals hierboven beschreven. Wij zouden (als vereniging) vorig jaar hebben ingestemd met een basisvermelding in de gemeentegids en wilden toen niet de duurdere uitgebreide versie, maar wellicht wilden we nu wel de uitgebreidere vermelding?
    Wij staan inderdaad in een gemeentegids maar dan wel de papieren versie die huis aan huis wordt bezorgd. En daar is nog nooit voor betaald.
    Het woordje ‘online’ of ‘digitale’ gemeentegids werd dus bewust niet genoemd.
    Toen ik hem vroeg of wij er vorig jaar voor hadden betaald was het antwoord ‘ja’. Terwijl ik zelf alle betalingen verricht en heel zeker weet dat wij voor zoiets absoluut niet betalen.
    Een basisvermelding in een echte gemeentegids, wat dus puur informatief is, daar hoef je als vereniging nooit voor te betalen. Dit zei ik tegen de man waarop hij het gesprek kortaf afrondde met “oke dan halen we u er wel uit”. En einde gesprek…

    Beantwoorden
  32. Lizzie
    Lizzie zegt:

    Zojuist is mijn leidinggevende in de verkooppraatjes van Mediastad getrapt. Dat betekent dat er bijna 300 euro wordt betaald omdat er ‘een akkoord’ is afgegeven. Vermelding in de ‘Regiogids Rotterdam’ is het resultaat. De enige manier om er niet aan vast te blijven zitten is snel een opzegging te versturen, wat ik zojuist gedaan heb. Helaas zal er toch betaald moeten worden.
    In de afgelopen jaren zijn wij de volgende oplichters tegen gekomen: LokaalTotaal in Eindhoven – Big Dataz te Groningen – Bedrijven-telefoongids – Adviesburo Media Nederland te Heerenveen – J.H.G. Online Media te Musselkanaal – Nationale Bedrijvengids Nederland uit Groningen.
    Trap er niet in mensen!!

    Beantwoorden
  33. sil
    sil zegt:

    Stepro media, zelfde verhaal idd.
    Heeft aangifte doen zin? Ook al staan ze via een smerige truck juridisch misschien in hun recht, het blijft misleiding…

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Aangifte doen heeft volgens mij weinig zin, tenzij je zelf een opname hebt van het telefoongesprek en kunt aantonen dat daarin onwaarheden zijn geuit. Tot nu toe is het mij nog niet gelukt om een opname te maken. Ze bellen mij ook zo af en toe nog eens, maar net wanneer ik de telefoon niet kan opnemen.

      Mijn advies is dan ook om altijd een opnamemogelijkheid standby te hebben wanneer je gebeld wordt door een voor jou onbekend nummer of door en afgeschermd nummer. Ook om andere misleidende praktijken te registreren, zoals de vele energiecollectieven of andere “collectieven” die het met name op zelfstandige ondernemers en kleinbedrijf gemunt hebben. Iedereen die telefoonopnames heeft mag contact met mij opnemen, zodat ik dat met toestemming van de eigenaar van de opnames kan gebruiken om dit soort misstanden aan te kaarten.

  34. Arianne
    Arianne zegt:

    Bij onze welzijnsorganisatie zijn wij half juli 2019 telefonisch benaderd over een vermelding in een zorggids van de gemeente Staphorst met de vraag of we de basisvermelding van vorig jaar wilden voortzetten. Hier is afwijzend op gereageerd door ons maar blijkbaar was ons antwoord niet concreet genoeg. Het blijkt dat er een factuur van Dichtbij Media voor vermelding van € 235,00 is gestuurd aan ons en na de zomervakantie is er nu ook een aanmaning via een gerechtsdeurwaarder binnengekomen om het openstaande bedrag zsm te betalen.
    Kunnen wij bezwaar indienen tegen deze club en bijv. telefoonopnames opvragen van het gesprek?

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Jammer weer dit, het bevestigt wel mijn beeld van de werkwijze van Dichtbij Media, dat -als je de lijntjes een beetje uitzoekt en volgt- een (soort) zusterbedrijf van OiV Media & Communicatie lijkt te zijn.

      Wat je hier wel en niet mee mag en kan doen, kan ik helaas niet zeggen. Daarvoor heb je echt iemand met de juiste juridische kennis nodig. Wat mij betreft loont het de moeite om hier MKB Rechtshulp voor in de schakelen. Zij geven telefonisch advies op afspraak voor slechts € 25,-. Als je ze van tevoren de belangrijkste informatie doorgeeft, heb je voldoende aan dat kwartier om in ieder geval te weten hoe het zit en wat je wel of niet moet doen.

      Succes en ik ben benieuwd naar de uitkomst!

  35. Kenny Baas
    Kenny Baas zegt:

    Goedemorgen,

    Zojuist ook benaderd door de Gemeentegids.
    Ik kende gelukkig deze praktijken al. Nieuwste tactiek is dat ze bellen met een onbekend nummer, zodat je het nummer niet kan googelen. Ik heb mevrouw gevraagd of ze wel lekker slaapt, als ze voor zo’n bedrijf werkt :).

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Terechte vraag wat mij betreft ;-) Diezelfde vraag heb ik (in het Engels dan wel) gevraagd aan een van die zogenaamde “Microsoft medewerkers” die nog wel eens bellen. Die houd ik graag letterlijk aan het lijntje. Zolang ze met mij aan de telefoon hangen, kunnen ze geen anderen oplichten ;-)

  36. Chantal
    Chantal zegt:

    Goedemorgen,

    Zojuist iets heel bizar meegemaakt.
    Een aantal jaar geleden ben ik er wel ingetrapt, helaas. Bandopname door hun gemaakt, wat niet vermeld werd door hun, maar goed.
    Dit jaar wederom weer gebeld, toen gezegd dat ik hier niet over ging. Vervolgens zaten ze ons al een tijdje toch rekeningen te sturen, mijn baas netjes niet betalen en zeggen dat het fraude is.
    Komen ze nu met een bandopname, heb hem afgeluisterd en ik herken de opname van een aantal jaar geleden toen ik wel akkoord gaf! Aangezien wij al een tijdje een nieuw bandje voor de telefoon hebben, hebben ze dus het nieuwe bandje en de wachtrij aan de tel etc, geknipt en geplakt en vóór de oude opname van een aantal jaar geleden geplaatst. Waardoor het dus lijkt alsof ik opnieuw akkoord geef! Ik ben echt heel pissed hierover en voel me zwaar genaaid, zonder glijmiddel..

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dat klinkt inderdaad heel smerig Chantal. Nu ben ik beslist geen jurist, dus kan ik er geen juridische waarde aan hangen, maar het lijkt me toch dat je zoiets niet als bewijs kunt gebruiken. Heb je de opname zelf gekregen?

  37. Penguin
    Penguin zegt:

    Ze zijn weer/nog steeds bezig, maar nu ook via email. Een zekere ‘Matthijs de Jong’ geeft melding dat het bedrijf wat overgenomen is ‘jaarlijks onderhoud’ heeft met deze partij. Alles staat in keurig Nederlands, je zou er als administratief medewerker zo maar in trappen!

    Beantwoorden
  38. sarah bremer
    sarah bremer zegt:

    een mail vandaag van rogier@gemeentegids.org. Of ik dit jaar weer vermeld wil worden, met mijn gegevens eronder. Nooit eerder in een dergelijke gids gestaan. Als ik het ermee eens ben binnen 72 uur bevestigen, kosten 195. Belachelijk. Ze verzinnen een eerdere vermelding en proberen me zo te binden.
    Ik bevestig niets. Maar zal ik nu een mail sturen met de mededeling dat ze dergelijke verkoop – mails mij niet moeten sturen?

    Beantwoorden
  39. Maarten Bergman
    Maarten Bergman zegt:

    Ik heb 2 maart eenzelfde e-mail ontvangen, van ene Matthijs de Jong. Uit woede een e-mail teruggestuurd met het uitdrukkelijke verzoek mijn gegevens uit hun database te verwijderen op basis van de AVG – recht op vergetelheid etc. Bovendien gezegd dat ik in de toekomst verschoond wens te blijven van ieder aanbod, in welke vorm dan ook, via welk medium dan ook. Nu ik dit lees, twijfel ik of ik verstandig heb gehandeld.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      De vraag is of ze überhaupt het recht hebben jou te mailen. Grote kans van niet, dus dan is melden bij Fraudehelpdesk volgens mij de beste route. Heb je er überhaupt reactie op gekregen Maarten?

    • Maarten Bergman
      Maarten Bergman zegt:

      Nee, nog geen reactie ontvangen. Ik krijg wel vaker aanbiedingen van bedrijven waar ik niet om gevraagd heb. Waarom zou dit bedrijf dat niet mogen? De inhoud is bedenkelijk en mogelijk frauduleus. Maar het versturen an sich toch niet?

    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      In mijn optiek is een commerciële benadering spam. Zeker als jij bij bijvoorbeeld de KVK hebt aangegeven niet commercieel benaderd te willen worden, zoals ik heb gedaan. Het kan zijn dat het juridisch wat genuanceerder ligt en dit onder acquisitie valt en gewoon mag hoor. Over de inhoud en boodschap echter, zijn we het denk ik wel eens.

    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Heel bijzonder dit. Ineens heel veel reacties op dit artikel. Kennelijk is het weer tijd om omzet te scoren met advertenties op een of andere gemeentegids of zelfs een zorggids. Ben benieuwd hoe lang dit doorgaat en hoop vooral dat mensen goed opletten voor ze ergens zomaar op in gaan.

  40. OBS
    OBS zegt:

    In het verleden op mijn werk vaak gebeld door een ‘medewerker’ van de gemeentegids, daarna een aantal jaar rustig geweest en ja, in eerste instantie denk je nog dat het om de échte gemeentegids gaat (die toen nog jaarlijks werd verspreid onder alle inwoners van de stad).
    Gisteren ontving ik een e-mail van Rogier@gemeentegids.org. Binnen 72 uur beantwoorden, blablabla. Ik heb het bericht wel naar mijn collega administratief medewerkers gestuurd, zodat ook zij dit in de gaten kunnen houden. Ik denk dat ik het e-mailadres van de meneer in kwestie maar ga blokkeren…

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Opvallend dat het tegenwoordig per mail gaat. Waarbij de vraag ook is of gemeentegids.org hetzelfde is als een van de voorbeelden uit het artikel. De werkwijze lijkt er -behalve dat er gemaild wordt in plaats van gebeld- wel heel erg op in ieder geval.

  41. Els
    Els zegt:

    Anno 2020 zijn ze nog steeds actief. Ik kreeg vandaag een misleidende mail met een offerte voor opname in de gemeentegids. Schande!

    Beantwoorden
  42. Els Holland
    Els Holland zegt:

    Wat jammer toch dat de Fraudehelpdesk na de invoering van de AVG niets meer met dergelijke meldingen mag doen. Zelfs mails van criminelen, zoals zogenaamde bankmails mogen ze niet meer in behandeling nemen….

    Beantwoorden
  43. Isabelle
    Isabelle zegt:

    Ook ik ben benaderd door Rogier van de Gemeentegids.org. Al meerdere keer heb ik geprobeerd contact te krijgen met ‘Rogier’ of de Gemeentegids, maar helaas. Bedankt voor het plaatsen van dit bericht Nathan. Nu zie ik dat het niet klopt en ga ik een melding maken bij de fraudehelpdesk. En we gaan zeker niet betalen. Dank!

    Beantwoorden
  44. Melania
    Melania zegt:

    Hallo Nathan,

    Ik ben blij jullie reacties te lezen.
    Zeker in deze coronacrisis helemaal schandalig!
    Gisteren gebeld met privé-nummer door ‘iemand’ van Zorggids online. Zegt dat ik een tijdje geleden bent aangemeld voor in de Zorggids te staan. ..stilte..”Ja”. Of ik nu een uitgebreide melding wil of basisvermelding.
    .stilte..”Uh…Basisvermelding”.
    Even uw gegevens controleren. U bent ..noemt mijn naam.. “ja”. Uw bedrijf is ..noemt mijn bedrijf… “Ja”.
    Mag ik uw e-mailadres? Dan stuur ik u de gegevens door, u kunt het nakijken en eventueel aanpassen. “Ik geef mijn zakelijke e-mailadres.” Degene vraagt of dit met hoofdletter wordt geschreven… vervolgens vraagt hij of hij mij terug mag bellen om met de computer een en ander uit te leggen, enz. Ik zeg “morgenvroeg om 9.00” Dat bevestigt hij. Dan bedankt hij mij en zegt snel het bedrag. (die ik niet goed had verstaan) O ja…en zegt daarbij dat in deze periode een korting wordt gegeven..
    En verbreekt de verbinding.

    Aahhrggg…help onderbuikgevoel…niet goed geslapen…

    Deze ochtend rond 9.00 belt hij mij terug. Tot nu toe nog geen mail gehad. Ik ga dit gesprek opnemen.
    Ik wil niet verder gaan met de plaatsing…
    Nog wat tips??

    Beantwoorden
  45. Gerben
    Gerben zegt:

    Ze zijn nog steeds actief. Ik kreeg vandaag een misleidende mail met een offerte voor opname in de gemeentegids. Aangezien het bedrijf van mijn vrouw is, haar toch maar even gewaarschuwd dat ze ook bij telefonisch contact direct aan moet geven geen interesse te hebben.
    Bedankt voor deze blog.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Het lijkt erop alsof ze nu vooral per mail actief zijn. Mijn advies is om ook altijd een opname te maken wanneer je door een afgeschermd nummer of een 088- of 085-nummer gebeld wordt. En: altijd alert zijn dat je tijdens zo’n gesprek nooit het woord ‘ja’ laat vallen. Voorkom dat ze daarmee kunnen knippen en plakken.

  46. Eelco
    Eelco zegt:

    Net heb ik exact dezelfde mail ontvangen als waar dit artikel mee begint. Ze zijn dus nog actief.

    Ik heb deze gelijk gemeld bij spamklacht.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Spamklacht is mijns inziens inderdaad de plek waar dit hoort. Ze bestoken je met ongevraagde commerciële mails en dat is niet toegestaan. Hoe meer mensen dit melden bij Spamklacht, hoe groter de kans dat het eens wordt aangepakt.

  47. Nancy
    Nancy zegt:

    Ook ik kreeg vrijdag een mailtje over de gemeentegids. Alsof ik al had ingestemd. Had direct door dat het niet klopte. Maar ik vraag me nu af moet ik de mail gewoon negeren of antwoorden met geen interesse. Of dat het frauduleus is?

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Nou ja, de formulering alsof je al ingestemd had is natuurlijk discutabel. In hoeverre dat misleiding of fraude is, is aan de instanties, lijkt me. Vind je het spam of anderszins iets dat aan de kaak gesteld moet worden, dan zijn Spamklacht en/of Fraudehelpdesk de partijen om te benaderen.

  48. Esther
    Esther zegt:

    Wij ontvingen vanuit een rechtsdeurwaarder een laatste aanmaning voor er gerechtelijke stappen zouden worden genomen. Telkens als ik bel met Stepro Media 010-3025096 blijkt de dame van de administratie nét in vergadering zijn te gaan. De term die nu gebruikt wordt is ‘bedrijvenwijzer’. Originele factuur nooit ontvangen, wel via gerechtsdeurwaarder nu met ‘in kopie’ de ‘originele’ factuur. Heb gemaild naar beide partijen en gevraagd om ondertekende overeenkomst. Ook de contactpersoon die gemeld wordt op de factuur is niet de aangewezen contactpersoon aangaande het communicatiebudget van ons bedrijf. Ik ben benieuwd..

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dit is wel een heel bijzondere Esther. Stepro Media kende ik nog niet en ‘bedrijvenwijzer’ is ook nieuw voor mij (EDIT: kennelijk was StePro al wel een keer aan de orde gekomen). Dat Stepro Media net als OiV Media & Communicatie Ceintuurbaan 211 in Rotterdam vermelden als adres zal vast toeval zijn ;-)

      Zakelijk/b2b maakt het helaas niet uit wie er ergens akkoord voor geeft, begrijp ik uit reacties van mensen die het kunnen weten. Dat is er wel eentje om uit te zoeken. Als je echt nog meer juridische zekerheid wilt, kan ik je MKB Rechtshulp aanraden. Voor een kleine vergoeding krijg je telefonisch advies en als je van tevoren je verhaal duidelijk doorgeeft aan ze, is de kans groot dat ze een helder en bruikbaar antwoord voor je hebben. Ik heb geen banden of aandelen, ben zelf meerdere keren goed geholpen :-)

      Stepro Media en 010-3025096 kan ik dus toevoegen aan het artikel als partij waarbij je alert moet zijn op wat je met ze afspreekt. Dank je wel.

  49. Robert de de Hoog
    Robert de de Hoog zegt:

    Vorige week is een medewerker van mij telefonisch benaderd door de firma Van Dik Hout uit Amersfoort. Inderdaad over de “voortzetting” van de vermelding in de Gemeentegids. Heb ook een e-mail ontvangen met het verzoek tot het betalen van de factuur. Geantwoord op de e-mail dat we geen overeenkomst hebben met van dik hout.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Van Dik Hout Media, als ik het zo even uit Google haal? De opmaak van hun website heeft opvallend veel overeenkomsten (onder andere lettertype in het menu, maar als je een beetje verder kijkt wel meer onderdelen) met de website van Stepro Media. Ook hun algemene voorwaarden kennen wel heel veel overeenkomsten. Én ze zitten op hetzelfde adres als Dichtbij Media/Uitgeverij Dichtbij. Gewoon even wat constateringen…

  50. Stefan
    Stefan zegt:

    Afgelopen dinsdag ben ik ook benaderd door ene Hugo van Informatiegids Nederland (voor een eenmanszaak van mij die al lang niet meer bestaat). Zelfde verhaal eerst vragen of ik wil upgraden naar een beter pakket en nadat ik hier nee op had gezegd werd er al snel gevraagd (nouja meer opgedragen) dat we dan het huidige pakket van 195 euro voortzetten. Toen ik aangaf me niet te kunnen herinneren dat ik mijzelf hier voor ingeschreven zou hebben en ook geen belangstelling heb werd er aangegeven dat er waarschijnlijk een fout gemaakt was dan. Op dat moment heb ik daar niet moeilijk over gedaan omdat ik dacht dat er sprake was van een onschuldige fout. Na even googlen merk ik dat dit de standaard werkwijze is van dit bedrijf. Heb direct een melding gemaakt bij meldpunt acquisitiefraude. Zal ook nog melding maken omdat mijn nummer in het belmeniet register staat.

    Overigens zie ik dat bij de KVK dat Informatiegids Nederland onder Mediaprofs (kvk 02091451 ) valt. Op de website http://www.oivmedia.nl zie ik wel weer dat zij informatiegids-nederland.nl beheren.

    Acquisitie plegen (als je het zo al kunt noemen) op basis van keiharde leugens is wat mij betreft gewoon oplichting. Ik kan me er dan ook boos om maken en verbaas me dan ook dat een bedrijf hier al zo lang mee weg kan komen.

    Meld dit soort zaken vooral bij de fraude helpdesk / meldpunt Acquisitie fraude op onderstaande link.
    https://www.fraudehelpdesk.nl/ondernemers-fraude/acquisitiefraude/

    Beantwoorden
    • Selma van Huijzen
      Selma van Huijzen zegt:

      Helaas ben ik er ook ingestonken. bij van Dik hout media! Omdat mijn man de PR doet ging ik ervanuit dat het klopte dat we een basisabonnement hadden. De overeenkomst kwam pas ruimschoots ( en na navragen) na de factuur, waardoor je niet binnen 8 dagen kan reageren. Echt vuil en geraffineerd, ze zijn nog steeds actief helaas. We gaan wel een melding doen bij de fraudehelpdesk.

    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Helaas is er weinig aan te doen en is het beste advies om altijd alert te zijn bij iedere aanbieding of ieder contact. Misschien nog het allerbeste: nooit iets telefonisch afspreken en altijd schriftelijk afhandelen. Wat je schriftelijk doet is namelijk makkelijker als bewijs aan te voeren én het geeft je de tijd om alles door te nemen en na te denken over je antwoord.

  51. Sander
    Sander zegt:

    Zelfde ervaring als bovengenoemd. Ik heb doorgevraagd en een terugbelverzoek van de manager (“die net even de deur uit was”. Niets gehoord. In gewone taal: stelletje ongegeneerde misleidende #!>.

    Word helemaal gestoord van dit soort “bedrijven”.

    Beantwoorden
  52. Fanny Veldmeijer
    Fanny Veldmeijer zegt:

    Yeah! Het is even geleden maar ze hebben me weer gevonden voor een gevalletje acquisitiefraude.
    1 op 1 plaats ik hem hier zodat op deze zoekwoorden mensen snel de fraude kunnen ontdekken.

    Expose Them ;-) Wat is hij slecht dit keer:

    Geachte heer/mevrouw,

    Naar aanleiding van ons jaarlijks onderhoud sturen wij u de jaarlijkse offerte inzake uw internetadvertentie op de Gemeentegids met de onderstaande specificaties:

    In het bedrijvengedeelte bent u als adverteerder te vinden op bedrijfsnaam en plaats. Bij uw advertentie komt een link naar de bedrijvengids, een routeplanner met plattegrond en een ‘’meer info’’ knop met een link naar uw website, e-mailadres en telefoonnummer. Hiermee zullen klanten direct contact met u kunnen opnemen. Tevens kunt u op verzoek 2 trefwoorden toevoegen waarmee klanten u sneller kunnen vinden.
    Verschijningsdatum: Maand na datum (opdracht onder voorbehoud)
    Prijs: 195,- per jaar exclusief 21% btw
    Pakket: Basispakket
    Internetadres: http://www.gemeentegids.org

    Mark de Jong
    http://www.gemeentegids.org

    Beantwoorden
    • Sandra
      Sandra zegt:

      Nou ik kreeg dus inderdaad exact dezelfde alleen van Steven de Groot. Zie mijn reactie naar hun hieronder.

  53. Nathan Veenstra
    Nathan Veenstra zegt:

    Er staat in ieder geval nog ‘offerte’, dus een goed verstaander weet wat te doen ;-)

    De vraag is wel of het feitelijk allemaal klopt. Het kan zijn dat het juridisch net kan zoals het nu geformuleerd is, omdat het interpretabel is.

    We kunne na Matthijs de Jong en Steven de Groot nu dus ook Mark de Jong aan het lijstje met namen toevoegen. Allemaal semi-echte namen die zo algemeen zijn dat je er waarschijnlijk meerdere mensen op terugvindt in Google. Ik ben benieuwd welke namen we binnenkort nog meer kunnen noteren.

    Beantwoorden
  54. Sandra
    Sandra zegt:

    Ik heb vandaag ook een email gekregen van ene Steven met een offerte voor een vermelding in de gemeentegids en inderdaad met de indruk dat ik die al had. Ik heb aangegeven dat ik helemaal NIET AKKOORD ga en dat ik er ook nog nooit eerder gebruik van heb gemaakt en dit ook zeker NIET gan doen.
    Gevraagd of ze mij uit hun bestand willen verwijderen en geen offerte wens te ontvangen, zo niet dat ik hiervan een melding ga maken. En dat ze een ander maar moeten gaan belazeren.

    Beantwoorden
    • Giel
      Giel zegt:

      Hoi Sandra, Ook ik heb deze mail gekregen. Ik ben geneigd hem in de prullenbak te gooien en juist niet te reageren. Waarom heb jij wel gereageerd? Heb je een reactie terug gekregen? Groet Giel

    • Sandra
      Sandra zegt:

      Omdat ik dan voor mijzelf iets van bewijs heb dat ik het NIET wil. Mochten ze erop terugkomen of zoiets. Nee geen reactie ontvangen.

  55. Ellen
    Ellen zegt:

    Ook ik kreeg een mail met een aanbieding voor onderhoud , zogenaamd dan. Met mijn oude vestigingsadres. Heel geniepig allemaal. Je blog blijft actueel Nathan.

    Beantwoorden
  56. TEROSS
    TEROSS zegt:

    Ook ik kreeg een mail met daarin een misleiding dat ik al een advertentie zou hebben lopen bij http://www.gemeentegids.org Toch hebben ze het niet goed voor elkaar. Mijn oude adres was gebruikt de naam van mijn onderneming zoals hier vermeld met daarbij het email adres van een andere onderneming. Ik heb een vermoeden dat de rest van organisatie dezelfde kwaliteit heeft.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Gezien het aantal reacties waarin sprake is van oude gegevens, vermoed ik dat ze oude databases met bedrijven in gebruik hebben. De werkwijze van dit soort organisaties lijkt een soort ‘hit and miss’, gebaseerd op de macht van de grote getallen. Gewoon massaal een geautomatiseerde mail versturen, waarbij de gegevens uit de database op basis van bepaalde kenmerken worden overgenomen en hoe meer mails, hoe meer kans dat er een paar bedrijven in trappen en ze weer honderden tot duizenden euro’s kunnen binnentikken.

  57. Geertruid
    Geertruid zegt:

    Blijkbaar is de topic gestart in 2017(!) nog steeds reuze actueel:
    Vanochtend werd ik gebeld door Pepijn Smit (085-9022913) van Dichtbij Media inzake een vermelding in de Informatiegids van Leiden. Of onze gegevens nog correct waren en of we de basisvermelding wilden voortzetten of uitbreiden.
    Vriendelijk doch beslist heb ik de boot afgehouden:-)

    Beantwoorden
  58. Rick
    Rick zegt:

    Ze zijn nog steeds actief.
    Zojuist gebeld door het nummer 085 087 02 53

    Ik kreeg het verhaal dat ons bedrijf in het vorig jaar een basis vermelding heeft gehad, en dat we hadden aangeven nu (een jaar later) wel voor een premium advertentie zouden gaan.
    Ik heb aangegeven mij een dergelijke afspraken niet te herinneren, en na gezegd te hebben ook geen interesse te hebben, was het gesprek snel voorbij.

    Ik vind dit zeer misleidend, ik kan mij goed voorstellen dat je er snel in trapt.

    Beantwoorden
  59. Imke
    Imke zegt:

    Ik vandaag ook gebeld door 085 087 02 54, dat ik had aangegeven geen uitgebreide vermelding te willen, of ze mijn huidige vermelding van €295 konden aanhouden? Hij ging zo snel dat ik het bijna geloofde.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dus het welbekende verhaal over een gemeentegids en de “huidige vermelding” die betaald blijkt en of je die wilt omzetten naar een uitgebreide vermelding? Op https://www.telguarder.com/nl/nummer/0850870254 zie ik vergelijkbare verhalen voor 085-0870254.

      Gek genoeg heb ik al een paar keer een schrijven ontvangen van een advocaat die stelt namens OiV Media, Dichtbij Media, Stepro Media en Van Dik Hout Media op te treden en waarin hij stelt dat dit niet tijdens de telefoongesprekken gezegd wordt. Volgens de advocaat word je alleen ‘nagebeld’ als je een opdracht hebt verstrekt. Het blijft natuurlijk een welles-nietesspelletje als er geen opnames zijn.

      En let wel: als er opnames zijn, mag je die niet zomaar publiceren.

      Mijn advies aan iedere ondernemer is wel: neem alsjeblieft ieder inkomend telefoongesprek vanaf een afgeschermd nummer of een onbekend nummer zoals een van deze nummers (zeker 085-, 088- en vergelijkbare nummers) altijd op zodat je bewijslast hebt als er iets misgaat. Én ken de regels, zodat je jezelf daarmee niet in problemen brengt: https://www.charlotteslaw.nl/mag-je-een-opgenomen-gesprek-publiceren/

  60. Leon en Janine
    Leon en Janine zegt:

    Ook wij werden gebeld en het ging precies zo als de bovenstaande verhalen. We hadden al een basisvermelding, die kon ik nu niet zien op internet, omdat het eerst verlengd moest worden. Als ik jullie verhalen nu lees, snap ik niet dat ik er instonk. Maar het klonk geloofwaardig en vaag tegelijk. Ik kon binnen 8 of 10 dagen beslissen begreep ik, dan kreeg ik een voorstel op de mail. Ik dacht dan te kunnen overleggen met mijn man en nu krijg ik een opdrachtbevestiging op de mail, alsof ik al opdracht heb gegeven en ik ze zouden daar een voice over van hebben.
    Nou voor wat ze aanbieden ga ik niets betalen en ik heb heel duidelijk gezegd dat ik pas akkoord ga als ik het gezien heb.
    Maar wel echt beroerd om zo misleid te worden.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Uit welke naam werd er gebeld, weet je dat nog? En als je iets op de mail krijgt, kun je dan eventueel de opname van het gesprek opvragen? Want als ze het telefoongesprek als opdrachtbevestiging gebruiken, zullen ze ook moeten bewijzen dat er in dat gesprek ergens akkoord op gegeven is. Anders lijkt het mij niet rechtsgeldig.

  61. Thijs
    Thijs zegt:

    Gister ook dit telefoon gesprek gehad. en inderdaad ervan uitgaande dat mijn collega dan al contact had gehad en we wel elk jaar in een papieren gemeentegids staan.

    Vandaag een mail ontvangen met de opdrachtbevestiging. Ze hebben alleen ons bedrijfsnaam met een ander bedrijf verward, dus gelijk gemaild dat ik hier niet mee akkoord ga en niet bevoegd ben om voor het andere bedrijf beslissingen te nemen. Ben bang dat we toch een factuur gaan krijgen.

    Zo stom, normaal ben ik erg alert op dit soort dingen.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Totaal Media Groep (of Totaalmediagroep) is nieuw voor mij. Gezien het groot aantal namen dat ik inmiddels voorbij heb zien komen, zou het mij niets verbazen als het een van de vele labels van een en dezelfde partij is. Een kwestie van risico’s spreiden misschien?

      Totaalmediagroep.nl verwijst door naar totaalmedia.nl en ‘Veendammer Wind BV‘ is aandeelhouder van Totaalmedia.nl, en is of was dat ook voor bijvoorbeeld Van Dik Hout Media.

    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Ik denk dat je mazzel hebt dat ze de bedrijfsnaam niet goed hebben gebruikt, het lijkt me namelijk dat een mogelijke overeenkomst/opdrachtbevestiging daarmee ongeldig is. Of dat werkelijk zo is moet een jurist trouwens bepalen, dus ik zou dat even bij een jurist navragen als ik jou was.

  62. wim
    wim zegt:

    Deze week ben ik ook telefonisch benaderd door Stepro (informatiegids) met het verzoek om mijn advertentie te verlengen. Ik sta ook in de gemeentegids, waar ik kort voor dit telefoontje van heb gekregen. Daarom heb ik de dame ook verzocht om een offerte te sturen naar mijn mail, zodat ik een en ander na kon trekken. Tot mijn verbazing werd er echter een opdrachtbevestiging gestuurd en een paar dagen later een factuur. Ik heb een mail terug gestuurd om te vragen naar de bandopname. Daar moet namelijk duidelijk in staan dat ik vraag voor meer informatie en dat ik het dan even na kon trekken. Ze reageren niet op mails en de telefoon wordt niet opgenomen. Ik heb in mijn laatste mail aangegeven niet te gaan betalen en het zelfs voor de rechter laat komen, als dat nodig mocht zijn. Ben benieuwd wanneer ik de eerste incassobrieven ga krijgen.

    Beantwoorden
    • wim
      wim zegt:

      Voor de duidelijkheid: er is geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om ook maar 1 cent aan dit soort oplichters te betalen. Het betreft een factuur voor ongeveer 350 euro, maar ik betaal nog liever 3500 aan mijn advocaat om dit voor de rechter te brengen.

    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Ik denk dat je een heel sterk punt hebt door ze om het bewijs te vragen van de “opdracht” door de opname op te vragen. Persoonlijk vind ik dat soort opnames wel wat lastig, aangezien daar ook gewoon in geknipt en geplakt kan worden. Daarom zou ik ook adviseren bij dit soort telefoontjes te voorkomen dat je “ja” zegt.

      En wederom heel interessant dat jij aangeeft dat de door mij omschreven werkwijze klopt, terwijl de advocaat van deze partijen (die grotendeels bij elkaar horen, in ieder geval OiV Media & Communicatie, Stepro media, Van Dik Hout Media, Dichtbij Media en TotaalMedia BV) bij hoog en bij laag beweert dat deze werkwijze door hen niet gebezigd wordt.

      Ik ben benieuwd wat de uitkomst zal zijn Wim!

  63. IP
    IP zegt:

    Vanmiddag na de lunch ook ingetrapt (0857733762) Zelfde riedeltje als hierboven al meermaals beschreven is; afgelopen jaar al in gids gestaan, of ik wou verlengen. Geen idee of ik daadwerkelijk ja heb gezegd maar het zal wel. Net in alle rust nummer ingetikt en op deze blog van 2017(!) terecht gekomen.

    Zou nog gebeld worden + iets op de mail ontvangen. Ben inderdaad gebeld(na het lezen van deze blog) via 0107201277 en niet opgenomen.

    Na wat speurwerk kom je uit op een aantal bedrijven die al jaren in hetzelfde web zitten, onder 1 hoedje spelen en hoogstwaarschijnlijk dus al jaren dit soort praktijken uit kunnen voeren. Zal wettelijk aan hun kant wel dichtgetimmerd zitten. Gros van de partijen hebben volgens mij ergens in een provincie een brievenbus staan waar hun bedrijf zit ‘gevestigd’, opereren met een tussenpartij in de vorm van een callcenter, of callcenters en uiteindelijk komt schijnbaar niemand erachter om wie ‘t werkelijk gaat.

    Ik zit niet zo in ‘t recht/juridische zaken maar het ontbreken van wettelijke bedenktijd(voor ondernemers) voor een ‘gesloten’ overeenkomst waarbij de andere partij ook nog in gelegenheid is om annuleringskosten in rekening te brengen naast het feit dat ze er uberhaupt niet op in hoeven gaan lijkt me iets wat dit soort praktijken in stand houdt.

    Hulde voor deze blog, bewustwording is blijkbaar 1 van de weinige manieren om dit echt te kunnen voorkomen.

    Vriendelijke groet en goed werk!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Bedenktijd geldt voor ondernemingen inderdaad niet, en dat is waar ze waarschijnlijk ook van profiteren zoals je aangeeft. Alleen bij eenmanszaken ligt dat zover ik weet anders. Die worden (soms?) gelijkgesteld aan consumenten.

      Het blijft frappant dat de advocaat van OiV Media/Uitgeverij Dichtbij Media/Van Dik Hout Media/Stepro Media beweert dat de beschreven werkwijze niet de werkwijze van zijn cliënten is, terwijl vrijwel iedere reactie bevestigt dat dit dus wel is hoe ze werken. Welke partij het ook maar mag zijn die belt over zo’n “vermelding in een gemeentegids”.

  64. Greetje
    Greetje zegt:

    Vanochtend gebeld door 085-0870250, met de vraag of de ‘basisvermelding’ van vorig jaar (?) in de Informatiegids van de Gemeente Emmen weer wou verlengen of deze wilde uitbreiden.
    Kosten basisvermelding 295,- euro.
    Gelukkig herken ik dit soort misleiding ook, en ben er niet ingetuind. Heb haar wel gezegd dat we helemaal geen basisvermelding hadden en dat het een pure leugen is. ‘O, dan zal het wel een foutje van de administratie zijn’ , kreeg ik te horen ..

    Helaas nog steeds actief dus.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Apart, volgens de advocaat van OiV Media/Dichtbij Media/ Van Dik Hout Media/StePro Media en wat dies meer zij is dit niet hoe zij werken. Waarom blijven er hier dan reacties komen waarin deze werkwijze steeds weer bevestigd wordt?

      Oké, dit telefoonnummer is op dit moment niet te koppelen aan een van deze bedrijfsnamen, maar die ‘basisvermelding in de informatiegids’ (of gemeentegids), gekoppeld aan een gemeente en de prijs zijn wel altijd factoren die terugkomen bij al deze partijen.

      Maak opnames mensen, echt. Word je gebeld door een afgeschermd nummer (hoewel dat niet meer mag) of een nummer waarvan je ook maar kan vermoeden dat ze jou wat willen aansmeren: zorg dat je een opname van het telefoongesprek maakt. Zolang je het niet publiceert, mag dat en kun je dat gebruiken als bewijs mocht er iets geks gebeuren. Delen met anderen (zoals mij) mag niet, dus dat mag ik dan ook niet van je vragen.

  65. Orlando Sardaro
    Orlando Sardaro zegt:

    Helaas probeert Van Dik Hout Media het nog steeds. In de vakantie bellen, noemen dat het om een verlenging gaat met een kant en klare opzet voor een plaatsing, waardoor de argeloze ontvanger van de boodschap denkt dat het wel snor zit. De manager is op vakantie, maar het zal wel goed zitten, toch? Nou de manager weet van niks, dit is pure volksverlakkerij. Als je zo je geld moet verdienen dan is het wel heel triest met je gesteld. Dan zou je ‘s morgens even iets langer in de spiegel moeten kijken en met droge ogen beweren dat je blij bent met wie je voor je ziet.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Nu zou ik de advocaat van Van Dik Hout Media weleens willen horen, die blijft beweren dat de werkwijze uit mijn artikel niet de werkwijze van zijn klanten is. En dat terwijl er regelmatig reacties komen dat deze werkwijze dus wel gehanteerd wordt.

  66. Peter Gevaert
    Peter Gevaert zegt:

    Ook bij ons is er een medewerker misleid om een overeenkomst aan te gaan met Mediagarant. Het is misleiding van de bovenste plank. Er wordt verteld dat het gaat om controle van de huidige gegevens en een verlenging van de reeds bestaande overeenkomst. Op uitermate slinkse wijze wordt er een opname gemaakt waarin er door het slachtoffer diverse zaken worden bevestigd. Daarna sta je als bedrijf eigenlijk met lege handen. LET OP BIJ BEDRIJVEN ALS MEDIAGARANT. IK VIND DIT SOORT PRAKTIJKEN GEWOON OPLICHTERIJ, NIETS MEER EN NIETS MINDER!!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Van dit soort ideeën houd ik wel. De rollen omdraaien en zo een koekje van eigen deeg geven. Wat ik zelf ook weleens doe is de telefoongesprekken zelf zo lang mogelijk rekken. De verkoper gaat bij mij geen succes behalen en kan in de tijd die hij met mij kwijt is geen anderen er proberen in te luizen. Dat doe ik met name met die figuren die bellen alsof ze van Microsoft zijn. Houd ik me zo lang mogelijk van den domme :-D

  67. G.A. de Graaf
    G.A. de Graaf zegt:

    Ik paats mijn reactie even in meerdere ‘etappes’ omdat ik anders te veel woorden gebruik. Helaas ben ik hier ook ingetrapt. Ik volg deze blog al een tijdje. Graag wil ik met jullie ook mijn ervaringen delen. Afgelopen zomer ben ik gebeld door iemand. Deze persoon vertelde niet zijn naam en zei ook niet voor wel bedrijf hij werkzaam was. Deze meneer zij dat hij mij zojuist gesproken had inzake een bedrijfsvermelding op een online pagina. Ik dacht dat het om de VVV ging, die wij inderdaad jaarlijks contributie betalen en waarbij inderdaad ons bedrijf online vermeld wordt. Het gesprek ging wat snel en ik was net druk bezig, dus voordat ik het wist had ik mondeling akkoord gegeven voor de plaatsing, niet wetende dat ik niet met de VVV sprak. Achteraf bleek het om Pepijn te gaan, die werkt voor van Dik hout media.

    Beantwoorden
  68. G.A. de Graaf
    G.A. de Graaf zegt:

    Enige tijd later volgde de nota, 340 euro ex. BTW. Ik had nog nooit gehoord van van Dik hout media, en navraag leverde een reactie op met een opdrachtbevestiging én een voice record van het telefoongesprek. Een Google search op van Dik hout media bracht mij al snel op o.a. deze blog. Sinds dit incident heb ik ze nooit betaald. Al hun berichten zijn rechtsreeks in mijn spamfolder beland, en telefoontjes van onbekende nummers neem ik niet meer op (al helemaal niet van 088 of 085 nummers). Maar tot mijn verbazing kwam vandaag alsnog een vordering van deurwaarder Heijkoop bij mij op de deurmat vallen. Ik heb hen meteen opgebeld om te verifiëren of dit wel klopte, je zou namelijk niet verwachten dat er deurwaarders zijn die met dit soort partijen in zee gaan. Het dossier was inderdaad bij hen bekend.

    Beantwoorden
  69. G.A. de Graaf
    G.A. de Graaf zegt:

    Ik zal nu dan toch tot betaling over moeten gaan, helaas. Wel heb ik duidelijk de mailconversatie met van Dik hout naar hen doorgestuurd waarin ik zwart op wit het ‘jaarlijkse abonnement’ opzeg, en heb ik ook mijn verhaal gedaan. Ik roep iedereen op om dit soort dingen met de deurwaarder te delen! Die vormen hier namelijk ook een dossier van, en zullen, zoals zij zelf zeggen, met de klant (van Dik hout dus) om tafel gaan als ze veel van dit soort meldingen krijgen. Dus meldt het alsjeblieft! En vergeet niet je ‘abbonement’ op te zeggen! Ik heb overigens ook gevraagd of ze mijn online bedrijfsvermelding per direct willen verwijderen, ze gebruiken namelijk foto’s van mijn concurrent. Van deze copyright schending maak ik verder geen werk, daar heb ik namelijk ook echt geen zin meer in. Het heeft al genoeg negatieve energie gekost. De extra incassokosten zijn overigens 75 euro, dat vond ik nog meevallen. Dus het afwachten wat er zou gebeuren (komt er wel of geen deurwaarder) is geen hele dure exercitie, vooral niet als het een principe kwestie wordt.

    Beantwoorden
  70. G.A. de Graaf
    G.A. de Graaf zegt:

    Ik ben hier ook ingetrapt. Ik werd telefonisch benaderd, er werd geen (bedrijfs)naam genoemd, ik dacht dat het de VVV was. Dus mondeling akkoord gegeven. Later bleek dat ik met ene Pepijn had gesproken van van Dik hout media. De nota was 340 euro ex. BTW. Ik heb ze nooit betaald. Al hun mails zijn in mijn spambox beland en ik neem ook geen onbekende nummers meer op (al helemaal geen 088 en 085 nummers). Vandaag dan toch een vordering van Heijkoop deurwaarders op de deurmat gekregen, dus ik zal er toch aan moeten geloven. De extra incassokosten waren overigens maar 75 euro, dus dat was het wachten wel waard. Ik heb het hele dossier ook bij Heijkoop neergelegd. Die geven aan dat als ze meer meldingen krijgen, ze met de klant in gesprek gaan. Dus mijn advies zou zijn om a) op te passen met 088/085 nummers, b) zwart op wit je ‘online abbonement’ opzeggen en hier ook een bevestiging van vragen en c) dit ook neerleggen bij de deurwaarder (anders dan krijg je een volgend jaar weer de deurwaarder).

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Vervelend dat je hiermee te maken hebt gekregen. Helaas is de kans enorm dat telefonisch akkoord geven wettelijk geldig is. Als het incassobureau Heijkoop & Partners is, vind ik het wel bijzonder dat een dergelijke partij geen KVK-nummer op hun website vermeldt, wat wettelijk verplicht is. Wat mij betreft zou een telefonische overeenkomst niet rechtsgeldig mogen zijn en zou het alleen schriftelijk moeten mogen.

  71. Nanda
    Nanda zegt:

    Vandaag hetzelfde meegemaakt. Pepijn Smit diverse keren gesproken via 085-9022913 en 085-7733762 van “Centraal Administratie Kantoor” over een informatie gids van onze gemeente. Toch voor de zekerheid gecheckt op internet en hier terecht gekomen. Uiteraard telefonisch afgewimpeld aangezien het gewoon fraude is.
    Mijn vriend (ZZP’er) heeft in 2017 een soort gelijk iets gehad. Hij heeft destijds wel ‘ja’ gezegd en ZZP’ers hebben dus wel dezelfde rechten als bedrijven en niet als consumenten. Een vriendin van mij (advocate) naar laten kijken en gereageerd. Ze blijven herinneringen en aanmaningen sturen maar wanneer jij ‘in correspondentie’ bent met hun mag dat helemaal niet. Uiteindelijk kwam er post van de deurwaarder (die net zo fout bleek op internet). Hem de correspondentie ook verstuurd en daarna niets meer van gehoord. Dus ook al krijg je post van een incasso of deurwaarder, niet zenuwachtig worden en juridisch o.i.d. blijven reageren en niet toegeven voor die paar honderd euro!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Centraal Administratie Kantoor is een nieuwe naam en vind ik erg misleidend omdat er een bekende organisatie is met dezelfde naam. De vraag is zelfs of ze die naam mogen gebruiken.

      Ja, juridisch blijft het een heel ingewikkeld verhaal over wanneer het wel of niet rechtsgeldig is. Daarom blijf ik benadrukken dat je gewoon nooit moet ingaan op enig telefonisch aanbod. Alles per mail of anderszins schriftelijk zodat je het terug kunt lezen en het ook zwart-op-wit hebt staan.

  72. H
    H zegt:

    Helaas heb ik ook een tijd terug iemand aan de lijn gehad hierover. Op dat moment gaf ik akkoord voor de !gratis! verwijzing en geen betaalde. Nu hebben wij helaas ook de deurwaarder achter ons aan zitten. Niet te geloven.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Bijzonder ergerlijk dat dit weer zo gebeurt. Gezien het feit dat ze zo snel hun verhaal doen, kan het zomaar zijn dat je zonder het door te hebben akkoord hebt gegeven op een betaalde vermelding. Reden genoeg om werkelijk nooit op enig telefonisch aanbod in te gaan en alles schriftelijk af te handelen, zodat het zwart op wit staat.

  73. Ans Roes
    Ans Roes zegt:

    Ik ben zojuist gebeld door een nummer 0850870254. Hij zegt dat ik een basisvermelding heb in de gids Almere info en vraagt of ik nu wel uitbreiding wil. Dat zou ik een aantal jaren geleden niet willen. Ik zeg dat ik geen uitbreiding wil. Dan zegt hij dat hij daar even een melding van maakt. Vervolgens zeg ik dat ik nooit toestemming heb gegeven voor een vermelding in de gids van Almere Info en dan wordt de verbinding verbroken. Als ik ze nogmaals probeer te bellen om te zien wie hierachter zit wordt de verbinding continue afgebroken. gelukkig ben ik er niet ingetrapt, maar wat een vies spelletje is dit.

    Beantwoorden
  74. Hans
    Hans zegt:

    Net gebeld door 085-7733762. Hetzelfde verhaal gehoord, we hebben al een basisvermelding en of we willen uitbreiden. Helaas akkoord gegeven op het behouden van een basisvermelding, omdat ik dacht dat we die al hadden. Nu wil ik dit uiteraard zo snel mogelijk omkeren en niks betalen.

    Wat kan ik het beste doen? Aangezien het pas net is gebeurd neem ik aan dat ik nog tijd heb om dit te annuleren. Help aub.

    Een probleem is dat ik niet meer weet welk bedrijf het over gaat. Ik dacht dat het ene ‘Peter’ betrof.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Helaas blijven ze dit dus hardnekkig doen. Ik zag in de reacties dat 085-7733762 al eerder genoemd is en daar de naam ‘Centraal Administratie Kantoor’ aan gekoppeld is. Gezien de reacties en mails die ik van diverse anderen heb gekregen zou ik als volgt adviseren (LEES OOK DE DISCLAIMER ONDER HET ADVIES!):

    • Wacht communicatie vanuit deze partij af en zodra ze mailen of post sturen, reageer dan direct waarin je je beroept op een misverstand door de manier waarop de telefoongesprekken zijn gelopen. Betaal niks en laat het desnoods oplopen waarbij ze een incassobureau gaan inschakelen en het (misschien) zelfs voor de rechter willen laten komen.
    • Vraag om opnames van alle telefoongesprekken als bewijs van een mogelijke overeenkomst die zou zijn aangegaan.
    • Schakel MKB Rechtshulp in, dat kost eenmalig een klein bedrag voor gedegen juridisch advies. Als je vooraf zoveel mogelijk informatie geeft, hebben zij de juiste voorbereiding om je het beste advies te geven.
    • Mocht het zover komen dat ze er echt een juridische zaak van willen maken, beroep je dan op misleidende handelspraktijk. Ze hebben in het (eerste) telefoongesprek waarschijnlijk (dat is tenminste mijn eigen ervaring en wat ik uit veel reacties kan opmaken) iets gezegd over een huidige vermelding. Als die er niet is, zit daar naar mijn idee de misleiding in. Overleg ook dit met MKB Rechtshulp, die weten of dat ook echt zo zou kunnen zijn.
    • DISCLAIMER: dit is een juridische kwestie en mijn advies kan dan ook niet als juridisch advies gezien worden. Daarom raad ik sterk aan om MKB Rechtshulp in te schakelen. En weet dat er 2 details van belang zijn: feiten en meningen of beleving. Met hun “huidige vermelding” kan er dus sprake zijn van misleiding (ik vind het gewoon keihard liegen), wanneer die er niet is. Zij zullen moeten aantonen dat die vermelding er al zou zijn. Wat je ergens van vindt of hoe je iets hebt beleefd/ervaren mag je uiten, maar dan wel expliciet als mening. Stel dat nooit zo, dat het lijkt dat je het als feit brengt.

    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Namen als ‘regiogids’ en ‘informatiegids’ zijn niet-geregistreerde namen en kunnen door iedereen gebruikt worden. Dus als DMG Marketing die namen gebruikt kan dat toeval zijn, of er kan ergens een link zijn met een van de andere genoemde bedrijven in dit artikel. Het advies van mijn kant is en blijft om nooit op enig telefonisch aanbod in te gaan en altijd te vragen om communicatie per e-mail.

      Zorg er liefst voor dat je telefoongesprekken van onbekende nummers (met name 085-nummers of afgeschermde nummers) opneemt (als je zelf deelnemer bent aan een telefoongesprek mag dat) en dat als er ook maar enige discussie ontstaat met een partij die zo’n telefoontje pleegt, je dan ook de opname van hen opvraagt als bewijs van wat er volgens hen afgesproken zou zijn.

  75. Yolanda
    Yolanda zegt:

    Zojuist gebeld door TotaalMedia (030-2004460) met exact hetzelfde verhaal wat je beschrijft in je artikel. Getriggerd door alleen een genoemde voornaam en een onverstaanbare bedrijfsnaam, direct in allertstand. Op het moment dat ik aangaf nergens iets van af te weten en de afspraken even naar onze info box te sturen, was het gesprek snel klaar.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      TotaalMedia is inderdaad ook een naam die al eens voorbijgekomen is. Heel goed gehandeld.

      Frappant dat betrokken partijen ontkennen dat ze de omschreven werkwijze hanteren, terwijl keer op keer uit de reacties hier blijkt dat ze wél zo te werk gaan. En TotaalMedia is met wat onderzoekswerk zeker te linken aan de andere genoemde partijen.

  76. Aline
    Aline zegt:

    Vanmorgen gebeld door Lokaal Media B.V. (wij zijn een basisschool). Eind vorig jaar ook al gebeld voor naamsvermelding op de website BedrijvenWijzers. Ze doen inderdaad alsof je al een standaard naamsvermelding hebt en vragen of je een uitgebreidere vermelding wilt voor een hoger bedrag. Als je vervolgens aangeeft dit niet te willen, gaan ze er vanuit dat een standaard naamsvermelding wel akkoord is. Deze rekening a € 235,95 hebben wij toen betaald, niet in de gaten gehad dat we deze rekening voor het eerst kregen.

    Nu vanmorgen weer een vergelijkbaar telefoontje voor vermelding op de website Onderwijsenopleidingen.nl. Opnieuw de vraag of het een standaardvermelding moet blijven of dat het een uitgebreidere vermelding mag worden. Heb aangegeven geen vermelding te willen maar krijg nu alsnog een mail op ons algemene mailadres met al onze gegevens en de vraag om dit even akkoord te geven, n.a.v. het telefoongesprek nota bene. Pure oplichting! Een medewerker die hier geen weet van heeft zou zo de gegevens akkoord geven waardoor ze weer een leuke factuur mogen sturen.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Als je googelt op Lokaal Media zie je (op het moment van schrijven) een zogenaamde Knowledge Card rechts in de zoekresultaten. Daarin staat inderdaad bedrijven-wijzer-nl als website vermeld. Daarbij zie ik geen verband met een andere partij met dezelfde naam die wél een eigen website heeft (ook vervelend voor het bedrijf uit Leiden).

      Wat wel opvalt is hoeveel verschillende (bedrijfs)namen op dezelfde manier te werk gaan, en dat voor verschillende platformen/gidsen. Leren ze het van elkaar, zijn er links te leggen tussen deze verschillende partijen? Van een aantal partijen is het duidelijk dat ze met elkaar te maken hebben, mede omdat hun advocaat mij sommeerde uit naam van deze partijen. Voor de rest kan het toeval zijn of niet, het is niet aan mij om dat verder uit te zoeken. Daar leent mijn website zich niet voor, dat laat ik liever aan onderzoeksjournalisten over.

  77. Julian Wisse
    Julian Wisse zegt:

    Goedemorgen,

    Vorig jaar ben ik ook gebeld door de organisatie Van Dikhout media.
    Ik ben er toen helaas wel ingetrapt, nog niet betaald, maar we hebben nu wel een gerechtsdeurwaarder aan onze broek.
    Iemand een advies hoe wij van deze partij af kunnen komen?

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Volgens de verhalen die ik meekreeg kun je dit verhaal het best betwisten en de opname opvragen die als bewijs voor de overeenkomst moet dienen. De vraag is dan ook of er überhaupt een opname is en als dat zo is, of dat juridisch steekhoudt. In geen van de gesprekken die ik zelf heb gevoerd met dit soort bedrijven hebben ze mij vooraf op de hoogte gesteld dat het gesprek opgenomen zou worden. Bij zakelijke gesprekken is dat dus wel verplicht en dus ben ik heel benieuwd of zo’n opname nog wel gebruikt mag worden als dat niet vooraf is aangegeven.

      Het kan dus zomaar zijn dat je er daarmee onderuit komt. Of zelfs door gewoon te weigeren te betalen, dat ze vanzelf afhaken. Zelf zou ik het niet laten komen tot het laatste, want als het wel gebeurt en ze staan in hun recht kan het je nog veel meer gaan kosten. Ik zou dus vooral insteken op die opname en het bewijs dat er bewust en expliciet een overeenkomst is aangegaan.

      En ik kan het niet vaak genoeg herhalen: neem contact op met MKB Rechtshulp. Een telefonisch advies kost je maar € 25,- en kan je honderden tot duizenden euro’s besparen. Vooraf geef je ze schriftelijk zoveel mogelijk informatie, zodat ze zich kunnen inlezen en voorbereiden, en tijdens het telefoongesprek kunnen ze dan heel gericht doorvragen om je zo het beste advies te geven.

  78. Marije
    Marije zegt:

    Zoals door Yolanda vermeld ben ik ook gebeld door 030-2004460, maar dit was Regio Gids Heerhugowaard. Heel slinks inderdaad doen alsof je al een vermelding hebt en even tussen neus en lippen door zeggen dat ze wel even bevestigd. Als ik inderdaad vraag om een e-mailadres dan blijft het stil. Echt zo misleidend dat ze zeggen dat je al een basisvermelding hebt. Hierdoor heb ik in eerste instantie waarschijnlijk toegezegd, maar achteraf gezien bedacht dat ik het helemaal niet wilde. Dus googlen op Regio Gids en bijna niets te vinden. Bel je naar dat nummer krijg je een bandje dat het een uitgaand nummer is. Ben wel teruggebeld zoals ze zeiden, en direct gezegd dat we geen vermelding wensen. En afzien van de diensten. Nu ook nog een e-mail gestuurd naar wat ik denk het e-mail adres is van die linkmiegels. We gaan in ieder geval niet betalen voor iets wat niet bestaat. Die bevestiging die ik zou krijgen heb ik ook niet dus. En ik heb wel alles opgeschreven. Ik hoop alleen dat anderen er niet intrappen. Ik heb hier weer van geleerd.

    Beantwoorden
  79. Cris
    Cris zegt:

    Mij vroegen ze naar mijn partner, want die moesten ze ‘terugbellen’ vanwege de afspraak over de advertentie. Hahaha, mijn parner bemoeit zich daar dus echt nooit mee, en heeft ook een ander telefoonnummer. dus kansloos Ik zei, is niet aanwezig, vertel mij het dan maar ( al wetend dat het bedrog was) Dus ja hoor, bla bla bla gemeentegids Ik zei dat, mijn partner gaat daar niet over en val jij maar fijn dood. Mijn standaard reactie bij oplichters.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      :-D Dank je wel voor dit mooie verhaal. Ik heb even hardop gelachen bij de laatste 2 zinnen. Terecht ook, wat mij betreft en blij dat je al wist dat het niet klopte. Zelf probeer ik wel iets subtieler te zijn, maar ik heb ook de neiging om ongeveer zoiets te zeggen bij (in mijn geval) energie- en internetaanbieders (wat vaak ook weer gewoon tussenpersonen zijn).

  80. sjoerd
    sjoerd zegt:

    Vandaag dag 4 op rij dat ik gebeld ben door deze bedrijfjes. Maandag stonk ik er bijna in maar heb me net op tijd beseft dat ik er in geluisd ging worden. Dinsdag heb ik een stukje van je blog aan ze voorgelezen waarop prompt werd opgehangen. Woensdag probeerden ze het per mail. Toen ze vanmorgen weer belde heb ik de meneer aan de telefoon geadviseerd een mooie boom op te zoeken en daar in te klimmen. Blijkbaar vond de beller dit niet zo leuk want er kwam een flinke scheld promenade uit die ik niet zal herhalen…. Zijn dag verpest mijne een stukje mooier geworden ;)

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Heerlijk! Zet ze lekker op hun nummer. Doe ik ook graag. Heb zelf ook nog steeds een paar keer van dit soort telefoontjes ontvangen en neem de gesprekken ook op. Dat mag, als je het verder niet verspreidt en alleen voor eigen gebruik bewaart. En een transcriptie kan ik wel gewoon gebruiken volgens mij, dat betreft namelijk geen persoonsgegevens.

      Hoe dan ook, ik had er eentje die mij aan het begin en aan het eind van een week belde met vrijwel letterlijk exact hetzelfde verkooppraatje. Toen ik hem vertelde dat het niet klopte wat hij zei, namelijk “de vermelding van eenmaal 195 euro voor het gehele jaar is dan ook ruimschoots voldoende”. Dat heb ik namelijk nooit gezegd. En dan is het “niet de bedoeling om verwarring te veroorzaken”. Nou, ik durf wel te stellen dat dit wél de bedoeling is. Juist door een verhaal als wat deze verkoper ophangt en daarin snel allerlei zaken te stellen die je vaak net niet helemaal tot in detail kunt volgen, zaaien ze verwarring om zo makkelijker een “ja” te krijgen.

      Afijn, ze krijgen het hopelijk steeds moeilijker en het zou mij niets verbazen als ik binnenkort weer een briefje van hun advocaat krijg omdat ze absoluut niet blij zijn met dit artikel en de advocaat mij daarom zo om de twee jaar aanschrijft om het artikel offline te halen. Geen denken aan, er is namelijk juridisch gezien helemaal niets mis met het artikel.

  81. sjoerd
    sjoerd zegt:

    Wat een gedoe na vrijdag.
    Vandaag kreeg ik plotseling de factuur van VM Media B.V.
    Mijn reactie
    “Er is GEEN akkoord gegeven hiervoor.
    Er is geen schriftelijke overeenkomst.
    Er wordt dus ook niet betaald.
    Ik verzoek u met nadruk Op te houden met dit stalk gedrag.
    Er wordt bij deze ook aangifte van fraude en stalking tegen uw bedrijf gedaan. ”

    Gevolg was een credit nota.

    Ga dus niet in op de loze dreigementen en of facturen. Wees duidelijk met melden dat er geen overeenkomst is. en doe aangifte bij de fraude helpdesk ;) succes

    Beantwoorden
  82. Lia
    Lia zegt:

    Ook hier een zelfde verhaal, gebeld met het nummer 020-2623946 voor de Stadsgids Apeldoorn. Ik heb aangegeven dat ik het niet vertrouwde en in ieder geval geen Ja gezegd. Toen ik zei dit is geen zuivere koffie en wij doen hier niet aan mee, werd er opgelegd. Direct een mail rondgestuurd voor mijn collega’s. Het bedrag is trouwens inmiddels omhoog gegaan naar 395 euro ;-)

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Ze bedenken telkens wat nieuws, of het nu gemeentegids, informatiegids of gemeentemagazine is, het houdt niet op. Er kunnen wel verschillende partijen zijn die dit soort praktijken bezigen trouwens. Bij het telefoonnummer 020-2623946 krijg je in Google al gelijk allerlei vermeldingen op websites te zien die waarschuwen voor ongewenste telefoontjes. Zegt genoeg lijkt me.

      Aangezien stadsgids-punt-nl en stadsgidsapeldoorn-punt-nl (en mogelijk andere varianten met plaatsnamen) geregistreerd zijn door dezelfde webontwikkelaar die ook voor OiV Media en kompanen werkt, lijkt me wel dat zij er weer achter zitten. Kennelijk is het nog steeds een prima verdienmodel en zijn er genoeg ondernemers die akkoord gaan en ook niet in verweer gaan omdat ze vinden dat ze verkeerd geïnformeerd zijn. Daarom blijf ik er ook op hameren ieder onbekend telefoontje op te nemen, al is het maar om precies vast te leggen hoe zo’n gesprek nu echt gegaan is en daar achteraf bewijs in te vinden dat de formulering al dan niet misleidend is.

  83. Mirjam
    Mirjam zegt:

    Wij worden plat gegooid met herinneringen van VM media en StePro media. Aangetekende brief naar ze gestuurd om ons uit het systeem te verwijderen. Ze blijven bellen en mailen zeggen dat ze niets hebben ontvangen terwijl wel getekend is voor de brief. Verschrikkelijk deze praktijken.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Bizar verhaal dit. Sowieso blijkt wel uit verschillende verhalen en reacties dat ze vanzelf een keer stoppen zolang je het maar lekker laat gaan. De bedragen zijn waarschijnlijk te laag om er een juridische zaak van te maken en als dat wel zo is, is het aan hen om te bewijzen dat er een rechtsgeldige overeenkomst is.

      Natuurlijk weet ik de details niet en zou het kunnen zijn dat hun telefonische werkwijze zo is geweest dat het wel rechtsgeldig is, in dat geval denk ik dat je dat bewijs van ze kan vragen.
      Sterkte ermee!

  84. Karin
    Karin zegt:

    Ook hier zojuist gebeld. Met de mededeling om de bestaande gegevens na te lopen om die eventueel te wijzigen. Meneer vertelde dat wij de basisvermelding hebben (€ 395,00), omdat we de uitgebreide vermelding te duur zouden hebben gevonden.
    Meneer verteld dat wij nooit betalen voor een vermelding waar dan ook, en dat ook nooit zullen gaan doen.
    Daarop vertelde hij doodleuk dat hij dat bij de administratie ging checken, ik zei prima, lekker doen maar mij niet meer bellen.
    Hij vertelde dat het niet de bedoeling was dat hij nieuwe klanten zou benaderen.. Jongen.. we zijn geen klant, en gaan we nooit worden.
    Hij belde vanaf 040231659 voor een advertentie in de stadsgids van Vlaardingen.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Heel scherp dat je aangeeft dat je geen klant bent. Grote kans dat als je de exacte tekst (opname) hoort, er ruimte is voor interpretatie en dat ze inderdaad niet letterlijk zeggen dat je al een betaalde vermelding zou hebben. In de meeste gevallen zal het iets zijn als “U wenst geen deelname aan het uitgebreide advertentiegebeuren, vanwege het kostenplaatje van 700,-/800,-. De (basis)vermelding van xxx,- per jaar is dan ook ruimschoots voldoende. Is uw standpunt hierin nog hetzelfde?”

      Als je het letterlijk neemt wordt er inderdaad niet gezegd dat je al betaalt voor een vermelding. Lijkt het door de manier waarop het gezegd wordt (in combinatie met het feit dat het verhaaltje vaak vrij snel afgeraffeld wordt) alsof je al een betaalde vermelding zou hebben? Daar kun je over discussiëren en dat is waarschijnlijk ook waarom dit soort partijen regelmatig wel rechtszaken winnen als het erop aankomt.

  85. Samir
    Samir zegt:

    van Dik Hout Media doet precies deze praktijken. Stilzwijgende contract verlengingen en een product/vermelding wat helemaal niets oplevert. Wij hebben niet op tijd opgezegd, besloten verlies te pakken en de factuur voor het laatste jaar gewoon betaald, daarna gelijk ons abonnement stop gezet. 2 maanden later weer een factuur, ditmaal voor een andere vermelding (1 in regiogids en 1 in bedrijvengids oid). Met de melding dat wij elke vermelding apart moeten opzeggen. Staat niet in hun voorwaarden en ze gebruiken maar 1 emailadres voor alle communicatie. Lijkt mij dat wij in deze dus gelijk hebben dus wij betalen niks meer. Ze blijven herinneringen sturen, inmiddels een aanmaning met +€40 kosten en dreigement dat het naar een gerechtsdeurwaarder gaat. Gerechtsdeurwaarder gebeld en op de hoogte gebracht van wie hun client is, acquisitiefraude willen hun niks mee van doen hebben dus wij wachten de brief van de deurwaarder af en zullen dan alles op sturen. We zijn bereid om een rechter dit te laten beoordelen want wordt tijd dat dit type bedrijven aangepakt worden.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dat de genoemde bedrijven in het artikel zo werken is een feit. Ondanks dat hun advocaat meermaals tegen mij heeft beweerd dat dit niet het geval is, in pogingen dit artikel verwijderd te krijgen, is er voldoende bewijs dat dit wel zo is. Ook van andere partijen die niet genoemd worden maar bijvoorbeeld wel in de reacties worden vermeld is aannemelijk te maken of zelfs te bewijzen dat ze de omschreven werkwijze hanteren.

      Of ze in het door jou omschreven geval gelijk kunnen/zullen krijgen is lastig te zeggen. Juridisch zijn zaken lang niet altijd zo zwart-wit en het komt ook altijd aan op hoe je een rechter kunt overtuigen van jouw kant van het verhaal. Mede daarom adviseer ik ook om alle telefoontjes van bronnen die je niet vertrouwt op te nemen. Dat mag als je zelf deelnemer aan het gesprek bent. En dan is nog de vraag of deze partijen vermelden dat ze het gesprek opnemen in het geval dat ze dat doen. Ik heb diverse opnames waarin dat dus niet gezegd wordt, waarmee ze in ieder geval in overtreding zijn.

      Let wel: ook een opname die ze niet hadden mogen maken kan bewijslast zijn in een (civiele) rechtszaak. Het feit dat ze het niet vermelden maakt het niet ongeldig als bewijslast.

      Dit geval lijkt me heel interessant voor een televisieprogramma trouwens ;-)

  86. Alaya
    Alaya zegt:

    Ja Samantha, DMG Marketing is er zeker een van. Ik ben er ingeluisd door hun misleidende verkooppraatje en heb dus akkoord gegeven in een tweede telefoongesprek die ze toevallig alleen opgenomen hebben en heb 2 weken later een factuur ontvangen van 349 euro (477 met btw). Ik vind mijn bedrijf ook niet op hun vage, krakkemiekige website. Ik had wel een advertentie op marktplaats geplaatst als ik gezien wilde worden, in plaats van 477 euro te betalen voor hun achterlijke website. Mijn bloed kookt ervan!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Als je niet terug te vinden bent op de website heb je mogelijk een beter verhaal, omdat zij dan niet leveren. Echter, ik heb ook uitspraken van rechters gezien waarbij de eisende partij (in dit geval dus zo’n partij die gebeld heeft en die geld eist van de ondernemer) wel betaald moet worden omdat de overeenkomst rechtsgeldig bleek. Het wel of niet leveren kan dan wel iets invloed hebben, zie 5.10 in deze uitspraak: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBNHO:2021:3439;

      “Daarnaast is naar het oordeel van de kantonrechter ook van groot belang dat Mediagarant geen enkele dienst aan [gedaagde] heeft geleverd. Hoewel Mediagarant stelt dat zij een platform ter beschikking heeft gesteld en dat zij hoge kosten heeft aan een marketingteam en een redactie, is dit geenszins onderbouwd. Vast staat wel dat [gedaagde] hiervan geen gebruik heeft gemaakt.”

  87. Alaya
    Alaya zegt:

    Bedankt Nathan! Ik ben van plan om contact op te nemen met MKB. Mijn product is nog niet gelanceerd, maar zo gauw dat gebeurt en dat succesvol wordt zal ik de duurste en beste advocaten inschakelen. Misschien een class action voor om deze fraudeurs betaald te zetten voor wat ze mensen aandoen. Dat ze failliet op hun gat mogen vallen en blijven, van de televerkopers tot de directeurs. Deze groepen die al vele jaren bezig zijn, hoeveel mensen moeten ze wel niet bedonderd hebben en hoeveel geld moeten ze wel niet verdiend hebben daaraan.

    Beantwoorden
  88. Rick
    Rick zegt:

    ook wij zijn er ingetuind: ik was met vakantie & mijn collega ( die niet beslissingsbevoegd is ) werd door ene Pepijn gebeld om de “gegevens te controleren”, zij kreeg de indruk dat we al een abonnement hadden in stadgids Rotterdam ( wat niet het geval is). Dat gesprek is opgenomen. Ik heb gezegd dat zij niet beslissingsbevoegd is en hier geen akkoord voor KAN geven, maar dat wordt niet geaccepteerd en nu wordt er met een deurwaarder gedreigd.
    Het gaat om DMG marketing, die naam heb ik al wat vaker voorbij zien komen, geprobeerd aangifte te doen, maar politie wil er niet aan.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Om allereerst op de politie in te gaan: ik ben bang dat dit inderdaad geen zaak van de politie is. Er is waarschijnlijk geen sprake van een strafbaar feit, of dat is niet zomaar aan te tonen en dan is het privaatrechtelijk en niet strafrechtelijk.

      De gesprekken die hier (on)regelmatig binnenkomen beginnen vrijwel allemaal wel met een soort van verificatie van de beslissingsbevoegdheid. Iets als “ik was even op zoek naar degene die gaat over de marketing en communicatie” of “bent u verantwoordelijk voor …”. Als dat niet gebeurt en ze dat ook niet kunnen aantonen met de opname, lijkt me dat ze niet in hun recht staan. Maar zoals ik al vaker aangeef: ik kan geen juridisch advies geven, daarvoor adviseer ik een ter zake kundig jurist te raadplegen.

      Wat de opname betreft waarover je het hebt: is dat hun opname of hebben jullie het zelf opgenomen? En als het hun opname is, hebben jullie die dan ook ontvangen als bewijs dat er een overeenkomst zou zijn?

      De meeste verhalen die ik op dit moment terugkrijg van ondernemers die de aanmaningen en deurwaarders gewoon negeren, zijn dat ze uiteindelijk met rust gelaten worden. Enerzijds omdat de kosten voor een rechtszaak vaak niet opwegen tegen wat ze erbij te winnen hebben, anderzijds omdat ze ook niet te veel bekend willen staan om de rechtszaken. Een van de partijen die hier in de reacties ook al is genoemd, haakte bijvoorbeeld vlak voor de rechtszaak af, mogelijk om die reden.

  89. Jacqueline
    Jacqueline zegt:

    Ook wij zijn helaas door DMG marketing benaderd. . Ze bellen met het verhaal dat het eenzelfde vermelding is als het vorige jaar en vermelden gemeentegids. .
    Dan mailen ze.
    U maakt waarschijnlijk een vergissing, het gaat bij ons om een digitale vermelding op http://www.stadsgids.nl. dit staat geheel los van hetgeen u aanhaald. Dat is een papieren vermelding bij een collega aanbieder naar het zo lijkt.
    U wordt vermeld op http://www.stadsgids.nl dit is ons eigen internetplatform waarop wij advertentieruimte aanbieden om uw organisatie te promoten met een regionale insteek.
    Dit doen wij op commerciële basis en onafhankelijk van de gemeente.
    De vermelding bij ons is een geheel nieuwe vermelding, conform opdrachtbevestiging.

    In de opdrachtbevestiging staat “Op de digitale vermelding is een nieuwe lay-out toegepast”. Dit impliceert dat ze eerder een advertentie van ons hebben mogen plaatsen en zet diegene die toestemming geeft dus op het verkeerde been.

    Daarnaast sturen ze de factuur vanaf een bepaalde datum maar we staan dan nog niet op de site. Hebben daarop gereageerd dat we afzien van de overeenkomst want ze zijn in gebreke gebleven sta je binnen 5 minuten op de site.
    Hebben ons eraf laten halen en de overeenkomst laten beëindigen want anders betaal je het ieder jaar als je het niet een maand voordat het afloopt beëindigd.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Kijk, heel daadkrachtig gehandeld Jacqueline. Goed letten op details en zo, wat inderdaad juridisch zo zijn implicaties zou kunnen hebben. Zoals ik in een andere reactie ook al aantoonde kreeg Mediagarant hiervoor in een rechtszaak wel gelijk wat betreft de geldigheid van de overeenkomst, maar gaf de rechter ook aan dat er (nog) geen dienst verleend was, wat gunstig uitpakte voor de gedaagde. Zie https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBNHO:2021:3439 5.1:

      “Daarnaast is naar het oordeel van de kantonrechter ook van groot belang dat Mediagarant geen enkele dienst aan [gedaagde] heeft geleverd. Hoewel Mediagarant stelt dat zij een platform ter beschikking heeft gesteld en dat zij hoge kosten heeft aan een marketingteam en een redactie, is dit geenszins onderbouwd. Vast staat wel dat [gedaagde] hiervan geen gebruik heeft gemaakt. Onder deze omstandigheden leidt toewijzing van de gevorderde nakoming van de (volledige) overeenkomst tot het kennelijk onaanvaardbare gevolg dat [gedaagde] een bedrag van € 3.630,00 zou moeten betalen voor een dienst waarvan voor Mediagarant vrijwel direct duidelijk was dat [gedaagde] daar geen prijs op stelde, die ook niet door Mediagarant is geleverd en waarvoor Mediagarant dus ook geen (aantoonbare) kosten heeft gemaakt.”

  90. Jacqueline
    Jacqueline zegt:

    We hebben de factuur wel betaald want ze blijven volhouden dat we een overeenkomst hebben en de betaling gedaan met de tekst “betaling onder protest en onder voorbehoud van rechten”. Het hier vermelden hoe en wat helpt hopelijk anderen om op de details te letten. We hebben ons wel gelijk van de site laten halen want misschien dat er anderen anders naar de site kijken en denken dat ze er goed aan doen om er ook op te staan.

    Beantwoorden
  91. Gerdien
    Gerdien zegt:

    Vanmorgen gebeld door Stepro Media. Ik heb alles wat hierboven staat al een keer meegemaakt. Zelf in mijn onoplettendheid/ onwetendheid ja gezegd tegen een vermelding in de gemeentegids. De werkwijze is zo herkenbaar! Vanmorgen tegen de persoon die belde gezegd dat ik hele nare ervaringen heb met hun bedrijf en nooit meer iets met hun te maken wil hebben. Dit ook nogmaals per mail bevestigd: Neem GEEN contact meer met ons op!
    De brutaliteit dat ze dit toch elke keer weer proberen!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Hoe ze precies werken weet ik niet, het zou mij alleen niet verbazen als ze werkelijk niet bijhouden wie ze wel of niet gebeld hebben en dus ook geen contactgegevens uit hun systemen verwijderen. Mijn vermoeden is dat er een systeem is dat een willekeurig nummer uit een lijst belt en de telefonische verkoper zelfs niet eens weet naar wie deze belt. Zo ben ik weleens binnen 5 werkdagen door dezelfde verkoper gebeld die ik de eerste keer al aangaf er geen prijs op te stellen. De tweede keer was exact hetzelfde verhaaltje dat hij opdreunde en er was totaal geen herkenning dat hij mij eerder die week al gebeld had.

      Houd er dus rekening mee dat dit soort telefoontjes gewoon nog zal binnenkomen. Zelfs wanneer iets verboden wordt zoeken deze partijen naar manieren waarop het net wel of net niet kan en nemen ze misschien zelfs nog wel het risico op boetes, omdat dat risico zo enorm klein is dat het opweegt tegen de opbrengsten. Het is helaas vechten tegen de bierkaai ben ik bang. Het enige wat we kunnen doen is alert blijven en elkaar (blijven) waarschuwen tegen dit soort methodes.

  92. Huub
    Huub zegt:

    Zojuist gebeld door een 040 nummer: 040 231 06 59.Beller deed zich voor als iets voor de Stadsgids. Ik vroeg door vanuit welk bedrijf hij belde, omdat hij het zeer onwaarschijnlijk was dat hij van de gemeente Arnhem belde met een 040 nummer. Hij gaf antwoord dat hij vanuit Stadsgids belde en deed lacherig over die vraag. Vervolgens vroeg hij inderdaad of ik degene ben die over de publiciteit gaat (bevoegd of niet). Zij toen doodleuk dat we in de stadsgids komen a 385 € en dat ze dit gaan doen, omdat ze daar “een notitie van hebben”. Ik zei meteen dat dat onmogelijk is en wij geen 385 gaan betalen voor een melding op zoiets…. toen hing hij doodgewoon op. Ik deed waarschijnlijk te moeilijk. Dit gesprek was zwaar misleidend en dus crimineel. Dus pas op.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Gezien de reacties van de afgelopen tijd is er een partij die nu ‘stadsgids’ gebruikt in plaats van ‘gemeentegids’. Mogelijk dat ze last hebben van de informatie in dit artikel. Opvallend genoeg zijn enkele domeinnamen met stadsgids erin geregistreerd door dezelfde partij die ook domeinnamen van StePro Media/OiV Media & Communicatie/DMG Marketing/Dichtbij Media/ Van Dik Hout Media etc. geregistreerd heeft.

  93. Nicole
    Nicole zegt:

    Hier ook alweer 2x gebeld voor de ‘stadsgids van Boxtel’, zou nu duurder worden maar ze wilden de vaste klanten eerst van tevoren bellen, dat vonden ze gepaster. Ik heb gevraagd om een bewijsje van vorig jaar… ik kon het zogenaamd effe niet vinden in de administratie hier… hij (noemde zich Erik Boom) ook niet denk ik.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Grote kans dat “Erik Boom” van deze stadsgids het niet zal kunnen vinden nee. Grote kans ook dat er geen Erik Boom bestaat die werkt bij een uitgever van een stadsgids. Het lijkt er sterk op dat er pseudoniemen worden gebruikt door deze verkopers. En dan vooral pseudoniemen die ofwel heel echt lijken, maar toch geen bestaande (achter)namen zijn, of pseudoniemen met vrij algemene namen die daardoor heel lastig te traceren zijn.

      Een zoekopdracht voor ‘erik boom’ levert bijvoorbeeld al ruim 14 miljoen hits op in Google.

      Heel scherp trouwens, vragen om een bewijsje van vorig jaar ??

  94. Gerry Hulst
    Gerry Hulst zegt:

    Super bedankt voor dit blog. Vorig jaar kreeg ik een ‘vreemd’ telefoontje van Mediaverkeer over een zogenaamd toegezegde plaatsing van een advertentie in ‘Leer voor veilig verkeer.’ Ik kon me dat totaal niet herinneren en ik had dat ook nergens opgeschreven, zoals ik dat normaal wel doe als ik iets toezeg. De mevrouw die ik aan de lijn had was zeer dwingend en manipulatief. Toen ik de offerte per mail kreeg, heb ik die geweigerd. Daarna werd ik opnieuw gebeld en onder druk gezet. Omdat ik vorig jaar verhuisd was en een wat druk jaar had gehad, gaf ik haar het voordeel van de twijfel en ben ik toch overstag gegaan en betaalde ik uiteindelijk de factuur. Nu, nog geen half jaar later, word ik opnieuw gebeld met een soortgelijk verhaal, maar dan over een toegezegde plaatsing in een ander blaadje. Ik herkende de stem van de mevrouw. Ik vertelde haar dat ik helemaal niks heb toegezegd en ik gaf aan dat ik de verbinding zou verbreken. Ze belde direct opnieuw. Ik heb het nummer geblokkeerd, maar het zou me niet verbazen als ik ooit door een ander nummer opnieuw gebeld wordt. Wat een schandalige praktijken zijn dit!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Heel alert en goed gehandeld Gerry. En ja, grote kans dat ze ofwel met een ander nummer, ofwel anoniem opnieuw gaan bellen. Wisselen van telefoonnummer is tegenwoordig goedkoper dan wisselen van onderbroek ?.

  95. Sander
    Sander zegt:

    Zojuist gebeld door 0570881001 voor een vermelding in de bedrijvengids. Exact hetzelfde verhaal als hier boven. Of we de basisvermelding wilden wijzigen in een uitgebreide vermelding omdat daar vorig jaar geen budget voor was.. Blijkbaar proberen ze het nog steeds.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Zolang ze op deze manier nog mensen zover krijgen om ja te zeggen blijven ze doorgaan, ben ik bang. En er zullen altijd mensen ja zeggen omdat het zo sneaky geformuleerd wordt, ze bellen op drukke momenten waardoor je jezelf de tijd niet gunt om na te denken, etc. En anders vinden ze wel een ander trucje om er mensen in te luizen. Maar goed, zolang dit artikel ook maar één persoon of onderneming per jaar kan behoeden van deze misleidende praktijken is het de moeite waard.

  96. Marja
    Marja zegt:

    Misleidend verhaal aan de telefoon waarbij akkoord is gegaan (dwaling).
    Gesprek is opgenomen zonder vooraf aan te geven.
    In de algemene voorwaarden staat dat wijziging of ontbinding per aangetekend schrijven binnen 8 dagen dient te geschieden.
    In de mail die gestuurd werd na het telefoongesprek staat dat wijzigingen per mail aangegeven kunnen worden.
    Direct na ontvangst van deze mail een mail gestuurd met het verzoek de order te verwijderen.
    Deze mail dient geaccepteerd te worden als annulering van de opdracht op grond van de reflexwerking, zwarte lijst.
    Er komt geen reactie op onze brief, wel een ingebrekestelling met extra kosten.
    Terwijl wij ‘in gesprek zijn’.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Als ik zo lees wat je schrijf heb je in ieder geval al heel helder welke juridische aspecten hier spelen. In dat geval sta je mijns inziens heel sterk, maar ik moet wel de kanttekening maken dat dit geen advies kan zijn inzake juridische zaken. Je haalt in ieder geval een aantal punten aan die -mits goed gedocumenteerd en waar nodig gebruikt in de communicatie richting de tegenpartij- bij een eventuele rechtszaak een belangrijke rol kunnen spelen.

      Hoewel kort en bondig en er mogelijk nog meer details zijn, zou ik op basis van deze informatie zeggen: niks betalen, nergens meer op reageren en nu andersom werken. Dus hen in gebreke stellen omdat ze zich niet aan hun eigen voorwaarden houden. Ik verwacht dat ze dan ofwel stoppen, ofwel nadat je verder niet meer reageert op aanmaningen en (waarschijnlijk) inschakelen van een incassobureau (dat in dit soort gevallen nogal eens gelinkt is aan het betreffende bedrijf ?) uiteindelijk afhaken.

      Zou het wel tot een rechtszaak leiden, dan ben ik benieuwd of ze stand houden. Ik heb begrepen dat dit soort partijen ook nog weleens op het laatste moment de rechtszaak intrekken, omdat ze liever niet bekend staan als een partij die veel rechtszaken aanspant.

      Afijn, hier valt eigenlijk nog zo vreselijk veel over te bespreken …

  97. Patrick
    Patrick zegt:

    Mijn vrouw runt een kleine reclamestudio naast haar beroep als docente. Nu heeft AlleMediaBV haar een factuurherinnering gestuurd met een bedrag van € 650 voor een telefoongidsadvertentie die zij nooit heeft laten plaatsen. Zij kwamen zelfs met een geparafeerd document waarop de accordering stond. Mijn vrouw raakte er van overstuur want a.) zij heeft nooit een akkoord gegeven omdat zo’n bedrag helemaal niet aantrekkelijk is. b.) Zij ondertekend NOOIT met haar paraaf! Er is dus naast een poging tot oplichting ook sprake van valsheid in geschrifte! Wij wilden aangifte doen. De politie vertelde ons dat ‘een poging tot oplichting’ niet strafbaar is. Een ieder dient alert te zijn en dus adviseerde zij ons om ‘gewoon niet te betalen’. Inmiddels wordt er gedreigd met een incassobureau en heeft mijn vrouw de oplichter aan de lijn gehad. Hij beweerde dat zij het akkoord vanuit haar computer zouden hebben ontvangen (IP adres) terwijl mijn vrouw 100% zeker weet nooit wat te hebben verstuurd, Haar computer grondig gechecked (i.v.m. eventuele hacks), maar de “verzonden” mail nooit gevonden. Ook heeft zij NOOIT eerder een offerte of factuur gezien. In wat voor een land leven we als oplichters hier gewoon mee door kunnen gaan? Wij gaan er nu een jurist opzetten

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Het advies dat ik volgens mij al geef, maar een prominente plek ga geven in dit artikel is: betaal niks.

      Tot nu toe zijn er meerdere mensen geweest die mij hebben aangegeven dat ze na vele herinneringen niks meer hoorden ondanks dat ze niet betaalden. Het lijkt er sterk op dat dit soort partijen verwacht dat ondernemers bezwijken onder de druk dan wel bang zijn voor juridische stappen. Maar tot juridische stappen komt het vrijwel nooit. Dat kan zijn omdat ze niet bekend willen staan als een partij die veel rechtszaken aanspant, omdat het een te klein bedrag is om er echt zoveel moeite (en geld) in te steken, of omdat ze misschien wel te weinig onderbouwing hebben dat er daadwerkelijk een overeenkomst is waar jij aan gehouden bent.

      Afijn, vooralsnog komen de meeste ondernemers die ik hierover heb gehoord ermee weg door niet te betalen.

    • Mirella
      Mirella zegt:

      Hoi Patrick, wij hebben precies hetzelfde meegemaakt met ‘ allemediabv.nl’. Wat een geniepige oplichters. Ze doen alsof je reeds al vermeld staat in de gemeentegids. Wij hebben ook een getekende offerte gekregen, en hebben nooit getekend! Met een redelijk lijkende handtekening erop en ip adres.!!! Hoe dan? Wij hebben een jurist erop gezet, en aangifte bij de politie gedaan. Walgelijke praktijken zijn dit. Ben benieuwd hoe het bij jullie afloopt.

    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Diverse domeinnamen met stadsgids erin (zoals stadsgidsapeldoorn.nl) zijn geregistreerd door de websitebouwer die ook de genoemde informatiegids-nederland.nl heeft geregistreerd. Dat wil alleen niet per se zeggen dat deze websitebouwer direct betrokken is. Het kan onder de hosting of andere diensten vallen van deze partij. Deze partij faciliteert hiermee wel deze oplichterspraktijken, of dat nu bewust gebeurt of niet.

  98. Renate
    Renate zegt:

    Hallo,
    Ook hier is DMG Marketing actief. Ze bellen en geven de indruk dat het om een verlenging gaat. Er wordt ook gevraagd of je wel bevoegd bent. Je moet via hun opdrachtbevestiging cancelen, maar dat gaat mis, omdat die bij een ander binnenkomt. Daarnaast wordt er al gemaand terwijl de betalingstermijn niet conform hun algemene voorwaarden is. Ook wordt er direct gedreigd met administratiekosten. Op moment dat de factuur binnenkwam was de link niet actief. En door de vraag van de boekhouding hebben zij deze geactiveerd. Waardeloze partij met schimmige praktijken. Dat die dame aan de telefoon daar nog wil werken. Zal wel een riant salaris verdienen. Hier wil je toch niet aan meewerken?

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Wat je beschrijft lees en hoor ik zo vaak. Je zou wel kunnen annuleren, maar er is altijd wel een reden waarom dat niet niet lukt. Als je kan bewijzen dat je conform hun voorwaarden hebt geannuleerd, lijkt me dat juridisch gezien steekhoudend. Let wel op met links in mails, het is bekend dat er partijen zijn waarbij een link in een mail een bevestigingslink blijkt te zijn. En dat blijkt juridisch wel in hun voordeel te werken.

      Het dreigen is heel gebruikelijk, ze doen alles om je onder druk te zetten omdat dat nu eenmaal werkt. En wat je zegt over de dame aan de telefoon is ook hoe ik denk over de advocaat van een van de genoemde partijen. Hoe kan je als advocaat zulke partijen verdedigen, zeker als je ook nog eens boeddhist bent.

  99. Rianne
    Rianne zegt:

    In ons bedrijf hebben we het afgelopen jaar hier ook mee te maken gehad. Wij kregen een factuur van Sprinter Media. Er werden een aantal herinneringen gestuurd, met kostenverhogingen voor het te laat betalen. Daarna werden we telefonisch benaderd, altijd op vrijdagmiddag.

    We hebben veel gehad aan de tips in dit artikel en deze reacties, dank daarvoor.

    Tijdens het telefoongesprek hebben we aangegeven dat we het contact uitsluitend schriftelijk wilden houden.
    Daarna hebben ze nog één keer gebeld, opnieuw gezegd dat we schriftelijk contact willen. Dat was het laatste wat we van die partij gehoord hebben.

    Absoluut niet betalen, want het lijkt er inderdaad op dat het bedrijf nooit tot juridische stappen overgaat (omdat het om zo’n klein bedrag gaat).

    Desalniettemin probeerden ze het onlangs gewoon weer.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Kijk eens aan, een nieuwe “ster” aan het firmament: Sprinter Media. Niet geheel verrassend dat dit bedrijf sinds februari 2022 bestaat. Ze moeten wel telkens met nieuwe namen komen om het spelletje zo te kunnen blijven spelen, denk ik.

      En wat goed dat jullie zo duidelijk aangeven alleen schriftelijk contact te willen, wel zo verstandig.

      Ben benieuwd of we nog meer reacties krijgen van mensen die door Sprinter Media benaderd zijn. En stiekem ben ik ook benieuwd of er op de factuur van Sprinter Media nog gegevens staan waarmee we ze wellicht kunnen linken aan een van de andere reeds bekende partijen ?

  100. Ruud
    Ruud zegt:

    Buda Media in Dordrecht is ook zo’n partij.
    1x ingetrapt nu al twee jaar op rij schriftelijk bevestigd van op zegging en weer ontvang je een betalingsherinnering
    pffff misschien een idee om Kassa of zo achter deze praktijken aan te zetten?
    nationalezorggids, provincialezorggids, gemeentegids, regionale zorggids allemaal dezelfde type benaderingen

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Buda Media is een nieuwe naam voor mij. Volgens informatie op internet waren ze gevestigd aan de Ceintuurbaan in Rotterdam, waar ook OiV Media & Communicatie en enkele vergelijkbare partijen zitten (of zaten). Kan natuurlijk toeval zijn.

      De zorggidsen zijn weleens genoemd, daarvan heb ik inmiddels meerdere signalen dat ze ook zo werken.

  101. Petra Houmes
    Petra Houmes zegt:

    Hoi, ik werd zojuist gebeld door 0850659779. Helaas heb ik geen namen verstaan. Verder hetzelfde verhaal over de gratis advertentie. Hier gaat het om Stadsgids.nl. Ik ken deze truc al van een tijdje terug. Ik vertelde de persoon dat ik nog nooit van de Stadsgids had gehoord en ik zeker weet dat we geen opdracht hebben gegeven voor een advertentie, ook niet gratis. Als je vervolgens vraagt of je de advertentie kunt zien, dan is deze niet bereikbaar momenteel.

    Ik heb voor je gekeken op het adres van de Ceintuurbaan in Rotterdam. In dit pand in een Kubox gevestigd.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Als er al een naam van de beller genoemd wordt, gaat het vaak zo snel dat het inderdaad onverstaanbaar is. Dan is ook nog de vraag of het wel echte namen zijn en geen pseudoniemen.

      Zou het adres aan de Ceintuurbaan ook een verzamelgebouw voor bedrijven kunnen zijn of lijkt het erop dat het adres van de Kubox daar gewoon gebruikt wordt om een vestigingsadres te veinzen?

    • Lennart Schrauwen
      Lennart Schrauwen zegt:

      Ik werd net gebeld door deze mensen. Ze zeiden dat ik vorig jaar een basisvermelding heb gehad in de gemeentegids (dus niet stadsgids). En of ik de basisvermelding wilde doorzetten of dat ik hem uit wilde breiden naar een uitgebreider pakket. Het kwam me niet bekend voor, en wat blijkt…. we hebben hier vorig jaar helemaal niet ingestaan. Ze boden me slinks een “basisvermelding” aan voor 395 euro ex btw. Toen ik zei dat ik niet gediend was van dergelijke acquisitie op deze manier kapte meneer het gesprek af en gooide de hoorn erop. Wat een louche praktijken. SCHANDALIG!

    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Je ziet dat ze gewoon verschillende “namen” door elkaar gebruiken: gemeentegids, stadsgids, informatiegids en zelfs gemeentemagazine(.com). Vrijwel allemaal websites zonder enig spoor van de identiteit van wie erachter zit. Geen adres, geen KVK-nummer, niks.

      Dat ze ophangen wanneer je mondig wordt herken ik ook van dit soort praktijken. Dan valt er niks te verdienen en moeten ze snel verder om de volgende ondernemer te misleiden met hun slinkse verkooppraatjes. Ik heb zo het idee dat er ook veel freelance verkopers worden ingezet die op commissiebasis dit soort werk doen en iedere nee betekent verloren tijd, dus ophangen en door.

      Het is jammer dat je opnames niet mag gebruiken, ik kan aantonen dat er een heel strak script is omdat ik binnen een week door dezelfde verkoper gebeld ben met bijna op de letter hetzelfde verhaal in beide gesprekken. Deze meneer wist niet eens welk bedrijf hij nu echt vertegenwoordigde, omdat hij er “net werkte”. Bijzonder, want je weet toch wel wie jouw salaris (of commissie) betaalt, zo ik zo zeggen? ?

  102. Petra Houmes
    Petra Houmes zegt:

    Nee is geen verzamelgebouw. Kubox Selfstorage heeft opslagruimtes, pand vol boxen. Eerder dit jaar is er een inval geweest en zijn er verboden goederen gevonden. Daar kan Kubox weinig aan doen natuurlijk maar ze worden dus wel op div. manieren misbruikt.

    Beantwoorden
  103. Krzysztof Mlodecki
    Krzysztof Mlodecki zegt:

    Bij ons vergelijkbaar verhaal.
    In juli de eerste factuur ontvangen voor vermelding in de gemeentegids van Mediastad – op naam van mijn balieassistente(???) Genegeerd en de emails van Mediastad laten blokkeren door mijn netwerkbeheerder. Vandaag lag er een brief van de deurwaarder op mijn bureau – van Heijkoop and Partners uit Groningen – raar…- ze hebben een facebook pagina – laatste post in 2017 geplaatst. De website lijk ook op iets van snel in elkaar is gezet – Op hun website ook geen actuele informatie(alles dateert op 2014 of ouder) – iemand ervaring mee gehad?
    Vond op internet dat de Media-oplichters vaak door deze firma vertegenwoordigd worden. Heb mijn rechtsbijstandsverzekering gebeld – ik hoor de komende dagen of ik hier dekking voor heb en hun hulp kan gebruiken.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Mediastad is een nieuwe naam voor mij. Een zoekopdracht in Google helpt ook niet echt, omdat de naam mediastad vooral aan Hilversum is gekoppeld. Heijkoop en Partners is wel een partij die bekend is als incassobureau/deurwaarder voor Steenhuis en Pronk/StePro Media. Ben benieuwd wat je rechtsbijstandsverzekering ervan zegt.

  104. Marleen
    Marleen zegt:

    Gisteren werd ik gebeld door 085-7731780. Eerst hoorde ik mensen op de achtergrond met elkaar praten nadat ik opgenomen had net mijn naam. Toen ik ‘hallo?’ zei, kwam er een meisje aan de telefoon die belde over de vermelding in de stadsgids Utrecht en of ze iemand kon spreken die erover ging. Haar naam heb ik gemist. Ik zei dat ik dat niet wilde en toen zei ze ‘dan verwijderen we uw vermelding’. Ik wist niet eens dat ik ergens een vermelding had! Zojuist gegoogeld op dit nummer en op wieheeftgebeld.nl vond ik dat het van Evina Health Solutions in Den Haag was met soortgelijke verhalen eronder. Ik ga zelf eigenlijk nooit in op mails, telefoontjes of mensen aan de deur met allerlei verzoeken. Mijn advies: ben je écht geïnteresseerd in wat de ander je vertelt? Zoek het dan eerst zelf goed uit en neem dan eventueel zelf vervolgstappen. Grote kans dat je het niet kunt vinden (zoals ik nu ook niet)!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Of dit nummer daadwerkelijk (nog) bij Evina Health Solutions hoort betwijfel ik eerlijk gezegd. Het bedrijf heeft geen website meer en verder is er geen mogelijkheid om na te gaan of dit nummer door hen in gebruik is. Het zou zomaar kunnen dat de partij die over de ‘stadsgids Utrecht’ belde, dat namens een ander bedrijf deed. In ieder geval heel goed dat je de boot hebt afgehouden.

  105. Krzysztof Mlodecki
    Krzysztof Mlodecki zegt:

    Heb vrij snel een antwoord van de verzekering gekregen – hun advies was om de rekening te betalen/ dat valt onder de dekking van mijn verzekering. De verzekering vertrouwd er blind op dat ik die rekeningen kreeg en vertrouwde ook blind op het bedrag die ik benoemde. Toen ik vroeg of ze een bewijs wilden was het antwoord – nee – bizar ?
    Blijkbaar krijgen de deze bedrijven vaak gelijk als dr zaak voor de rechter eindigt.
    Naar mijn verbazing 1 dag na dat ik de rekening betaalde kreeg ik een factuur van Stepro media! Op naam van dezelfde balieassistente en met waarschuwing dat de zaak wordt overgenomen door Heijkoop & Partners. Dit is dus heel toevallig dat een partij uit Rotterdam en een partij uit Amersfoort samenwerkt met een deurwaarder die zich vestigt in Groningen!
    Ben benieuwd wat mijn verzekering nu zegt. Heel vervelend is dat en zo lang de verzekeringen het blijven betalen ontkomen we dit soort bedrijven niet!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Op zich is dat allemaal niet zo toevallig hoor Krzysztof, er zijn nogal wat lijntjes te leggen tussen die verschillende bedrijven.

      En inderdaad: zolang er op deze manier wel betaald wordt, ontkomen we dit soort bedrijven niet meer.

      Ik vraag me wel af waarop het gebaseerd wordt dat deze bedrijven vaak gelijk krijgen als de zaak voor de rechter eindigt. En vooral: hoe vaak zoiets voor de rechter komt, omdat ik ook verhalen hoor over het uiteindelijk terugtrekken door de eisende partij, vaak zelfs op het laatste moment.

  106. Kaylee
    Kaylee zegt:

    Ik ben eind nov gebeld door 0859022913. Ze vroegen specifiek naar mij. Ik ben net nieuw als marketingmedewerker bij het bedrijf en mijn manager was op dat moment niet aanwezig. Zelfde verhaal. Ze belden namens DMG Media over de ‘gebruikelijke’ stadsgids plaatsing, of we die dit jaar ook wilden. Omdat ik nog niet lang in bedrijf zit ging er niet gelijk een belletje rinkelen. Meerdere keren aangegeven dat ik er niet over ga en of ik informatie via de mail kan krijgen. Dat kon niet. Daarna zei ik dat mijn manager later terug is en of ze dan terug kunnen bellen. Toen zei ze ”maar het is hetzelfde als gebruikelijk, als u het akkoord geeft dan krijgt u de opdracht en kunt u die aan uw manager laten zien. Dan kunt u hierna altijd nog beslissen.” Met mijn naieve hoofd hier ja op gezegd en nu krijg ik de hele riedel van spraakmemo’s en ‘bewijslast’. Manager heeft al gebeld dat ik niet tekenbevoegd ben, maar daar hebben ze geen boodschap aan. Wat nu?!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Als jouw verhaal tot in detail klopt, ben ik benieuwd hoe houdbaar dit juridisch is van hun kant. Let wel: ik kan geen juridisch advies geven, maar als jij hebt aangegeven dat jij de beslissing niet mag nemen, en zij daadwerkelijk hebben gezegd dat er “altijd nog” kon worden beslist, lijkt mij dat toch wel heel duidelijk.

      Heb je de opnames en staat dit er ook echt zo in? Dan zou ik toch echt een advocaat of jurist raadplegen. Hiervoor heb ik eerder al MKB Rechtshulp aanbevolen, die voor een laag bedrag een telefonisch consult bieden. Als je vooraf zoveel mogelijk details voor ze hebt, kunnen zij het gesprek voorbereiden en gericht vragen stellen, zodat je hopelijk een zo duidelijk mogelijk antwoord krijgt.

      Zoals jij het omschrijft komt het vreselijk misleidend op mij over en gezien mijn eigen ervaringen (en opnames), én alle reacties onder dit artikel blijven partijen als DMG Marketing, StePro Media en allerlei nieuwe namen die maar blijven verschijnen dit soort misleiding bezigen. Dat je dan nog met een goed geweten kan slapen zeg …

  107. Krzysztof Mlodecki
    Krzysztof Mlodecki zegt:

    Vandaag een melding gemaakt bij de Authoriteit Consument & Markt over CallNet B.V.(eigenaar van Mediastad).
    En Steenhuis&Pronk.
    Ik ben benieuwd wat er van komt maar ze waren in ieder geval blij dat ik belde!

    Beantwoorden
  108. Daphne Vermeer
    Daphne Vermeer zegt:

    Oeeee wat wordt ik boos van dit alles te lezen.
    Ik ben er helaas dus wel (ondanks altijd voorzichtig zijn) ingestonken en ben nu echt over de rooie als ik zie hoelang deze praktijken al spelen! Eerste berichten zijn uit 2014! Hoelang kunnen mensen dit doen voordat er iets aan gedaan wordt?
    Naar mijn geld kan ik wel fluiten vrees ik (al heb ik eigenlijk nooit wat toegezegd! Maar de factuur betaald in corona hectiek omdat ze me bleven bellen en ik in paniek gehandeld heb).
    Maar ik ga de informatie het wel flink verspreiden!
    BOOS BOOS BOOS

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Heb je een overeenkomst van ze liggen Daphne? Zo ja, kijk voor alle zekerheid ook naar de periode die erop staat. Het is bekend dat ze er ook weleens een periode van 3 jaar standaard op zetten, waardoor je dus niet zomaar van ze af komt.

      Het probleem is -zoals ook al in een andere reactie hier is aangegeven- dat de tactiek blijft werken en zelfs rechtsbijstandsverzekeringen gewoon adviseren te betalen of het zelfs zelf betalen. Zolang hier (waarschijnlijk veel) geld in omgaat, blijft het dus doorgaan.

      De manier waarop ze ondernemers bellen (tijdstip, script) draagt daaraan bij. Je kan jezelf niet kwalijk nemen dat je erin getrapt bent, daar is het hele systeem op ingeregeld. Het is een stukje psychologie (op drukke momenten bellen, tijdsdruk, de wijze van formuleren en vaak ook snel praten zodat je het net niet allemaal meekrijgt maar wat je niet wilt toegeven …) in combinatie met smerige misleiding. [Ja meneer de advocaat van Steenhuis en Pronk, dat mag ik zeggen.]

  109. Daphne Vermeer - van Amelsfoort
    Daphne Vermeer - van Amelsfoort zegt:

    Beste Nathan,
    Bedankt voor je reactie. Het is precies wat je zegt, de manier waarop ze bellen, en nog eens en nog eens.. het is inderdaad de psychologie erachter die bij mij haarfijn gewerkt heeft :-(

    Ik heb helemaal niets van een overeenkomst of bevestiging, ik heb zelf nu ik nog meer terugzoek in mijn inbox een reactie van een tijd terug waarin ik benoem dat me niets bij staat.

    Beste F. De groot,
    Ik heb niets telefonisch “besproken”. Ik heb een gemiste oproep en voicemail gezien.
    Naar mijn weten heb ik de gemeentegids al een hele tijd terug opgezegd. Ik adverteer al tijden nergens meer in. Hoe kan het dat ik zomaar een factuur ontvang?
    Bij deze wil ik dus niet adverteren in de gemeente gids.

    Maar of ik er wat mee kan? Niets meer betalen dat is wat zeker is, maar wat ik betaal heb is verloren vrees ik.

    Dan te lezen dat ik zelfs mijn excuses nog maak aan deze kwal. Blergh!

    Beantwoorden
  110. Nico Groot
    Nico Groot zegt:

    Beste Nathan,
    Ik ben gebeld door Media Garant voor het plaatsen van een advertentie. Op mijn vraag of ik vorig jaar ook meegedaan heb, werd met ‘ja’ geantwoord. Vervolgens blijk ik voor 5 jaar een contract te hebben getekend. Achteraf bleek dat ik helemaal niet had meegedaan. Ik ben dus misleid door hen. Daar hebben ze volstrekt geen boodschap aan. Het wordt keihard ontkend. Nu heb ik daar een e-mailwisseling over, maar de leugen blijft regeren. Ik kreeg een zogenaamd ‘coulancevoorstel’ met 15% korting. Nu ontvang ik een ‘in gebreke stelling’. Wat kan ik doen. Ik verkeer in de veronderstelling dat zolang ik in communicatie ben over de factuur, dat zij deze ‘in gebreke stelling’ niet mogen sturen. Klopt dit? En wat is je verdere advies aan mij?
    Met vriendelijke groet,

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Heel eerlijk gezegd kan ik je niet zomaar adviseren hierover Nico. Het punt is dat net als in mijn vakgebied SEO, ook in juridische kwesties (want dat is wat dit is) het antwoord in heel veel gevallen is “het ligt eraan”. Ik vind het wel bijzonder dat je MediaGarant noemt, die hebben in communicatie met mij over eerdere reacties onder dit artikel stellig beweerd dat zij niet zo werken.

      Wat ik heb gezien in gerechtelijke uitspraken is dat die 5 jaar soms nog weleens door de rechter wordt afgewezen, waardoor de ondernemer/onderneming wel moet betalen, maar voor een veel kortere periode dan die 5 jaar. Zie bijvoorbeeld deze uitspraak in een zaak tussen MediaGarant en een gedaagde, met name vanaf onderdeel 5.

      Het beste advies dat ik je nu kan geven is dit voorleggen aan MKB Rechtshulp, die voor enkele tientjes vaak gedegen telefonisch advies geven als je ze vooraf zoveel mogelijk informatie geeft.

  111. Nico Groot
    Nico Groot zegt:

    Ik kan helaas geen andere conclusie trekken dan dat Media Garant een malafide bedrijf is dat door misleiding gemeenschapsgeld steelt dat voor kinderen is bestemd.

    Beantwoorden
  112. Anonymous
    Anonymous zegt:

    Dichtbij Media (welke helemaal niet bij de KvK geregistreerd is, gevestigd in Groningen en dus niet in Amersfoort wat volgens hun eigen site de locatie is) is een voortvloeisel uit CallNet B.V. welke op haar beurt weer een voortvloeisel is uit Veendammer Wind B.V.

    CallNet BV heeft nog meer (officiële) namen, waaronder MEDIASTAD, VAN DIK HOUT & Zo, Callcenter Dichtbij en DMG Marketing. Het bedrijf Veendammer Wind heeft een locatie in het centrum van de plaats Veendam (niet de vermelding volgens het KvK overigens) waarbij eigenlijk standaard meerdere zeer luxe wagens voor de deur staan en waar je verwelkomd wordt door een arsenaal aan bewakingscamera’s. Naast deze (oud) aandeelhouder is er een andere aandeelhouder actief (welke nu volledig aandeelhouder is van CallNet, DU B.V. – Het bedrijf Dichtbij Media werft studenten onder de naam ‘Dichtbij Baantje’ – een naam die niet voorkomt bij de KvK, en dus mogelijk als dekmantel gebruikt wordt. Er worden flinke omzetten gedraaid met dit bedrijf. Dat is wel op te maken uit het bestedingspatroon van de aandeelhouder ervan. De persoon achter deze toko is een jongeman uit Wildervank, welke recentelijk een grote villa gekocht heeft voor net geen miljoen.

    We mogen dus wel concluderen dat deze business nog steeds zeer lucratief is, hoe fout ook. Het is niet verboden en door gebruik (misbruik) van slimme of doortrapte telefoontechnieken kun je er een flinke boterham mee verdienen. Het zou mooi zijn als ze een keer een koekje van eigen deeg krijgen, waarbij ze bijvoorbeeld middels een flinke rechtszaak moeten boeten voor dit soort praktijken.

    Wie in de geschiedenisboekjes kijkt ziet een vergelijking met het bedrijf InternetGemeenteGids, welke zelfs hoofdsponsor was van de lokale betaald voetbalclub, en uiteindelijk tegen de lamp liepen omdat ze zelfs allerlei spookfacturen stuurden. Het zal de mannen achter bovenstaande bedrijven dus wellicht met de paplepel zijn ingegoten.

    Ik raad mensen vooral aan om hun ervaringen met deze partijen te delen, en waar het juridisch mogelijk en haalbaar is aangifte te doen. Wellicht worden deze praktijken dan eens aangepakt.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dank voor je uitgebreide uiteenzetting. Je bevestigt hiermee een beeld dat ik al kreeg op basis van reacties en eigen “onderzoek”. Als het zo lucratief is als jij hier omschrijft, houdt het inderdaad niet zomaar op.

      Inderdaad wel opvallend dat Dichtbij Baantje niet in de KVK terug te vinden is. Op hun website staat ook geen KVK-nummer, wat wel wettelijk verplicht is.

      Laten we vooral focussen op je afsluiter, waarin een advies staat waar ik alleen maar achter kan staan: ervaringen delen, waar mogelijk aangifte doen.

  113. Frans
    Frans zegt:

    Laatst ook gebeld door DMG media, het is exact zo gegaan als hierboven benoemd.

    Ik gaf aan het eerst te zullen bespreken en vervolgens via de mail een afwijzing of bevestiging te geven.
    Ergens heb ik denk ik in de vlugheid iets van een toezegging gedaan, want het zat mij niet helemaal lekker. Ik probeerde hen terug te bellen op hetzelfde nummer: 0850659779 maar tevergeefs. Je kan hen niet terugbellen. Vervolgens heeft mijn partner na wat speurwerk een ander nummer achterhaald van de vrouw van de administratie: 0859022913.

    De vrouw nam op met alleen haar voornaam, waarna ik mijn betoog hield dat ik pertinent niet akkoord ben. Zij was niet van plan dit te bevestigen, maar zou dit wel even aan haar collega doorgeven. Na een +/- 10x aandringen dat ik het bevestigd wil hebben zei ze dit te zullen doen. Vervolgens vroeg ik haar aan wie gaat u dit dan bevestigen? Welk mailadres? Want mijn gegevens had ze er nog niet bij. Uiteindelijk heb ik een bevestiging ontvangen (administratie@dmgmarketing.nl) dat er geen overeenkomst tot stand is gekomen met DMG Marketing en al de aanverwante ondernemingen.

    Mijn advies naar een ieder die hier toch in gestonken is en later spijt heeft, vlug een mail te sturen naar het bovengenoemde mailadres zodat u binnen de wettelijke opzegtermijn formeel heeft opgezegd.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Ik ben bang dat het lastig is om deze werkwijze te stoppen Sandra. Pas wanneer het niet meer loont, houdt het op en omdat het zo slim gedaan wordt dat er altijd mensen in trappen (niet hun eigen schuld, ze spelen het gewoon te slim), blijft het lonen ben ik bang.

      We kunnen alleen maar blijven waarschuwen ben ik bang. Of er moet wetgeving komen die een telefonische overeenkomst op de een of andere manier aan banden legt en/of waardoor er een bedenktermijn komt voor dit soort overeenkomsten. Maar dit soort partijen zal altijd manieren zoeken om wet- en regelgeving te omzeilen ben ik bang.

  114. TM
    TM zegt:

    Zeer herkenbaar allemaal! Ik ben ook enige tijd gebeld met de vermelding voor een plaatsing in de gemeentegids Groningen. Zeer apart al gezien wij in Amsterdam zitten. Daarbij gaf ik aan dat ik een offerte wil ontvangen via de mail. Dat werd dus een opdrachtbevestiging uiteindelijk die binnen 8 dagen geannuleerd moest worden en anders is het definitief. Helaas werd dat het geval maar ik heb tot op heden niet betaald. Via google gezocht naar hun ‘bedrijf’ en die kreeg als 2e zoekopdracht oplichting. Daarbij vond ik de factuur zeer apart eruitzien met verschillende bronnen uit Amsterdam, Almere enz. Na gevraagd te hebben waarvoor het precies is en ze geven vage antwoorden. Mijn intuitie geeft tot op heden aan dat het bedrog is en na het eea uit te zoeken lijkt dat zeer sterk. Ik vroeg om de volledige voice memo waarin zou staan dat ze opnemen met trainings/ kwaliteitsdoeleinden, Ik kreeg als antwoord dat ze alleen de bevestiging opnemen. ZEER VREEMD als je het mij vraagt. De aanmaning inmiddels ook gehad en daarin staat een typo vermeld. ‘U heeft geen gehoor gegeven om het verschuldigde bedrag ter hoogte van 532 over te maken’ (dit zou inclusief de administratie kosten zijn. Die trouwens belachelijk hoog blijken.

    Toch blijft het spannend gezien het heel gewiekst is gegaan vanuit hun kant. Ik heb daarnaast ook wat andere dingen opgeslagen wat niet klopt.

    Beantwoorden
    • Stefan
      Stefan zegt:

      Vorig jaar hetzelfde meegemaakt bij ons bedrijf. Meerdere kreren schriftelijk aangegeven dat we het volledige telefonische logbestand wilde ontvangen. Uiteindelijk ook aangegeven bij het incassobureau. Vervolgens kregen we een laatste waarschuwing, daarop heb ik gereageerd dat zij in gebreke blijven door het niet aanleveren van de benodigde bescheiden en we ze graag in de rechtbank ontmoeten als we we geen creditnota zouden ontvangen. Daarna kregen we binnen een uur de creditnota, niets meer van gehoord.

  115. TM
    TM zegt:

    Zeer herkenbaar! Ik ben ook enig tijd geleden gebeld door 085-9022127. Telefoongesprek ging heel snel en ze wilden geen offerte geven. Hierdoor kreeg ik een opdrachtbevestiging uiteindelijk met voice memo waarin ‘akkoord’ zou gegeven zijn. Gevraagd naar de volledige voice memo maar die was niet beschikbaar, alleen waarin akkoord zou zijn gegeven. Aangegeven dat dit voor beide partijen een check is maar toen als reactie ontvangen dat ik de verlopen factuur moet betalen want anders moet de deurwaarder komen. Al met al klopt er niks van wat ze aangeven en blijven volhouden. Ik heb genoeg bewijs verzameld om te laten merken dat het niet klopt.

    Beantwoorden
  116. J Jansen
    J Jansen zegt:

    De tarieven zijn opgeschroefd ik werd zojuist benaderd door “de gemeentegids Lingewaard” € 385,00 voor de basisvermelding. Ook een 085 nummer. Oplichters zijn het. Heb meteen gezegd dat ik helemaal geen vermelding heb. Ze zou het doornemen met de administratie…..

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Ah kijk, ook deze misleidende partijen voeren de prijzen op na de inflatie. En ze blijven maar doorgaan hè? Goed dat je hebt gezegd dat je geen vermelding hebt. Meestal probeer ik ze nog even te ontfrutselen waar het op gebaseerd zou zijn dat ik zoiets ooit gezegd zou hebben. Hebben ze niet van terug. Komen ze vaak met verhalen dat dit bij een collega was, waarna ik ze nog even inwrijf dat ze toch stellen dat ik dit gezegd zou hebben en ze dat toch ergens moeten hebben vastgelegd … ?

  117. Stefan van Kessel
    Stefan van Kessel zegt:

    Vorig jaar een flinke aanvaring gehad met een bedrijf, uiteindelijk aangegeven dat we een creditnota wilde hebben en we ze anders graag in de rechtbank zouden zien. Vervolgens hadden we binnen een uur een creditnota. Daarna niets meer van gehoord, ze zijn erg dreigend maar uiteindelijk willen ze voorkomen dat er een rechterlijke uitspraak komt.
    Nu bijna een jaar later vandaag ineens weer door twee verschillende personen gebeld. Vorig jaar wilde we alleen basisbedrag van € 395, of we nu willen uitbreiden of weer het basisbedrag willen afsluiten. Maar duidelijk gemaakt dat we geen zaken met ze willen doen.

    Helaas zijn deze praktijken dus nog steeds niet gestopt en kunnen ze nog steeds doorgaan hiermee, vreemd dat deze praktijken niet aangepakt kunnen worden.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Bizar eigenlijk dat ze dan niet vastgelegd hebben wat er eerder gebeurd is. Of het moet net een ander bedrijf zijn met dezelfde (soort) werkwijze. In een andere reactie is al eens naar voren gekomen dat diverse namen in dit artikel en in de reacties op de een of andere manier aan elkaar gelinkt zijn. Dan zou je denken dat die jullie ook niet meer zouden benaderen.

      Of ze denken het gewoon maar weer te kunnen proberen onder het motto “niet geschoten is altijd mis”. Gelukkig worden steeds meer ondernemers en werknemers hier scherp op en trappen ze er niet meer in.

  118. Anita
    Anita zegt:

    In mei gebeld door Sprintermedia, 1e telefoontje is iemand die het voorwerk doet waarbij deze laat overkomen alsof de opdracht vanuit de gemeente komt voor de gids. Hij zegt dat ik nog door een collega van hem wordt gebeld ter bevestiging. Echt nog geen 2 minuten laten belt de collega op, flabbergasted zeg je ja op iets wat helemaal niet blijkt te zijn wat je denkt dat het is.
    2e gesprek hebben ze opgenomen omdat je daar ja zegt … maar het 1e gesprek waar ze je klaargestoomd hebben nemen ze niet op de boeven.
    Je krijgt per mail een bevestiging met rood dikgedrukt de zin “deze bevestiging krijg je ook in de NORMALE post”, gezien drukte dachten we die zien we vandeweek verschijnen. NOOIT gehad natuurlijk en de PDF over het hoofd gezien.
    En dan is daar ineens een peperdure factuur … voor een vermelding, maar geen idee waar we teruggevonden worden. Als je ze aanspreekt krijg je te horen lekker te laat en 2e gesprek hebben ze opgenomen waar je ja zegt en 1e gesprek niet.
    Dag er voor niet op de site terug te vinden en ineens staan we er op met een vermelding die echt niks voor ons doet. Ik heb verzocht PER DIRECT ons te verwijderen ik krijg geen gehoor.
    Inmiddels 1e aanmaning binnen

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Als ik lees dat Stefan van Kessel doorgezet heeft om een creditfactuur te krijgen, lijkt me dat je dat mogelijk voor elkaar weet te krijgen.

      De werkwijze die ik lees lijkt mij laakbaar. Juridisch zou dit misschien onder misleidende handelspraktijken kunnen vallen. Als je een bevestiging per post beloofd is, en ze doen dat niet, kan ik me zo voorstellen dat je ze daarop in gebreke kan stellen.

    • Anita
      Anita zegt:

      Zojuist hierdoor stadgids gebeld … zelfde pak en laken … direct afgekapt.
      085-5362078 … zeggen er niet bij dat het om stadgids nederland gaat en doen net of het over jouw basisvermelding gaat die je nog helemaal niet hebt.
      Buiten dat zitten wij niet eens in een stad :)

    • Anita
      Anita zegt:

      Zojuist gebeld door 026-7200927 over een openstaande factuur Sprinter Media.
      Het is meer dan 3 maanden radiostilte geweest ..

      Medewerker had de telefoon aangenomen en kwam naar mij toe, de andere partij vond het schijnbaar te lang duren en had de hoorn er al opgegooid.

    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Bijzonder. Dus ze bellen om een factuur voldaan te krijgen, maar wachten niet af tot iemand ze te woord kan staan? Ben benieuwd of ze nog eens bellen, of dat het hierbij blijft.

    • Anita Knuiman
      Anita Knuiman zegt:

      Een week geleden van incassobureau brief per mail en deze week per post gekregen met de mededeling dat ik binnen 5 dagen moet betalen.

      Inmiddels heb ik een jurist aan het werk gezet, ik ga per aantekende post het contract opzeggen zodat we niet stilzwijgend weer een jaar extra voor de kiezen krijgen. Want volgens hun voorwaarden (sprintermedia.nl/voorwaarden … overigens enige wat wel werkt op hun site) moet dat per aangetekende brief.
      Komende week krijg ik van jurist verdere advies wat betreft betalen of aanpakken.

  119. EV
    EV zegt:

    Dit is onze stagiaire overkomen in maart, zij is gebeld door DMG marketing. Nu hebben we een incasso bedrijf aan de broek hangen. Wel staan we op hun website.

    Kunnen wij hieronder uit komen aangezien zij niet een volledige werknemer is?

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Zover ik weet maakt het niet uit wie er (al dan niet) akkoord heeft gegeven. Iedereen die bij een bedrijf werkt kan uit naam van het bedrijf akkoord geven, zover ik weet. Als daar uitzonderingen op zijn, zal DMG Marketing moeten hebben gevraagd of zij verantwoordelijk is voor de marketing. Voor uitsluitsel hierover zal je toch een jurist of advocaat moeten raadplegen, ben ik bang.

  120. CW
    CW zegt:

    Zojuist gebeld door “Kees de Jong” van Informatiegids Venlo. Het telefoonnummer waarmee gebeld wordt is: 097010265526. Hij geeft aan dat hij namens Informatiegids Venlo belt en dat wij eerder akkoord hebben gegeven voor de (betaalde) basisadvertentie à € 350 en of we dit jaar voldoende hebben aan een basisadvertentie of uitgebreidere advertentie. Bij navraag namens welk bedrijf hij belt geeft hij aan Informatiegids Nederland, met website informatiegids-nederland.nl Op deze website staat helemaal niet welk bedrijf erachter zit. Meer informatie kon de heer De Jong niet geven. Bij doorvragen hangt meneer plotseling op.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Het is opvallend dat de advocaat van OiV Media, Dichtbij Media (ook DMG Marketing, waarbij DMG staat voor Dichtbij Media Groep) en Netprofs B.V. – bedrijven die allemaal aan elkaar gelinkt zijn en hetzelfde doen – stelt dat zijn cliënten deze werkwijze niet hanteert, terwijl uit de constante stroom aan reacties blijkt dat dit wel het geval is.

      Goede zet om door te vragen, het is opvallend hoe weinig ze kunnen of durven te zeggen als je dit soort concrete vragen stelt. Heb ik ook al eens gedaan en ik heb zelfs dezelfde verkoper op zowel maandag als vrijdag in dezelfde week aan de lijn gekregen, die stelde niet te weten voor wie hij nu echt werkt. Hij had volgens mij ook niet eens door dat hij mij op de vrijdag voor de tweede keer belde.

      Je weet toch wie jouw salaris (of commissie, er werken volgens mij ook weleens freelance verkopers voor dit soort partijen) betaalt? ?‍♂️

  121. Toon van den Berg
    Toon van den Berg zegt:

    LET OP! OP DIT MOMENT ZEER ACTIEF MET HET NUMMER 085 301 4882 MET DE NOEMER GEMEENTEGIDS. Altijd met de melding dat je vorig jaar vermeld stond…bla bla bla… dit jaar voor slechts €350,- ex btw. LET OP MENSEN, VAKANTIE PERIODE!

    Beantwoorden
  122. Arjan
    Arjan zegt:

    Inderdaad zeer actief. Ik ben net gebeld vanaf 026-2207096 voor een vermelding in de Informatiegids Wageningen. Met het verhaal “vorig jaar was euro 895 te duur en bent u voor de eenvoudige vermelding van euro 395 gegaan. Kan ik deze voor u verlengen? Op de vraag wie dat had goed gekeurd kwam geen antwoord, de meneer aan de telefoon mocht niet mailen, alleen telefonisch. Dus gesprek beeindigd.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Heel goed dat je het gesprek beëindigd hebt. En slim ook om die vraag te stellen, dat heb ik ook gedaan als ze mij belden en daar konden ze geen zinnig antwoord op geven. Meestal was dat dan een smoes met privacy of zo. Dan zei ik nog “Maar jullie hebben toch ook genoteerd dat dit door mij/ons gezegd is?” en dan staan ze met hun mond vol tanden …

  123. Tom
    Tom zegt:

    Idem verhaal zojuist aangehoord van “Siebren” van de Gemeente Gids Geldrop & Mierlo.
    Kon niet zeggen wie ‘akkoord’ had gegeven of wie zijn werkgever was. Hij verbrak daarom de verbinding maar toen ik iemand van de administratie of een leidinggevende wilde spreken.
    Tel: 026 220 70 96

    Beantwoorden
  124. Jack
    Jack zegt:

    Ze blijven het proberen. Ook zojuist weer gebeld, dit keer door Informatiegids-nederland.nl, voor de regio Assen. Hier hebben wij nooit een vermelding gehad en bij navraag, is onze naam ‘nog maar net’ verwijderd. Nadat ik vroeg of er een bewijs van was, gaf meneer Luuk de Boer aan deze wel even naar de info-mail te sturen. U raadt het al, geen mail van Luuk de Boer…
    Het wordt tijd dat dit soort malafide praktijken worden aangepakt en deze partijen voorgoed de deksel op hun neus krijgen.

    Beantwoorden
  125. TM
    TM zegt:

    Ze blijven maar doorgaan!! Nadat ik ze voor de laatste keer duidelijk had gemaakt dat er niets van klopte kreeg ik vandaag een mail van een incasso (Florijn Incasso). Dit bedrijf lijkt wel te bestaan en echt dit uit te voeren. Echter ‘dreigde’ DMG zelf dat ze naar Heijkoop en Partners zouden gaan. Daarbij staat in de mail van Florijn geen persoonlijke aanhef (alleen algemeen) maar in de bijlage wel. Niets duidelijk vermeld behalve een dossiernummer wat je schijnbaar via hun site moet bekijken (zelf uitgevogeld) en waarin geen bijlage oid staat behalve refererend naar het factuurnummer. Betaallink lijkt ook niet te kloppen : https//debituer enz. en daarbovenop is het bedrag wat zij aangeven op factuur niet zoals de eerste factuur destijds van 395EUR maar 532 EUR.

    Toch zit dit niet lekker in mijn maag maar ik weiger toch te betalen. Ik heb denk ik genoeg bewijzen hiervoor.

    Zie reacties TM hierboven)

    Beantwoorden
    • Sapna
      Sapna zegt:

      I Have same issue , I got mail from Florijn Incasso to get money from me, What should I do , I don’t want to pay , I am thinking to get help from police. any help will be appricaiated.

    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      This is what is called a civilian case in the Netherlands, so the police will have no part in this. Best is to get all facts together and then contact a lawyer I’m afraid.

  126. Chr. boekhandel Blijmare, Nunspeet
    Chr. boekhandel Blijmare, Nunspeet zegt:

    In de vakantie zijn we gebeld onder verwijzing naar de gemeentegids. Onze medewerker is telefonisch akkoord gegaan met de vermelding. Het gesprek is afgerond met een samenvatting waar dan ineens de vermelding bedrijveninformatiegids genoemd wordt (sturen je een laatste stukje van de opname waar dit te horen is). In de bevestigingsmail stond dit ook vermeld. Binnen 8 dagen kun je er dan nog onderuit. Probleem is dat dit, a.g.v. de vakantieperiode, niet tijdig onderkend is door ons. Toen de factuur binnen kwam ging pas een belletje rinkelen en konden we er formeel niet onderuit. Onze frustratie gemaild, maar DMG houd vast aan het feit dat er een overeenkomst is. Formeel klopt dat en hebben we geen poot om op te staan. We betalen de rekening (zien het maar als leergeld) maar het zou goed zijn als er breed aandacht komen voor deze werkwijze waarbij je op het verkeerde been gezet wordt door het noemen van de gemeentegids in plaats van gewoon eerlijk aan te geven dat het op een “onbekende” site als de bedrijveninformatiegids-nl.nl gaat. We hebben inmiddels de collega ondernemers in Nunspeet gewaarschuwd en onze interne afspraken over dit soort telefonische acquisitie aangescherpt.

    Beantwoorden
  127. De Jongh
    De Jongh zegt:

    Deze blog volg ik al een tijdje met interesse, hier gekomen nadat ik ook wat ‘recherchewerk’ heb uitgevoerd.

    Ons kantoor heeft sinds 2021 te maken met Mediastad en Van Dik Hout. Alles genegeerd van hen t/m de laatste aanmaning toe en nooit meer wat van gehoord na december 2022. Echter sinds februari dit jaar worden we bestookt door DMG en Dichtbij. Tevens in 1 van de telefoongesprekken met niet mis te verstane woorden verteld dat ze de pot op kunnen. Daarna steeds alles van hun beide genegeerd. Nu via DMG inmiddels 3x van een schimmig incassobedrijf een vordering ontvangen, Incassobedrijf BV. Via Dichtbij het incassobedrijf Florijn als fanmail ontvangen. Ik was het goed zat en vind de toon van alle communicatie erg bedreigend.

    Na informatie bij de Politie opgevraagd te hebben heb ik aangifte van fraude kunnen doen en is er een heel dossier opgesteld. De Politie adviseert tevens om NOOIT EN TE NIMMER te betalen, ook niet d.m.v. het melden bij je verzekering. Ook werd aangeraden om deze acties zoveel mogelijk te delen zoals in deze blog en anderen ook aan te sporen om aangifte te doen. Hoewel de Politie geen jurist betreft leek het hen zeer onwaarschijnlijk dat je d.m.v. pure misleiding en bedrog een juridisch correcte overeenkomst kan hebben.

    Beantwoorden
    • De Jongh
      De Jongh zegt:

      Reeds 1 incassobureau heeft aangegeven dat het dossier gesloten wordt! Dit na een stevige mail van mij.
      Maar de treiterijen gaan gewoon door hoor: Vanmorgen een factuur ontvangen van MEDIASTAD. Iedere keer de bewering dat het om een 3-jaarlijkse advertentie gaat.

    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Mediastad is al een paar keer in de reacties aan bod gekomen en er was al een link met Van Dik Hout Media gevonden, ze blijken ook gewoon hetzelfde KVK-nummer te hebben: 68197047. Via KVK 68197047 zijn er nogal wat van deze bedrijfsnamen aan elkaar gekoppeld, wat bewijst dat de mensen achter deze methodes zich telkens van nieuwe namen bedienen. Mediastad had eerst hetzelfde adres en telefoonnummer als Dichtbij Media.

      Ze doen niet heel erg hun best om te verbergen dat het allemaal met elkaar te maken heeft, als je er even wat werk van maakt heb je al snel wat namen boven tafel.

      Uit je reactie begrijp ik – zoals ik ook eerder van mensen heb begrepen – dat het dus helpt om je niet zomaar te laten intimideren en juist zelf heel stevig met ze te communiceren dat je het er niet mee eens bent en dat je simpelweg van mening bent dat de overeenkomst niet op juiste wijze tot stand gekomen is.

  128. Peter Hommel
    Peter Hommel zegt:

    Gisteren en vandaag gebeld door 2 verschillende personen van de Gemeentegids, met exact hetzelfde script: Vorig jaar wilden wij geen uitgebreide vermelding, maar of ik dit jaar interesse had om wel een uitgebreide vermelding te krijgen. Beide verkopers stonden met de mond vol tanden toen ik vroeg wel bereik deze advertentie had in onze doelgroep. Dank komen generieke cijfers als 25.000 clicks naar voren. Toen heb ik maar gezegd dat ik niet meewerk aan deze valse informatie, men een ander script moest verzinnen en ik niet meer gebeld wilde worden.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Je wijkt af van het script Peter, zo kunnen ze jou toch niks verkopen waar je eigenlijk niks aan hebt? ?

      Goed gereageerd, en mooi dat je er zelf zo alert op was. Opvallend dat ze dus vlak achter elkaar bellen en dan niet weten dat je al gebeld bent hè? Het geeft mij het idee dat ze echt uitgaan van “massa is kassa” en maar zoveel mogelijk (moeten) bellen om hun dubieuze handel maar binnen te halen.

  129. Ed Bobeldijk
    Ed Bobeldijk zegt:

    Let op :
    dit bedrijf heeft een arrogante manier van werken en zij zullen het zelfde bedrijf zijn als hierboven is aangeschreven.
    degemeentegids.nl BV
    http://www.degemeentegids.nl
    info@degemeentegids.nl
    Zij hebben iemand van ons van de schoonmaak dienst aan de telefoon gehad en geven nu aan dat zij de medewerker hebben gesproken en die hebben akkoord gegeven. Nu sturen ze een dikke factuur terwijl diegene die hier verantwoordelijk voor is geen akkoord voor heb gegeven. Ze geven aan dat het vastlegt op een bandje. Dus mensen niet intrappen. TROS RADAR wederom maar weer informeren, is me al een keer gelukt!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Eigenlijk klopt het niet dat een kennelijk akkoord van een stagiair of schoonmaker tot een overeenkomst kan leiden. Zover ik weet vragen ze meestal of iemand beslissingsbevoegd is, of over de marketing gaat. Volgens mij zou je in dit geval het verhaal kunnen aanvechten omdat ze niet iemand hebben gesproken die beslissingsbevoegd is en ze dat ook niet gecheckt hebben.

      Mijn advies in dezen zou zijn om hen te vragen bewijs te leveren dat ze hebben geverifieerd of degene die ze gesproken hebben daadwerkelijk het bedrijf vertegenwoordigt, dan wel beslissingsbevoegd is. En ook direct dit aanvechten door te zeggen dat je het absoluut niet eens bent met de manier waarop deze overeenkomst tot stand gekomen is en je de juridische houdbaarheid ervan betwist.

  130. Ed Bobeldijk
    Ed Bobeldijk zegt:

    Klopt, ze hebben een geluidsfragment mee gestuurd waar ze vragen bent u bevoegd om deze beslissing te nemen. Deze persoon zegt aan onze kant ja, maar in werkelijk mag ze dit niet.
    Dat heb ik ze per email laten weten dat ik er vanaf zie omdat er in eens kosten worden berekend.
    Ik kan daar niet meer van af zeggen ze. Maar ik als eind verantwoordelijke heb niets gezien en of gehoord.
    Met dit bedrijf zijn 3 telefoon gesprekken geweest en in het laatste gesprek wordt er aangegeven dat we een gratis vermelding willen net als vorig jaar, maar dat gesprek schijnt er nooit te zijn geweest.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Misschien is dat nog een haakje om ze op te pakken: laat maar zien wat er vorig jaar is overeengekomen en met wie. Wie beweert, die bewijst.

  131. Martina
    Martina zegt:

    Ik ben ook vanmorgen gebeld vanaf 026-2207099 voor een vermelding in de Informatiegids Roerdalen. Met het verhaal “vorig jaar was euro 895 te duur en bent u voor de eenvoudige vermelding van euro 395 gegaan. Kan ik deze voor u verlengen? Omdat ik zelf niet betrokken was vorig jaar gaf ik aan dat ik het niet wist en zou moeten navragen, waarop ze zeiden dan sturen qwe het per mail en kun je daar op reageren. Inderdaad paar minuten later weer gebeld of ik het nog even kon bevestigen, gezegd dat ik het moest nagaan, waarop ze zei dat de mail eraan kwam en dat ik binnen 8 dagen daar op kon reageren, indien geen reactie zou de factuur verstuurd worden. Nu dus inderdaad een vage opdrachtbevestiging in de mail zonder enkele contactgegevens. Terug gemaild dat er geen akkoord is. Ben benieuwd.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Het blijft hetzelfde verhaaltje hè? Let wel: ze hebben trucjes waarbij ze de mail op de een of andere manier alsnog als bevestiging weten te draaien. Gezien wat je als laatste vermeldt, heb je duidelijk laten weten dat er geen akkoord is, bewaar al die correspondentie zodat je bewijs hebt wanneer er toch nog gedoe van komt.

  132. Marco
    Marco zegt:

    Vandaag werd ik gebeld vanuit 0115 794103 – ook over vermelding in een informatiegids Apeldoorn, maar ik had deze pagina toevallig een paar weken geleden al eens gelezen. Handig om gewaarschuwd te zijn!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Kijk, daar doe ik het voor. Ieder persoon dat er niet in trapt is winst.

      Wel een bijzonder nummer, 0115-794103. Meestal komt dit soort telefoontjes van 020-, 010-, 085- of andere korte netnummers van vooral grotere plaatsen. Maar goed, we kunnen weer een telefoonnummer noteren dat belt over een lokale informatiegids, al kan dat over een tijdje alweer vervangen zijn door weer een ander telefoonnummer …

  133. Jolanda
    Jolanda zegt:

    Hallo Nathan, bedankt voor je blog. Ik ben net gebeld en de man aan de lijn zei ook dat ik eerder akkoord was gegaan met een standaardvermelding. Toen ik doorvroeg omdat ik me daar niets van kon herinneren, bevestigde hij dat ik nu een vermelding had. Dus ik die site opzoeken en daarbij gaf Google meteen “stadsgids nederland oplichters” als suggestie met de link naar deze blog. Dat maakte me nog argwanender. Uiteindelijk vond ik mijn bedrijf (uiteraard) niet op de aangegeven site, waarna de man zijn verhaal begon te verdraaien. Toen was het mij helemaal duidelijk en heb ik het gesprek beëindigd. Bedankt dus!

    Beantwoorden
  134. Jan Schrijver
    Jan Schrijver zegt:

    Ik ben zojuist gebeld door het nummer 013-7910145

    ik nam op door mijn naam te zeggen

    ‘Ik ben op zoek naar degene die verantwoordelijk is voor …. naam van mijn BV … spreek ik daarmee?’

    Ik: ‘Ja’

    ‘Ik bel u op over de vermelding van …. naam van mijn BV … in de jaarlijkse Informatiegids Schiedam’

    Ik: ‘Geen belangstelling’

    ‘Dan wens ik u nog een prettige dag’

    gesprek wordt beëindigd

    ———————–

    Ik ga daarna denken en heb spijt van het feit dat ik heb opgenomen. Doorgaans bij nummers van buiten 010 neem ik niet op en zoek ik eerst op internet na van wie het nummer is.

    Ik heb wel eens berichten gezien, van bedrijven die het gesprek opnemen en hetgeen je zegt gebruiken, om zelf een zgn. door jou gesproken tekst te brouwen. Ik heb vooral spijt dat ik een keer het woord ‘ja’ heb gesproken. Met het steeds beter worden van artificial intelligence (AI) moet je helemaal gaan uitkijken met het uitspreken van teksten.

    Ik kan het 013 nummer met het omgekeerd zoeken niet terugvinden.

    Er is een Informatiegids Nederland. Een simpele site in WordPress gemaakt. Daar staat bij de contactgegevens geen telefoonnummer. Is raar. Je kunt wel per e-mail contactzoeken met het bedrijf.

    Iemand al ervaring met dit 013 nummer?

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Het probleem met deze praktijken is dat deze partijen om de haverklap met nieuwe “bedrijfsnamen” komen, en soms vaker van telefoonnummer wisselen dan ik van boxershort ?. Ze willen natuurlijk voorkomen dat de telefoonnummers gaan rondzingen op het internet en mensen op de telefoonnummers zoeken om er dan achter te komen welke praktijken ze bezigen.

      Dus kan het zijn dat 013-7910145 nu enige tijd gebruikt wordt, en over een paar maanden weer ingewisseld wordt voor een ander nummer. Dat kan een ander 013-nummer zijn, maar ook een totaal ander netnummer.

  135. Wouter
    Wouter zegt:

    Gebeld door de bedrijvengidsonline.nl (030-2271760) van Media Service Utrecht. Over basisvermelding etc. Ik had teruggebeld en gezegd dat we (voor zover sprake van een abonnement) hadden opgezegd. Ik was in de war, zei de man, ging vast om een andere website etc. Maar ondertussen wist hij wel dat we de naam gewijzigd hadden? Gezegd dat ik geen vermelding wilde.
    In de mail nagezocht, en vorig jaar zijn we op soortgelijke wijze terechtgekomen in gemeentelijkeinformatiegids.nl van Media Service Nederland. Dat beëindigd via mail maar nooit reactie gehad en ook telefoon namen ze niet op. Nu weer gebeld naar Media Service Nederland (070-2210936) en dan kom ik nota bene uit bij hetzelfde belmenu en dezelfde persoon van bedrijvengidsonline.nl als wanneer ik 030-2271760 bel. De man (stelde zich voor als de Jong) ontkent vervolgens glashard dat hij ooit van Media Service Nederland heeft gehoord terwijl ik toch echt dat nummer had gebeld. Deze twee sites zijn dus gewoon pure agressieve verkoop!

    Beantwoorden
  136. TM
    TM zegt:

    Ik heb uiteindelijk na advies van mijn baas er niks mee gedaan behalve negeren. Ik kreeg nog veel brieven van het incasso Florijn. Echter werd bij elke brief alleen de datum en het bedrag gewijzigd. Laaste somnatie voordat het uit handen gegeven wordt. Na 5 brieven hadden ze toch wel een zaak ervan gemaakt zou je denken. Nou nee dus. Daarbij was het bedrag steeds maximaal verhoogd met 2EUR. Ik heb het gevoel ervanaf te zijn nu, wellicht komen ze over een half jaar weer ermee om je bang te maken. Ik heb daarnaast ook een brief van een jurist klaarliggen en van alles printscreens gemaakt (hun website heeft vele fouten) dus bewaar deze goed. Het zal hun net zoveel geld kosten als het een echte zaak zou worden. die ze toch verliezen.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Slim deze tactiek.

      Of ze een rechtszaak verliezen of niet is lastig te voorspellen. Zelfs wanneer je denkt sterk te staan kan een rechter toch anders beslissen. Ik denk wel dat je er gelijk in hebt dat een rechtszaak ze te veel kost, zowel financieel als qua tijd. Maar ze zullen ook weten dat veel ondernemers en bedrijven liever een paar honderd euro betalen dan het gedoe van een rechtszaak te hebben. Daar zullen ze dus op gokken en zoals het lijkt uiteindelijk toch afhaken als ze merken dat er echt niks bereikt wordt …

  137. Gerben van Kouwen
    Gerben van Kouwen zegt:

    Ik word de afgelopen 3 maanden 2 a 3 maal per week week door gemeente gids Hoekse waard, terwijl ik in Maarssen zit, ze bellen steeds met een ander telefoonnummer voor een vermelding over mijn voorganger welke ik 10 jaar geleden heb overgenomen. Lekker actueel dus. Ik ben vriendelijk geweest, ik ben boos geweest, ik heb met een voetbalfluit door de telefoon geblazen, ik heb geschreeuwd dat ze mij niet meer moeten bellen, niks helpt.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Ik ben bang dat er inderdaad niks gaat helpen. Mijn sterke vermoeden is dat er een systeem is van waaruit automatisch gebeld wordt. Dat vermoeden werd dit jaar bevestigd toen ik maar liefst twee keer in dezelfde week gebeld werd door dezelfde persoon, met exact hetzelfde riedeltje (een belscript dus). Ze blijven gewoon doorgaan tot ze beet hebben bij een telefoontje.

      En of je er überhaupt wat mee kan richting autoriteiten (ACM, AP) vraag ik mij ook af. Telkens een ander telefoonnummer, dus lastig om daar iets mee te doen, en de autoriteiten hebben het te druk om dit soort praktijken echt aan te pakken.

  138. Hawes
    Hawes zegt:

    Ik ben gebeld door dmg marketing
    Ik heb akkoord gegeven omdat ze zeiden dat we vorige jaar ook vermelding hadden en ze zeiden dat ze van telefoongids zijn echter ben ik achter gekomen dat ze oplichters zijn
    Dwingen om te betalen!! Ik heb ja gezegd en ze hebben dit opgenomen
    Is dit nog terug te draaien?

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Het beste wat je kan doen is ze mailen en in die mail aangeven dat je helemaal niet van plan was een nieuwe overeenkomst aan te gaan. Daarbij duidelijk maken dat er geen bestaande overeenkomst was (en dat ze die anders zullen moeten aantonen) en je je daarom misleid voelt omdat er tijdens het telefoongesprek is verwezen naar een kennelijke bestaande overeenkomst.

      Veel partijen die niet betalen laten mij weten dat ze nar enkele aanmaningen uiteindelijk niets meer horen. Het bedrag is in veel gevallen te laag om er een rechtszaak van te maken, dus die kans is klein. En vraag ze om de opname van het volledige gesprek. Grote kans dat ze die niet hebben. On de volledige opname is namelijk te horen welke praktijken ze bezigen, dus die gaan ze je nooit geven.

  139. Charlotte van Oorschot
    Charlotte van Oorschot zegt:

    Ik heb zonet hetzelfde meegemaakt. Het nummer 015 791 01 43 heeft mij gebeld met de vraag of ik een basisvermelding wil in de “gemeentegids van Amsterdam”. Ik heb nee gezegd. Zonder antwoord hebben ze direct de lijn verbroken. Maar ze hadden wel tijdens het telefoongesprek gevraagd of mijn voorletter en achternaam klopte, waarop ik heb gezegd dat dat correct was. Het was een vreemd gesprek wat meteen frauduleus aanvoelde, en ik hoop dat ik niets meer van ze hoor. P.s. Ik sprak met een Nederlandse vrouw met de naam Chanel.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Heel begrijpelijk dat je er geen goed gevoel bij hebt/had. Zolang ze jou niet hebben gevraagd of jij over marketing gaat, of anderszins hebben kunnen vaststellen dat jij gerechtigd bent om beslissingen te nemen, zit je al behoorlijk goed. Daarnaast is het verstandig om altijd te vragen om de volledige opname van het gesprek wanneer ze toch claimen dat je een overeenkomst hebt met ze. Grote kans dat ze dat niet doen, of dat je dan ineens een credit van ze krijgt.

  140. Hilde
    Hilde zegt:

    Vandaag gebeld door een anoniem nummer waar ene ‘Manon’ mij vroeg of ze iemand kon spreken die ‘bevoegd’ was om namens bedrijf x te spreken. Het zou gaan om onze vermelding in informatiegids Utrecht. Alleen is bedrijf x een oude vermelding in de KVK, en al zo’n 10 jaar geleden is die naam (met hetzelfde KVK-nummer) gewijzigd in bedrijf y. Ik zei dus dat bedrijf x al 10 jaar niet meer bestaat en vroeg waar ze het nummer vandaan hebben. En dat er nooit sprake is geweest van een vermelding in informatiegids Utrecht.
    Ze belde op mijn privénummer en niet het telefoonnummer waarmee het bedrijf bekend is bij de gemeente, KVK of waar dan ook. Toen ik vroeg hoe ze aan dit nummer kwam, hing ze op. Maar let dus op, deze gasten zijn weer actief.

    Beantwoorden
  141. Amanda
    Amanda zegt:

    Helaas ook de dupe van Sprinter Media. Op een donderdag middag is een collega gebeld met de vraag of de adresgegevens kloppen van onze locaties en of die persoon bevoegd ben hier antwoord op te geven waarop er ja is gezegd (maar die persoon is wettelijk niet bevoegd akkoord te geven zowel schriftelijk als wettelijk, dit is ook te vinden bij de KvK… Toen die persoon later werd gebeld door administratie is er gemeld dit raar te vinden, want we kregen niet zo lang geleden ook al facturen hiervoor en mijn collega wilde hier graag een terugkoppeling op, die uiteraard nooit is gekomen. Sinds dien bleven ze mails verzenden met facturen. Nu, 3 maanden later dreigen ze met een incassobureau voor 7 openstaande facturen waarop deze gegevens staan: Poortweg 4a – 2612 PA Delft – Tel: 015 – 720 00 73 KvK: 01153100 – BTWnr: NL820756982B01. Ze reageren wel op het mailverkeer, ene keer de mail met e-mailhandtekening en de andere keer helemaal niets, alleen Sprinter Media. Pas dus goed op! Melding bij Fraudedesk is gemaakt.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      De vraag die bij mij opkomt is waar ze dan precies voor factureren. Dat hoort op de factuur te staan. Ik zou dan vragen om bewijs dat er akkoord voor is gegeven. Als er opnames zijn, vraag dan de volledige, onbewerkte opname op. Best kans dat ze dan aftaaien.

  142. Chris
    Chris zegt:

    Het is bij ons iedere maand raak met dezelfde misleidende telefoontjes: we zouden eerder hebben aangegeven dat een uitgebreide vermelding niet aan de orde was en een “basis” vermelding van een paar honderd euro zou volstaan. Ik begrijp werkelijk niet dat justitie hier geen werk van kan maken en dit soort oplichtingspraktijken uit kan bannen. Mijn personeel weet gelukkig allemaal dat ze dit soort telefoongesprekken nooit moeten voeren en aan mij doorzetten, maar het is toch te gek voor woorden dat je doorlopen lastig gevallen kan worden met dit soort malafide bedrijven. Wees altijd op je hoede , vraag direct welk bedrijf en waar je “basisvermelding” dan zichtbaar is en zeg dat je nooit iemand opdracht hebt gegeven voor een betaalde vermelding en dit ook nooit zal doen. Heb je de mogelijkheid om het gesprek op te nemen, doe dit dan. Vandaag weer gebeld door een nummer uit Brabant : 0165-794104 (namens de informatiegids Rotterdam) Volgende week is het weer een andere oplichter die makkelijk geld wil binnenharken……

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Justitie kan hier waarschijnlijk niks mee omdat dit een civielrechtelijke zaak is. Het enige wat wij kunnen doen is alert zijn, anderen waarschuwen en wie hier slachtoffer van geworden is, zou dit bij een tv-programma als ‘Oplichters aangepakt’, ‘Radar’ of een online programma als BOOS melden. Ik heb zelf al enkele keren contact gezocht met programmamakers, maar ik krijg geen reactie, vermoedelijk omdat ik geen slachtoffer/betrokkene ben.

  143. Ilse
    Ilse zegt:

    Wij worden ook gek van deze bedrijven. Als ze een voicelog sturen, hoor je nooit dat er toestemming wordt gevraagd voor het opnemen van het gesprek. En er worden in dat gesprek ook geen afspraken gemaakt over een automatische verlenging. Dus ik heb de meeste bedrijven daar kunnen afkappen.

    Ik heb nu alleen Van Dik Hout Media nog over. Die beweert dat we verplicht zijn tot betalen omdat onderin de factuur staat dat als je betaalt je daarmee een overeenkomst aangaat oid en officieel moet opzeggen. Mijn voorganger heeft de vorige jaren de facturen wel betaald. Maar ik vraag me af of dat rechtsgeldig is. Dan kun je toch alles onder een factuur zetten? ‘Met het betalen van deze factuur verkoopt u uw oma’?

    Ik ben het aan het uitzoeken. Ik wil het ze iig zo moeilijk mogelijk maken.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Maak het ze zeker zo moeilijk mogelijk. Je twijfels over hun beredenering deel ik met je. Dit is een juridische kwestie waar ik helaas geen uitspraken over kan doen. Ik vermoed wel dat ze afhaken als je weigert te betalen, wanneer het bedrage enkele honderden euro’s is. Enerzijds hopen zij dan dat ondernemers voor die paar honderd euro geen risico willen lopen, of van het gedoe af willen zijn, anderzijds zullen zij voor een paar honderd euro waarschijnlijk geen rechtszaak aanspannen.

  144. Peter Hommel
    Peter Hommel zegt:

    De GemeenteGids oplichters zijn weer actief, zelfde verhaal als altijd. De beller vertelde dat men vorig jaar ook had gebeld en de uitgebreide vermelding “mede vanwege het kostenplaatje” niet nodig was. En dat een “vermelding voor het gehele jaar voor 195 euro ruimschoots voldoende” zou zijn. Of mijn standpunt daarin gewijzigd was. Dus ik vroeg aan hem: stond mijn advertentie in de laatste uitgave? Dat kon hij niet zeggen. Toen vroeg ik wat het bereik van de gids was en dat wist hij ook niet. Waarop ik zei dat hij aan het bellen was voor een oplichter en dat hij zijn baantje maar snel moest opzeggen.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Het script verandert niet of nauwelijks, zie ik. Misschien dat ze het bedrag zo af en toe verhogen, maar “mede vanwege het kostenplaatje” en “ruimschoots voldoende” heb ik zelf al meerdere keren gehoord. En mooi hè, hoe ze gewoon geen antwoord (kunnen) geven op vragen waarop je als “klant” gewoon antwoord mag verwachten?

  145. Laura
    Laura zegt:

    Wij zijn hier met het bedrijf vorig jaar ook in getrapt via RMG Media/RMG uitgeverij BV. Onmogelijk contact met ze te krijgen..
    In januari/februari dit jaar al 5x !! een mail gestuurd om af te melden, zonder enige reactie. Vandaag wederom een nieuwe factuur gekregen van ze. Wij gaan deze uiteraard niet betalen. Het is ook tegen hun eigen voorwaarden in (opzeggen minimaal 1 maand voor factuurdatum). Ik heb de factuur terug gestuurd en verwezen naar hun voorwaarden, ben benieuwd..

    Beantwoorden
  146. Santiago
    Santiago zegt:

    Unfortunately I am currently in a similar situation. I was called one night while I was working and just wanted to get off the phone so I said yes to what they were saying. They were talking fast and about my freelance status and I had assumed they were with the KvK. They did not mention 395eu, which later came as a surpise bill for their service of putting me on the information guide. I also did not think I could actually make a valid transaction via telephone, without my signature or anything so it never crossed my mind that anything could happen without me giving bank details. They’ve been calling and threatening with debt collection and the bill is now 690eu. I’m quite worried and it is causing me a lot of stress, because I am only a part time worker. So far I am just refusing to pay and now I’ve contacted a free legal service. But I would love if somebody had advice on what to do. They have a recording of me saying yes to 395eu (but I am quite certain this is a false edit). I have not agreed to anything via email. Their “service” is a random picture of me with a random description of a job in their information guide. I really do not know what to do. The name of the company is HMH marketing.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Best is to email them and tell them you feel you were mislead by the way they worded their message and that you never intended to pay for a service like theirs. That you would have explicitly turned down the offer if it would have been clearer. Chances are that they will credit the invoice if you insist on not having any intent to pay for their service.

      Also, if you think their recording is a fake edit, ask them to send the unedited recording as you want proof of actually agreeing with their proposal.

  147. Paul
    Paul zegt:

    Er is inmiddels een nieuwe ster aan het firmament: Gom B.V., KvK 87831635, gevestigd te Arnhem.

    Met als bestaande handelsnamen:
    GOM B.V. | NEDER Media | Atien Media | GOM Marketing | Voor al uw Media | PromoPunt.

    Gebeld wordt er, onder andere, vanaf het nummer 026 – 720 0199. Het doel: het aansmeren van een ‘vermelding’ in de digitale ‘Informatiegids’ van je vestigingsplaats. Tarief € 495,00 per jaar (!).

    De werkwijze is zoals hierboven al honderden keren beschreven. Een onduidelijk telefoontje van een medewerker die alleen de voornaam noemt, in dit geval Anne-Fleur, en het snel afraffelen van een onduidelijke tekst. Het stellen van enkele vragen waarop je waarschijnlijk ‘ja’ antwoord en dan is het gesprek, amper een minuut later, voorbij. Volgens de voice-log, die bewerkt lijkt te zijn, zou er aan het, zonder toestemming van ons bedrijf, opgenomen gesprek een eerder contact vooraf zijn gegaan. Waar de voice-log van dat eerdere gesprek is, blijft vooralsnog onduidelijk.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      GOM B.V. is (als je even zoekt) dan weer een dochterbedrijf van JKrabs B.V. uit Veendam. Gek genoeg zijn (vrijwel) alle genoemde partijen terug te leiden naar Groningen, Veendam en omstreken.

  148. yaoming
    yaoming zegt:

    Paar maand geleden was ik gebeld door zo’n bedrijf, had ik nee gezegd, maar helaas belde ze natuurlijk meerder keer. Last keer een bedrijf met naam OMGmarketing heeft gebeld, mijn broer nam de telefoon, hij spreekt niet vloeiend nederlands, dus naar misleiding heeft hij paar keer ja en vroeg of ze een mail kunnen sturen i.p.v. telefoon gesprek. De ja gedeelte was recorded, maar er was geen email bevestiging gestuurd, alleen na een maand krijgen een factuur van 565 euro, en natuurlijk zeg ze de beslistermijn is al voorbij, nu kunnen ze niks annuleren.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Zoals ook bij anderen al geadviseerd: ik zou aanraden de overeenkomst en de factuur te betwisten. Aangeven dat er nooit de intentie is geweest om een overeenkomst aan te gaan en dat jij zonder meer nee zou hebben gezegd op dit aanbod. Als er iets is afgesproken over een e-mail en die is niet verzonden, zijn ze nalatig geweest en kan je de overeenkomst daarop betwisten. Ik denk dat je goede kans maakt door te zeggen dat je helemaal geen informatie had over de beslistermijn en dat die daardoor ongeldig is, waarmee ook de overeenkomst ongeldig is.

      Niet betalen, en dat gewoon volhouden. Het gaat hen uiteindelijk meer kosten als ze hier echt werk van maken en voor dat bedrag is dat voor zo’n bedrijf eigenlijk echt te veel gedoe en kosten. Voor jou lijkt het veel, zeker als er nog gedreigd wordt met allerlei extra kosten, maar voor hen zijn de kosten voor incasso en eventueel juridische stappen zoveel meer dan het factuurbedrag …

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.