Gebeld over gemeentegids? Let op voor misleiding!

Telefoontje over vermelding in gemeentegids? Let goed op!

Dit blog lijkt misschien niet te passen bij de onderwerpen waar ik normaliter over schrijf. Toch heeft het een overeenkomst met andere blogs van mijn hand, waarin ik zaken behandel die ondernemers bezighouden. Ik ga je in dit blog punt-voor-punt aantonen wat ik vind dat er mis is met de werkwijze van OiV Media & Communicatie en andere vergelijkbare partijen en waarom je goed moet opletten wanneer ze jou bellen of mailen.

-dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op 28 februari 2017 en geüpdatet op 13 maart 2020-

Diverse telefoonnummers en diverse bewoordingen

Vooraf: er zijn diverse telefoonnummers in gebruik en er worden twee termen gebruikt. In beide gevallen gaat het om exact hetzelfde, namelijk de vermelding van jouw bedrijf op een online “informatiegids”, waar vrijwel niemand jouw vermelding zal zien. De mensen die bellen, hebben het zowel over een “informatiegids voor gemeente X” als over een “gemeentegids” voor jouw gemeente. Telefoonnummers die gebruikt worden zijn onder andere:

  • 085-1651100
  • 085-9022127
  • 085-9022913
  • 010-3025096
  • 010-3047622
  • 010-3047625

Van bovenstaande nummers weet ik het zeker. Hieruit zou je kunnen concluderen dat ook 010-3047623 en 010-3047624 in gebruik kunnen zijn. De eerste 3 telefoonnummers zijn in gebruik bij OiV Media & Communicatie, 085-9022127 blijkt bij Dichtbij Media/Uitgeverij Dichtbij te horen. Op 3 september 2017 verscheen ineens hun website in Google toen ik op 085-9022127 zocht. Voor die tijd kwam hun website niet voor in de zoekresultaten.

Verder wordt er sinds 2019 melding gemaakt van StePro Media, dat in ieder geval het telefoonnummer 010-3025096 gebruikt. Een andere nieuwe naam is Van Dik Hout Media, dat op hetzelfde adres in Amersfoort zit als Dichtbij Media.

Aanbieding per mail

In maart 2020 is er naast telefonische acquisitie voor de online gidsen ook de aanbieding per mail bij gekomen. Ene Matthijs de Jong of Steven de Groot stuurt deze mail namens www.gemeentegids.org:

Matthijs de Jong gemeentegids.org stelt dat het gaat om jaarlijks onderhoud alsof je al een advertentie hebt.

Wat hier wat mij betreft al niet klopt is dat er met de eerste zin de suggestie wordt gewekt dat je al een advertentie hebt op ‘de Gemeentegids’. Opvallend is daarbij wel dat ze geen persoonlijke aanhef gebruiken, terwijl ze verder wel alle bedrijfsgegevens al hebben.

Er kwamen bij mij trouwens ook meldingen binnen van mails van rogier@gemeentegids.org.

Verschillende (bedrijfs)namen achter dit soort werkwijzen

Hierboven noemde ik al OiV Media & Communicatie, die de aanleiding was voor dit artikel. Toen bleek dat Dichtbij Media ook zoiets deed en verder zijn er waarschijnlijk nog wel andere bedrijfjes die dit soort werkwijzen hanteert. Het gaat dus vooral ook niet om welk bedrijf er achter zit, maar om de werkwijze die zo is dat je zou kunnen denken dat er al een overeenkomst is, waardoor je er al snel mee akkoord gaat. Op zijn minst verwarrend, dat geldt voor zowel de mails als de telefoontjes.

Online-bedrijvengids.nl: zelfde werkwijze

En ineens werd ik gebeld door een afgeschermd nummer. Een meneer die belde namens “de online bedrijvengids”, die op dezelfde manier zijn verhaaltje deed. Hierbij stelde hij dat ik de uitgebreide vermelding “mede vanwege het kostenplaatje” niet nodig was. En dat een “vermelding voor het gehele jaar voor 195 euro ruimschoots voldoende” zou zijn. Of mijn standpunt daarin gewijzigd was. Bij navraag bleek het dus om online-bedrijvengids.nl te gaan, waar je ook gewoon een gratis vermelding kunt plaatsen. Althans, die raad ik nu dus af. Grote kans dat je dus met dit verhaal gebeld wordt wanneer jij jouw bedrijf aanmeldt op online-bedrijvengids.nl en je wilt natuurlijk voorkomen dat je er op deze manier ingeluisd wordt.

Dezelfde verkoper belt binnen een week opnieuw

Nou ja zeg, nog geen 5 dagen na het eerste telefoontje van de meneer van online-bedrijvengids.nl belt dezelfde verkoper opnieuw. Het script is in ieder geval niet aangepast, hij ratelt echt vrijwel letterlijk hetzelfde riedeltje op, inclusief “De vermelding van eenmaal 195 euro was dan ook ruimschoots voldoende, dat was zo nog correct?”. Nu ben ik heel benieuwd in welk universum deze bewoording anders geïnterpreteerd kan worden dan dat ik akkoord zou zijn met een betaalde vermelding van € 195,- voor een jaar.

Toen ik de beste man dat onder zijn neus wreef, hing hij prompt op. 😅

Onduidelijk wie er achter zit

Via zowel SIDN als KVK kan ik niet achterhalen wie er achter online-bedrijvengids.nl zit. Het lijkt een buitenlandse partij te zijn en de meneer die mij belde kon me niet vertellen voor wie hij werkte. Ja echt. Hij werkte er net twee weken, zei hij. Toch vreemd dat je niet weet wie je werkgever is, toch? Natuurlijk, grote kans dat dit een soort freelance opdracht is op basis van commissie. Maar ook dan weet je toch aan wie je factureert? Alleen al het feit dat je niet zomaar achterhaalt wie er achter zit is reden tot wantrouwen. Als je van goede zin bent, heb je niks te verbergen.

Vermelding in gemeentegids voor jouw gemeente?

Terug naar de telefoontjes, waar het mee begon. Ik werd zelf gebeld door een dame vanaf nummer 088-1651100 die aangaf dat ze belde over een gemeentegids voor de gemeente Apeldoorn, waar Optimus Online gevestigd is (toen nog de vorige bedrijfsnaam). Je zou kunnen denken dat het dan om een officiële gemeentegids gaat. Als je niet heel erg oplet, is dat namelijk hoe je het begrijpt. En dat je niet heel erg oplet is begrijpelijk. Het gaat snel en je moet net even overschakelen van waar je mee bezig bent naar het telefoongesprek.

Het misleidende onderdeel van het telefoontje

De dame die mij belde, claimde dat ik eerder had gezegd dat een advertentie van (iets van) € 385 niet in mijn budget paste. Ik zou eerder wel akkoord zijn gegaan met een basisvermelding van € 150. Ik doe sowieso nooit mee aan dit soort betaalde vermeldingen, dus dit is pertinent niet waar en wat mij betreft pure misleiding. Wellicht gaan ze er vanuit dat je het even niet meer weet en dan makkelijk “ja” zegt, ik weet zeker dat ik hiermee nooit ingestemd heb. Dit vind ik de grofste misleiding van deze werkwijze.

Je ziet dat ze bij de mail op een vergelijkbare manier te werk gaan om de illusie te wekken dat je al een overeenkomst hebt, terwijl dat niet zo is…

Interessante transcriptie van zo’n telefoongesprek

Gek dat ik hier nog niet mee bekend was. Er staat een transcriptie (=gesprek zo letterlijk mogelijk uitgewerkt in tekst) van een vergelijkbaar telefoongesprek op het blog van Frits Mostert. Deze werkwijze komt exact overeen met hoe ik de telefoongesprekken ken en zelf heb ervaren met dit soort acquisiteurs. Kort samengevat:

  • Snel en onduidelijk melden van bedrijf of organisatie namens wie deze persoon belt
  • Met wat wollige woorden de illusie wekken dat er al een basisvermelding loopt
  • Duurdere plaatsing willen verkopen en daarmee bij een ‘nee’ toch die (betaalde!) basisvermelding sneaky aansmeren
  • Bij vragen over bedrijfsnaam/organisatienaam is het antwoord weinig concreet
  • Een website zullen ze je waarschijnlijk niet opgeven, omdat je dan ontdekt dat je er nog niet op staat, zoals ze beweren dat het geval is

Frits geeft onderaan zijn blog heel duidelijke punten waarmee je zo’n gesprek in jouw voordeel kunt laten verlopen. Vooral het advies om te vragen naar de persoon waarmee eerder contact is geweest over deze vermelding gaat echt helpen, want die zullen ze niet kunnen noemen ;-)

Officiële gemeentegids of niet?

Tijdens het telefoontje wordt gerefereerd aan een gemeentegids. Dat het een officiële gemeentegids is, wordt niet gezegd, maar je bent al snel geneigd om te denken dat het om een officiële gemeentegids gaat. Uit diverse verslagen online blijkt dat OiV Media & Communicatie een soort online gemeentegids uitgeeft, die verder niets met de gemeente als overheidsorgaan te maken heeft. Door het woordgebruik denkt iedereen al snel aan een papieren gids van de gemeente, terwijl het dus een online platform is met mogelijk minder bereik dan een papieren gemeentegids die huis-aan-huis verspreid wordt.

Mag je het woord ‘gemeentegids’ gebruiken?

Mag iemand het woord ‘gemeentegids’ gebruiken als het niet om een officiële uiting van een gemeente gaat? Ja, dat mag. Er zit geen beperking op het gebruik van zo’n algemeen woord. Als ze ‘een gemeentegids’ uitbrengen, op wat voor wijze dan ook, kunnen ze dat zo communiceren. Dus daar is niks mis mee, al vind ik wel dat ze het er te veel op laten lijken dat het een heuse gemeentegids betreft die officieel wordt uitgegeven in jouw gemeente.

Gemeentes moesten rectificeren

Diverse gemeentes hebben al moeten rectificeren, omdat ze kennelijk te uitgesproken hadden gecommuniceerd over OiV Media & Communicatie (vanaf nu ‘OiV Media’). De gemeentes kozen daarbij mogelijk woorden die niet onderbouwd konden worden. Dat je de werkwijze van OiV Media in twijfel trekt, betekent niet dat je -zoals sommige gemeentes kennelijk deden- mag adviseren om niet in zee te gaan met een bedrijf of ze als oplichters of fraudeurs weg te zetten.

Gemeente Oldenzaal moest rectificeren omdat ze zich negatief uitlieten over OiV Media

Wie ziet jouw vermelding?

Als je met dit aanbod instemt, betaal je dus enkele honderden euro’s voor een vermelding die niet -zoals je wellicht zou verwachten- bij de inwoners op de deurmat valt. Het gaat om een online gids, waarvan je je sterk kunt afvragen wie jouw vermelding überhaupt zal zien. Want:

  1. Wie kijkt er überhaupt op die gemeentegids, die zelfs in Google niet makkelijk te vinden is?
  2. Wie gaat er dan nog door verschillende bedrijven bladeren?

Googel maar eens op ‘gemeentegids’ in combinatie met jouw plaatsnaam en ontdek of je de online gemeentegids vindt. Ik had vreselijk veel moeite om die voor Apeldoorn te vinden. En dan kan ik me toch wel aardig redden op Google zeg maar. Bedenk je dan eens hoeveel mensen op die website zouden komen en hoeveel mensen daarvan weer jouw vermelding zouden zien.

Uiteindelijk kwam ik op de informatiegids voor Rotterdam terecht.

informatiegids-nederland voor Rotterdam van OiV Media en Communicatie

Na wat googelen vond ik informatiegids-nederland.nl, maar niet direct voor Apeldoorn.

Ik kan met moeite “mijn” gemeentegids vinden

Zoals hiervoor vermeld, heb ik zelf ook even gezocht op Google. Ik kan net één online gemeentegids vinden voor de gemeente Apeldoorn. Die gids is niet duidelijk over wie erachter zit én toont niet zomaar bedrijven, daarvoor moet je eerst zoeken. Door wat verder te zoeken, kwam ik op de website waar OiV Media voor diverse regio’s en gemeentes overzichten plaatst.

Wordt jouw bedrijf wel echt gevonden op deze “gemeentegids”?

Door op de pagina ‘rotterdam’ te vervangen door ‘apeldoorn’, kwam ik op ‘Informatiegids Apeldoorn’. Daar staan wat nieuwsberichten, wat evenementen, weersinformatie en wat tweets. In de kolom rechts staan bedrijven. Mij vallen ze niet echt op, dus ik ben heel benieuwd hoeveel mensen dat wel zien en de pagina’s van bedrijven op zo’n pagina bezoeken.

Pagina Apeldoorn van informatiegids-nederland.nl - vallen de bedrijven op?

Hoeveel bezoekers zien jouw vermelding?

SEO-tools zijn tof, omdat je dingen kunt analyseren. Ahrefs bijvoorbeeld, geeft een goede indicatie van het aantal bezoekers vanuit Google naar een bepaalde website of zelfs webpagina. Volgens Ahrefs haalt informatiegids-nederland.nl ongeveer 11.000 bezoekers per maand vanuit Google:

Het organische zoekverkeer vanuit Google naar informatiegids-nederland.nl volgens Ahrefs

Dit is een indicatie, het kan zomaar meer zijn. Of minder. En ze zullen via andere kanalen ook nog gewoon bezoekers krijgen. Maar wat dan? Als mensen op die homepage komen, gaan ze dan verder zoeken naar hun eigen gemeente? En als ze dan op die pagina van jouw gemeente komen, hoe groot is dan de kans dat ze jouw vermelding zien? Is dat € 150 of zelfs meer waard?

Als je denkt of weet dat het je (genoeg) klanten oplevert, prima. De keuze voor een betaalde vermelding is aan jou.

Na ‘gemeentegids’ nu ook informatiegids via 010-3074625

Update 18 juli 2017: vanochtend werd ik gebeld vanaf 010-3074625. Toen ik opnam kreeg ik eenzelfde verhaal als ik kreeg over de ‘gemeentegids’, maar nu met verwijzing naar ‘informatiegids’ in combinatie met “uw gemeente”. Ook weer met de misleidende introductie dat ik akkoord zou zijn gegaan met een basisvermelding van (ik meen) € 150.

Heb je “ja” gezegd?

Ben jij gebeld over een gemeentegids of een andere vermelding waarvoor je moet betalen en heb je daar uiteindelijk toch spijt van? Helaas is een zakelijke overeenkomst dan gewoon rechtsgeldig. Beter is dus om niet zomaar ergens “ja” op te zeggen.

Lees vooral ook dit (korte) blog van Charlotte’s Law over telefonische acquisitie.

Daarnaast is er in 2008 een rechtszaak geweest over een uiterst vergelijkbare werkwijze, waarbij Digicom Media als uitbater van een “gemeentelijke bedrijvengids” het onderspit delfde. Interessant om zowel het verweer van de gedupeerde als van Digicom Media te lezen, zeker in het licht van de werkwijze die we kennen van genoemde partijen.

Ook advocatenkantoor Dirkzwager bevestigt dat in vrijwel alle gevallen de overeenkomst rechtsgeldig zal zijn, ongeacht wie er akkoord heeft gegeven. Daarbij nog wel belangrijk om te weten dat bij telefonische acquisitie die kans kleiner is, omdat er dan moet worden geverifieerd of degene aan de lijn wel beslissingsbevoegd is. Je zult merken dat dat dan ook een van de eerste dingen is die ze vragen als je de telefoon hebt opgenomen.

Oplichterij, fraude of  niet?

Is het oplichterij of fraude? Persoonlijk vind ik het misleidend dat ze zeggen dat je eerder akkoord bent gegaan met een basisvermelding. Wees in ieder geval voorbereid wanneer je gebeld wordt door 088-1651100 of 010-3074625. Wees sowieso op je hoede wanneer je gebeld wordt door een onbekend of afgeschermd nummer en iemand begint over een vermelding in een gids of op een website. Ga nooit zomaar akkoord en zeg zeker niet “ja” wanneer je niet zeker weet waarover het gaat.

Ben jij gebeld of gemaild over “de gemeentegids”, een informatiegids of zorggids of heb je een vergelijkbare ervaring? Deel het hieronder, zodat andere ondernemers ervan op de hoogte zijn.

Website | + berichten

Of je SEO nu interessant vindt of er helemaal geen interesse in hebt, als je een website hebt, heb je er nu eenmaal mee te maken. Juist omdat ik het leuk vind, schijf ik er graag en vaak over en uit reacties blijkt dat het zelfs mensen met een aversie tegen zoekmachine-optimalisatie helpt.

Begonnen in 2012 met het idee webteksten te schrijven, ben ik me steeds verder gaan verdiepen in SEO en het daarmee verbonden CRO (conversie-optimalisatie). In al mijn artikelen help ik je jouw website te verbeteren om er zo meer omzet uit te halen. Wedden dat je het nog leuk gaat vinden ook?

178 antwoorden
  1. Ellen
    Ellen zegt:

    Ik noem dit fraude. Dit komt al jaren voor, vroeger ging het om print. Ik heb (toen ik nog in loondienst werkte) talloze van dit soort telefoontjes behandeld. Ik hoor gewoon binnen 2 seconden dat het om bedrog gaat. Dat waren toen opvallend vaak ‘uitgeverijen’ uit het oosten of het noorden van het land trouwens. Ze hengelden naar je handtekening (per fax toen nog) voor advertenties die je blijkbaar al telefonisch had bevestigd, wilden je advertenties voor meerdere jaren verkopen in obscure gidsen, of advertenties in zogenaamde puzzelboekjes voor zieke kinderen. Dat laatste vooral vond ik echt stuitend, over de rug van goede doelen geld aftroggelen. Goed dat je hier aandacht aan schenkt Nathan. Vooral niet intrappen!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Het belangrijkste is inderdaad mensen bewust maken. Kennelijk werkt het nog steeds, waarbij het mijns inziens misleidende “u heeft eerder aangegeven dat” helaas kan leiden tot mensen die dat gaan beamen en dus niet bewust de keuze maken of ze adverteren.

  2. Marianne
    Marianne zegt:

    Onze assistente is “ingestonken”. Zij is niet bevoegd om beslissingen te nemen in onze praktijk. Wij willen niet betalen omdat zij niet bevoegd is. De Oiv media sturen nu een deurwaarder op ons af. Wie staat in zijn recht?

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Ai, niet leuk. Ik word echt heel erg boos van dit soort telefoontjes, zeker omdat ze dan -zoals in mijn voorbeeld- gewoon glashard liegen. Anders kan ik het niet noemen, als ze beweren dat ik ooit toegezegd heb een betaalde vermelding te willen, terwijl ik als enige hierover beslis en ik dus heus weet wat ik wel en niet toezeg.

      Wat jullie betreft wordt het een juridische kwestie en daar kan ik geen oordeel over vellen. Ik heb even gezocht en vond dit: http://www.sixlegal.nl/nl/nieuws-publicaties/nieuws/contractsluiting-met-een-onbevoegde-persoon-wat-te-doen
      Daar lees je onder ‘Gebondenheid wederpartij ondanks ontbreken toereikende volmacht’ dat er aan twee voorwaarden voldaan moet worden om jullie eraan te houden.

      Ik zou hier alleen niet blind op varen en juridisch advies inwinnen.

  3. PW Velthuis
    PW Velthuis zegt:

    Vandaag gebeld en gelukkig gezegd dat ik helemaal geen vermelding wil in de digitale informatiegids Zutphen. Dus ook geen basisvermelding voor € 150. Persoonlijk vind ik het pure misleiding en eigenlijk ook wel oplichting. Je ziet onder ieder categorie maar 1 bedrijf. Trap er vooral niet in is mijn advies.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Goed alert geweest, top! Zeiden ze ook dat je eerder akkoord was gegaan met een standaardvermelding? Dat vind ik wel het ergste wat ze doen, daar gaat mijn bloed echt van koken, omdat het gewoon pertinent niet waar is. Laten we hopen dat meer mensen zo alert zijn of door waarschuwingen op internet weten dat OiV Media & Communicatie met hun informatiegids geen enkele band heeft met een gemeente of zelfs ook maar een officiële gemeentegids uitbrengt.

  4. Sandra
    Sandra zegt:

    Ik werd zojuist gebeld vanaf een ander nummer dan hierboven beschreven. 085-9022127.
    Hele slechte verbinding waardoor ik de man niet goed kon verstaan. Uiteindelijk bleek het te gaan om een vermelding in de gemeentegids. Had ik volgens hem een standaardvermelding van € 150,-
    Toen ik aangaf helemaal geen vermelding te hebben en er ook geen een te willen was het gesprek direct afgelopen.

    Wees alert!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dank je wel voor je reactie en aanvulling Sandra. Het blijkt dat er meerdere telefoonnummers gebruikt worden. 085-9022127 kan dus kennelijk ook aan het rijtje toegevoegd worden. Je moet inderdaad alert blijven en vooral weten welke vermeldingen je zelf wel of niet hebt.

    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Toen ik afgelopen week googelde op 085-9022127, vond ik geen bedrijf dat daaraan gelinkt kon worden. Vandaag toont Google daar ineens uitgeverijdichtbij.nl bij. Een domeinnaam die volgens SIDN in april 2017 is geregistreerd en die nu pas wordt geïndexeerd.

      Dit heeft op het eerste oog niks te maken met OiV Media & Communicatie, maar gebruikt -afgaande op jouw verhaal en een tweet die ik vond- wel vergelijkbare tactieken. Alert blijven dus.

      Volgens verhalen die ik online vond, worden er telkens nieuwe bedrijven opgericht die volgens deze tactieken werken. Vaak door dezelfde personen. Dat zou voor Dichtbij Media/uitgeverij Dichtbij ook het geval kunnen zijn. Hun website is op dit moment in ieder geval verre van compleet.

  5. NJ
    NJ zegt:

    Vandaag werd ik gebeld door Madelon Mulder, ze zei dat ze belde over een openstaande nota. Ze beweerde dat ik toestemming had gegeven (dat stond 2x op band zei ze, opname van 12-7) dat ik een vermelding wilde in de gemeentegids. Ze belden in juli om de gegevens te checken of mijn gegevens nog juist waren voor de vermelding. Nu geeft deze Madelon aan dat als ik niet tot betaling overga ze de vordering zullen overdragen naar het incassobureau. Ik was er altijd vanuit gegaan dat ze belden inzake de plaatselijke papieren gemeentegids.
    Wat moet ik nu doen? Ik weiger het om deze vordering te betalen. Heb ook gezegd dat ik aangifte ga doen van oplichting/fraude door zo’n malafide onderneming.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Juridisch advies hierover kan ik helaas niet geven. Mijn doel met dit blog is voorkomen dat je overvallen wordt door zo’n telefoontje dan wel dat je geïnformeerd bent over de werkwijze van partijen als OiV Media & Communicatie. Ik vraag me hardop af of men niet een getekend bewijs nodig heeft dat er akkoord gegaan is. Het antwoord op die vraag moet ik je helaas schuldig blijven.

      Als ik jou was, zou ik me echt even door een jurist laten informeren.

    • Debby 's-Gravendijk
      Debby 's-Gravendijk zegt:

      Beste NJ,

      Als jurist consumentenrecht kan ik je hierin wel adviseren. In mijn optiek is er sprake van misleiding. Om je bij te staan/ te adviseren heb ik wel wat meer concrete gegevens over de gang van zaken nodig. Hoe een en ander precies is verlopen. En het meest belangrijke, waar heb je precies ‘ja’ tegen gezegd. Als je dat überhaupt al hebt gedaan. Ik stel dan ook voor dat je mij een e-mail bericht stuurt waarin je uiteen zet wat er precies is gebeurd. Ik ga dan kijken wat ik voor je kan betekenen.

      mr. Debby ‘s-Gravendijk

      DGS Legal
      email: info@dsglegal.nl
      mobiel: 06-555 62 562
      http://www.dsglegal.nl

  6. Charlotte Meindersma
    Charlotte Meindersma zegt:

    De politie wil dit altijd graag weten. Niet dat ze per se met een individuele melding iets kunnen of zullen doen, maar juist wel als ze veel meldingen krijgen.

    Als je ervan uit bent gegaan dat het steeds over de gemeentegids ging, dan bestaat de kans best dat je ergens mee akkoord bent gegaan waar je niet meer onderuit kunt. Maar echt goed beoordelen op basis van deze geringe informatie, dat kan ik niet.

    Betwist in elk geval de overeenkomst en de factuur en blijf dat doen. Een incassobureau kan weinig doen wanneer er nog een discussie over de inhoud is. Daarover zal dan eerst geprocedeerd moeten worden.

    De kans bestaat natuurlijk wel dat ze hardnekkig zullen blijven bellen en mailen. Daar moet je dan tegen kunnen.

    Beantwoorden
  7. Kim
    Kim zegt:

    Net precies gebeld door het nummer 085 – 9022127. Ben blij dat ik heb gezegd dat ik even moest overleggen. Toen ik het nummer zocht op Google, kwam ik bij dit artikel uit. Bedankt dus!! Heb nu het aanbod maar vriendelijk afgeslagen.. En bij mij zei deze ‘Nico de Jong’ ook dat wij al eerder akkoord waren gegaan met een standaardvermelding (€195,-) en of we dit dan niet wouden uitbreiden voor dit jaar..

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Heel goed dat je even googelde Kim. Heb je nog navraag gedaan of iemand bij jullie ooit de standaardvermelding heeft geaccordeerd? Dat vind ik zelf echt de smerigste tactiek die ze gebruiken, omdat ik van mezelf weet dat ik daar nooit akkoord op heb gegeven en ze dat wel brengen als feit.

  8. Jan de Vries
    Jan de Vries zegt:

    Werd zojuist gebeld met dit verhaal, meteen afgekapt, toen ik zei dat ik mij niet kon voorstellen dat wij hier eerder voor hadden betaald, was het gesprek ook snel afgelopen, daarna vond ik deze blog. Dus inderdaad goed uitkijken, ze proberen nog steeds de boel op te lichten.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dus ze beweren nog steeds dat je eerder akkoord gegaan bent met een basisvermelding?

  9. John van der Tak
    John van der Tak zegt:

    Ook ik ben een paar weken geleden gebeld met de vraag of ik wijziging in de vermelding wilde. Hierop antwoordde ik, dat ik dat belist niet wilde. Daarbij gaf ik meteen aan, dat mijn praktijk per 1.1.2019 wordt opgeheven en ik dus geen enkele interesse in een vermelding heb. Daarbij komt, dat iedere toekomstige kliënt mij toch wel kan vinden via mijn website en middels verwijzingen van huisartsen. (ik ben seksuoloog). Daarna vertelde hij (heel begrijpend) dat het “gewoon” € 195,- kostte. Hierop zei ik hem, dat ik dat nooit betaald had, waarop hij mij zei: “ja, dat is al zo lang geleden, he”. Een paar dagen later ontving ik de nota alsmede de bedoelde vermelding. Ik heb hier direkt via email op gereageerd en verteld, dat ik nooit tot betaling over zou gaan en gevraag mijn eventuele vermelding per direct te verwijderen. Er is nooit duidelijk afgesproken in wat voor vorm de vermelding zou verschijnen en ook niet verteld, dat het hier gaat om een on line vermelding. Mijns inziens is hier duidelijk sprake van flinke misleiding. Hier zou toch iets aan gedaan moeten worden, dunkt mij. Ik wil zeker niet betalen. Ik vraag mij alleen af of, wanneer het tot een rechstzaak zou komen, ik ook de daarbij behorende kosten zal moeten betalen. Weet u daar iets van?
    Vriendelljke groet,

    John G. van der Tak
    seksuoloog / relatietherepeut

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Vervelend verhaal John. Gek dat ze dus toch nog zo werken, in een mail die ik kreeg naar aanleiding van dit artikel beweerde men namelijk dat ze niet meer zou zouden werken.

      Als ik het (als leek) zo lees, hebben zij geen bewijs dat je ooit ergens “ja” op hebt gezegd. Dus wanneer zij erop staan dat je betaalt, zou ik vragen om hun bewijs. Juridisch kan ik er verder geen advies over geven, ik zou adviseren om een gratis belafspraak te plannen met MKB Rechtshulp.

  10. Marianne
    Marianne zegt:

    Ben zojuist gebeld door 085-9022127. Er werd inderdaad gezegd dat ik vorig jaar akkoord was gegaan met een basisvermelding. Ik heb gezegd dat ik hier niets van weet, de informatiegids niet ken en gevraagd waarom ik hierover wordt gebeld. De mijnheer antwoordde dat ik op “zijn lijst” stond vanwege de basisvermelding. Ik heb hem gevraagd om mij van zijn lijst af te halen en mij niet meer te bellen, ook volgend jaar niet.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Bizar dat ze bezig blijven, en vooral ook met de leugens over de basisvermelding. Gezien alle reacties (en mijn eigen ervaring) liegen ze daar gewoon glashard over om je er zo in te luizen. En nog steeds.

      Zo te lezen heb je in ieder geval goed gereageerd.

  11. Anna van Hurck
    Anna van Hurck zegt:

    Zojuist gebeld ,met mededeling dat we vorig jaar gekozen hadden voor basisvermelding(niet dus !!) of we dat nu weer wilden ,op mijn vraag of er kosten aan verbonden waren was het antwoord 295,-!!!
    Ik weigerde en voordat ik kon reageren met wat voor praktijken dat ze hier mee bezig waren antwoordde ze ,dan haal ik u eruit .Het nummer was uiteraard afgeschermd.

    Beantwoorden
  12. Rene
    Rene zegt:

    Ja hoor, ook wij zijn net als afgelopen jaar ook vandaag weer gebeld via 085-9022127.
    Nu werk ik gelukkig zelf op de boekhouding dus weet ik precies waarvoor wij wél en niet betalen. Het verhaal was identiek aan bovenstaande verhalen. Of we de huidige basisvermelding van afgelopen jaar wilde verlengen voor €150 of zelfs uitbreiden.
    Op het moment dat ik aangaf überhaupt niets van hun te willen en het een zeer ongepaste manier van acquisitie te vinden werd er aangegeven dat de basisvermelding toch echt zo in hun systeem stond. Ik heb daarna op niet mis te verstane wijze mijn visie gegeven op hun praktijken.
    Eigenlijk schandalig dat zo maar allemaal kan.

    Beantwoorden
  13. Nathan Veenstra
    Nathan Veenstra zegt:

    Het feit dat er weer de nodige reacties komen op dit blog geeft mij het idee dat ze weer even flink actief zijn.

    Beantwoorden
  14. Rianne
    Rianne zegt:

    Helaas vandaag ook benaderd.
    Eerst met geheim nummer.
    Dat we met alleen onze naam vermeld stonden in de gids en of we dit wilden uitbreiden met logo. Dat hoefde niet en of we waren verhuisd of nog gingen verhuizen. Ook dat was niet het geval.
    Nou prima zegt ze dan laten we de basisvermding staan voor €250,- dus ik zei dat we normaal gratis staan en ik daar niet mee akkoord ging. En dat ze de info dan maar eens op de mail moest zetten.
    Dat ging ze doen zei ze en dan hadden we nog 8 werkdagen bedenktijd.
    Nog geen half uur later telefoon door iemand anders dat hij graag alvast de gegevens wou vastleggen.
    Gemeld dat ik de vermelding te duur vond en ze eerst een mail zouden sturen maar ik die niet gehad had en niet met hem verder in gesprek ging. Ja zegt ie; als u ook niet beslissingsbevoegd bent heeft het geen zin om het gesprek verder te voeren en kwakt zo de hoorn er weer op.
    Uiteraard nog geen mail ontvangen

    Beantwoorden
  15. Henri
    Henri zegt:

    Ook ik ben gisteren benaderd via 085 9022127 en ben er helaas ingestonken.
    Ik ging er van uit dat het om de gemeentegids ging en niet om een digitale vermelding in de bedrijvenwijzer, heb helaas toegezegd, volgens hun is het gesprek en dus ook de toezegging opgenomen zoals staat vermeld in de mail die ik heb ontvangen.
    Kosten 225,- ex btw is hier nog op een of andere manier onderuit te komen of zit ik hier aan vast??
    Wat een ellende zeg voor deze klein ZZPer, alleen al de tijd die je kwijt bent hieraan

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Tussen de reacties staan ook reacties van Debby ‘s-Gravendijk en Charlotte Meindersma. Kijk daar even naar.

  16. Henny
    Henny zegt:

    Ook ik ben net gebeld door 085-9022127 met het verhaal of we de minimale vermelding in de informatiegids van de gemeente uit willen breiden naar de uitgebreide versie.
    Heb hem gezegd dat ik dit moet overleggen met de penningmeester (wij zijn een stichting), en hij noemde de naam van onze penningmeester (is te vinden op onze website), ik zou hem daarna terugbellen.
    Na het telefoongesprek ben ik gaan googelen en kom deze site tegen en nu heb ik een vraag, moet ik nu terugbellen en hem vertellen dat ik geen vermelding wil of helemaal niet terugbellen.
    Net een mailtje van de penningmeester gehad er is nooit iets door ons aan hun betaald.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Ik zou hen niet bellen. Zolang je niks hebt toegezegd, kunnen ze niks. Ze moeten bewijzen dat je ergens mee akkoord bent gegaan en dat kunnen ze nu (nog) niet. Let wel altijd op bij dit soort telefoontjes dat je NOOIT “ja” in een gesprek zegt. Als ze opnames maken en dan even knippen en plakken, zouden ze daar misbruik van kunnen maken.

  17. Dorien
    Dorien zegt:

    Ik werd net gebeld door een dame voor de jaarlijkse vermelding in de gemeentegids (anoniem nummer). Er wordt niets van de NAW gecontroleerd maar of ik de vermelding wil uitbreiden naar een uitvoerige versie. “Nee dat wil ik niet”. We hebben mooi nieuws voor u, was haar volgende opmerking. De € 250,00 die u nu betaalt voor uw vermelding wordt niet verhoogd volgend jaar. Ik zeg “ik betaal helemaal niets en ga ook helemaal niets betalen”. O, dan moeten we uw e-mailadres uit de vermelding halen. “Ja, doet u dat maar snel”. Het gesprek werd direct beëindigd en haar stem was toen al een stuk minder vriendelijk.
    Wat een stelletje criminelen zeg!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Goed gereageerd Dorien, jammer dat er geen opname van is. Dat is het enige dat ik nog ontbeer in dit hele verhaal. ;-)

  18. Nathan Veenstra
    Nathan Veenstra zegt:

    Kijk, iemand behouden van de dubieuze werkwijze van OiV Media & Communicatie. Daar doe ik het voor. Gezien de meeste reacties voelen mensen die er wel in zijn meegegaan zich namelijk opgelicht. En dat is wat mij betreft terecht. Hoewel het in principe niet om veel geld gaat, is alles wat je betaalt waar je (vrijwel) niets aan hebt zonde van je geld. En ik geloof niet dat je veel bereik realiseert met een vermelding op informatiegids-nederland.nl of welke andere online gemeentegids van welke organisatie dan ook.

    Beantwoorden
  19. Rick
    Rick zegt:

    Ben zojuist ook gebeld door 085-9022127 met een soortgelijk verhaal als hierboven reeds beschreven staat. Ook of ik mijn basisvermelding (a 195 euro) voor gemeente Oldenzaal wilde upgraden. Daar ik zelf ook alle beslissingen neem over de zaak dit meteen kunnen rechtzetten.
    De man bleef echter, in tegenstelling tot hierboven geschetst, wel erg vriendelijk. Misschien omdat ik er ook vriendelijk voor bedankte :). ‘Ze’ zijn dus nog steeds actief.

    Beantwoorden
  20. Meike
    Meike zegt:

    Wat fijn dat je deze pagina hebt om mensen te waarschuwen.
    Ik heb last van de omgekeerde situatie. Ik ben (gelukkig) nooit door ze benaderd maar mijn ZZP-bedrijfje staat wél met naam en adres in hun gids. Daarmee is mijn adres nu via zoekmachines te traceren. Terwijl ik om veiligheidsredenen een afgeschermd/geheim adres heb, zowel bij de gemeente als bij de KvK. Waarbij mijn KvK inschrijving zelfs op een ander adres staat. Ik vind het bizar dat ze over mijn thuisadres beschikken en dat openbaar publiceren.
    Ik heb ze nu per mail benaderd met de vraag tot verwijdering én de vraag waar ze deze gegevens vandaan hebben. Ik hoop mijn adres snel van het internet te krijgen zonder een heel juridisch proces te moeten volgen. Want dat is wel wat ik zal doen. Wat een vreselijk bedrijf!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Interessante casus Meike. Dankzij de AVG (voor zover die daar überhaupt al voor nodig was), heb je nu in ieder geval een goede aanleiding om te vragen om verwijdering. Mag ik daarbij wel aannemen dat je ook geen website hebt? Want in Nederland ben je namelijk wel verplicht een bezoekadres op je website te vermelden

    • Meike
      Meike zegt:

      Dat klopt, ik heb geen website. Alleen een paar opdrachtgevers die op de facturen uiteraard de complete gegevens krijgen. Ik verkoop niets, ik adverteer niet. Ik ben voornamelijk gewoon in loondienst aan het werk en heb die inschrijving voor de paar dingen die ik daarbuiten doe.

      Ik heb nog geen reactie van het bedrijf gehad. Mijn volgende stap wordt schriftelijk benaderen met een beroep op de AVG.

  21. Kathrin Kirsch
    Kathrin Kirsch zegt:

    Heel interessant en verhelderend dit allemaal te lezen. Ik ben namelijk ook in november door 085-9022127 gebeld maar namens de Bedrijvenwijzer Amsterdam. Zelfde verhaal als hier eerder geschetst: of ik zoals eerder met alleen een basisvermelding in de gids wilde staan of een uitgebreide advertentie wenste. Ik was even in de war want kon me niet herinneren ooit iets van deze Bedrijvenwijzer gehoord te hebben en vroeg om meer informatie via de email te mogen ontvangen.

    In plaats van alleen info kreeg ik een bevestigingsbrief en ruim 10 dagen later een factuur van MEDIASTAD, gezeteld in Amersfoort, Plotterweg 31. Na enig recherchewerk op internet heb ik het vermoeden dat dit adres alleen dient als virtueel kantoor, met een 033-telefoonnummer dat dus niet aansluit bij het bekend 085-9022127 nummer.

    De factuur en emails en inmiddels een aanmaning heb ik tot nu toe genegeerd maar vandaag wel een kort mailtje teruggestuurd met de mededeling dat ik nooit had ingestemd met de advertentie en de factuur als niet verzonden beschouw. Ook heb ik gevraagd om de voicelog van het eerste telefoongesprek ter beschikking te stellen. Wat kan en moet ik verder doen?

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dat is interessant, een nieuwe naam.

      Wat opvalt is dat er een werkwijze is die door verschillende namen met verschillende telefoonnummers wordt gebruikt. Daar komt bij dat de door jou genoemde MEDIASTAD hetzelfde adres heeft als Dichtbij Media. En 085-9022127 staat ook vermeld op de contactpagina van Dichtbij Media. Mogelijk is Mediastad de echte bedrijfsnaam en Dichtbij Media een label, wie zal het zeggen?

      Wat je verder kan doen is niet aan mij, want jouw vraag is vooral een juridische kwestie. Ik kan je enkel aanraden dit voor te leggen aan MKB Rechtshulp, waar je in een gratis telefoongesprek van ongeveer 10 minuten de kwestie kunt bespreken (ik heb geen aandelen, ben zelf meerdere keren prima geholpen door hen).

  22. G.
    G. zegt:

    Vandaag ben ik op donderdag 31 januari om 14.25 uur gebed onder nummer •085-9022127 met de vermelding of wij weer de vermelding van de onderwijsgids willen voortzetten tegen het standaard-tarief. Ik heb duidelijk verwezen naar het Bel-me-niet-registeren en aangegeven dat ik niet wens mee te werken aan deze vorm van acquisitie. Ze proberen je uit te lokken tot een aanmelding- of afmelding waaraan ze vervolgens een rekening sturen. Ik heb aangegeven dat ze zich moeten schamen om op deze wijze geld te verdienen. Ik was alert omdat een medewerker eerder een telefoontje had ontvangen en een terugbelverzoek had genoteerd. Dus ook voor basisscholen, wees alert!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dus ze doen het nu ook onder de noemer ‘onderwijsgids’? Het moet niet gekker worden.

  23. Sandra
    Sandra zegt:

    Ik ben vandaag ook gebeld door een jongen van de “gemeentegids” met een haperend verhaal of wij van een basisvermelding naar een uitgebreidere melding wilden in de gids. Kosten basisvermelding 185 euro en voor de uitgebreidere melding net onder de 400 euro. Nu gingen mijn haren al recht overeind staan omdat hij op mijn vraag: waar ik de melding kon vinden en met wie dat abonnement was afgesloten, geen antwoord kon geven dus ik heb hem afgepoeierd.
    Wat een oplichters, gruwelijk ! Dat die medewerkers zich lenen voor zulke praktijken…. onbegrijpelijk !!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Ik ben het in alle opzichten met je eens Sandra. Ik zou ook niet lekker slapen als ik op deze manier mijn geld moest verdienen. Blij dat je er niet in getrapt bent. De volgende keer het gesprek even opnemen als je wilt ;-)

      Zonder gein, ik zou echt graag een opname willen hebben van zo’n gesprek, om aan te tonen hoe dat in zijn werk gaat. Ze ontkennen zelf dat er gezegd wordt dat je al een basisvermelding zou hebben, terwijl uit vrijwel alle reacties hier blijkt dat ze dat wel/nog steeds doen.

  24. Rik
    Rik zegt:

    Bedankt voor de informatie. Ik kreeg daarnet een telefoontje (nummer 0859022913) van iemand die zich Amber noemde en zei dat wij al een basisvermelding zouden hebben en of we geen uitgebreide vermelding wilden. Ik wist vrijwel zeker dat wij niets met deze ‘informatiegids’ hadden en heb niets toegezegd. Ons museum is ook niet terug te vinden op hun website. Naar de letter van de wet zal het geen fraude zijn, vermoed ik, maar het is wel degelijk misleiding.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Zolang je niet gefactureerd krijgt, kun je volgens mij niet spreken van fraude. Persoonlijk vind ik het wel oplichterij als ze iets beweren dat niet waar is. En misleiding lijkt mij evident.

      Het telefoonnummer is nieuw, maar wel in lijn met een van de andere telefoonnummers in de lijst, ik voeg deze even toe :-)

  25. Maikids
    Maikids zegt:

    Ik werd net door 085-9022913 over onze vermelding in de Informatiegids Amsterdam. Inderdaad precies hetzelfde als in deze blog staat aangegeven. Of we nog steeds geen budget hebben voor de uitgebreide vermelding en nog steeds alleen de basisvermelding van EUR 196 willen. Ik was gelukkig op mijn hoede en gaf aan dat wij geen betaalde vermelding hebben. Toen zei ze meteen: Oh dan staat het hier verkeerd vermeld. U wil dus alleen een gratis vermelding? Echt gemeen. Als je niet op je hoede bent dan zit je er voor EUR 196 aan vast.

    Beantwoorden
  26. Bart
    Bart zegt:

    Zelfde verhaal hier: 085-9022913. De beller vroeg in dit geval naar een collega, dus vrees dat we er eerder al eens ingestonken zijn. Ditmaal hadden ze minder succes. Heb net melding gemaakt bij de gemeente en het nummer teruggebeld (arme centralist).

    Beantwoorden
  27. Nicolette
    Nicolette zegt:

    Vandaag gebeld door 085-9022913. Nu weet ik zeker dat we geen betaalde vermeldingen, in wat voor soort gids dan ook, hebben lopen (behalve bij DTG) dus heb gevraagd of ze de details even op de mail wilden zetten. Ik denk dat ik heel lang zal moeten wachten op die mail… wat doen mensen toch rare en nare dingen om aan geld te komen…

    Beantwoorden
  28. Danitsja
    Danitsja zegt:

    Ik heb denk ik iets stoms gedaan, maar het was ook zeer misleidend!!! wij hebben dus een betaalde advertentie laten plaatsen in de stadgids van Terneuzen. Die advertentie is netjes betaald in twee delen in 2018 en dat was ook allemaal in orde. Vervolgens kreeg ik een mail van printmedia.stadsuitgeverij@gmail.com dat ik een formulier (met een kopie van onze werkelijke advertentie) moest ondertekenen om de overeenkomst in de stadsgids te beëindigen. Ik had niet behoefte om volgend jaar weer in de stadsgids te staan, dus wilde inderdaad de overeenkomst niet voort zetten en heb het formulier getekend. Niet vermoedend dat er iets niet pluis was. Vervolgens heb ik via de post een factuur ontvangen inclusief dat getekende ” opzegformulier”. ik heb de factuur eens goed bekeken, maar deze is opgemaakt door Regionale Stadsuitgeverij met een adres in Praag?! Of ik de factuur van € 843,37 wil betalen op een Tsjechies rekeningnummer en toen voelde ik nattigheid. Ik heb niets betaald, maar vandaag wel een herinnering gekregen. Er wordt gesproken over een site http://www.stadsgids.nl, maar deze bestaat niet. Al met al vind ik dit een hele vervelende situatie en ben bang dat ik toch een overeenkomst heb getekend, terwijl dit echt niet de bedoeling was! Geen idee wie of wat hierachter zit en wat de gevolgen kunnen zijn…..

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dit lijkt wel een heel ander verhaal dan OiV Media & Communicatie en Dichtbij Media waarover we het hier hebben. Het gaat wel beiden over een gemeentegids/stadsgids, er is ook een overeenkomst in de misleidende wijze van een overeenkomst binnenhalen.

      Bij dit soort zaken vind ik het verstandig altijd te checken of een e-mailadres wel legitiem is. Een bedrijf zou wat mij betreft geen Gmail-adres moeten gebruiken. Daar zouden bij ondernemers al bellen moeten gaan rinkelen. En ergens voor tekenen zou ik dus ook niet gauw doen.

      In jouw geval zou ik gewoon lekker negeren wat er gebeurt, als het vanuit het buitenland komt… Een sluitend juridisch advies kan ik je helaas niet geven, dus of het rechtsgeldig is wat ze doen is niet aan mij om te beoordelen.

  29. Antoinette
    Antoinette zegt:

    Bellen nog steeds dapper door. Zijn nu door drie verschillende bellers benaderd binnen 2 weken om contracten te verlengen en uit te breiden.
    Breda en omstreken
    OPLICHTERS

    Beantwoorden
  30. Marco Witlox
    Marco Witlox zegt:

    Hetzelfde meegemaakt met gemeentegids.nl. Later ook een factuur gekregen van Stepro Zakelijk voor regiogids Brabant. Dit is dus dezelfde boevenbende uit Rotterdam. Dat u allen gewaarschuwd bent!

    Beantwoorden
  31. Gerda
    Gerda zegt:

    Zojuist gebeld door het nummer 085 902 2913.
    Het bekende verhaal zoals hierboven beschreven. Wij zouden (als vereniging) vorig jaar hebben ingestemd met een basisvermelding in de gemeentegids en wilden toen niet de duurdere uitgebreide versie, maar wellicht wilden we nu wel de uitgebreidere vermelding?
    Wij staan inderdaad in een gemeentegids maar dan wel de papieren versie die huis aan huis wordt bezorgd. En daar is nog nooit voor betaald.
    Het woordje ‘online’ of ‘digitale’ gemeentegids werd dus bewust niet genoemd.
    Toen ik hem vroeg of wij er vorig jaar voor hadden betaald was het antwoord ‘ja’. Terwijl ik zelf alle betalingen verricht en heel zeker weet dat wij voor zoiets absoluut niet betalen.
    Een basisvermelding in een echte gemeentegids, wat dus puur informatief is, daar hoef je als vereniging nooit voor te betalen. Dit zei ik tegen de man waarop hij het gesprek kortaf afrondde met “oke dan halen we u er wel uit”. En einde gesprek…

    Beantwoorden
  32. Lizzie
    Lizzie zegt:

    Zojuist is mijn leidinggevende in de verkooppraatjes van Mediastad getrapt. Dat betekent dat er bijna 300 euro wordt betaald omdat er ‘een akkoord’ is afgegeven. Vermelding in de ‘Regiogids Rotterdam’ is het resultaat. De enige manier om er niet aan vast te blijven zitten is snel een opzegging te versturen, wat ik zojuist gedaan heb. Helaas zal er toch betaald moeten worden.
    In de afgelopen jaren zijn wij de volgende oplichters tegen gekomen: LokaalTotaal in Eindhoven – Big Dataz te Groningen – Bedrijven-telefoongids – Adviesburo Media Nederland te Heerenveen – J.H.G. Online Media te Musselkanaal – Nationale Bedrijvengids Nederland uit Groningen.
    Trap er niet in mensen!!

    Beantwoorden
  33. sil
    sil zegt:

    Stepro media, zelfde verhaal idd.
    Heeft aangifte doen zin? Ook al staan ze via een smerige truck juridisch misschien in hun recht, het blijft misleiding…

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Aangifte doen heeft volgens mij weinig zin, tenzij je zelf een opname hebt van het telefoongesprek en kunt aantonen dat daarin onwaarheden zijn geuit. Tot nu toe is het mij nog niet gelukt om een opname te maken. Ze bellen mij ook zo af en toe nog eens, maar net wanneer ik de telefoon niet kan opnemen.

      Mijn advies is dan ook om altijd een opnamemogelijkheid standby te hebben wanneer je gebeld wordt door een voor jou onbekend nummer of door en afgeschermd nummer. Ook om andere misleidende praktijken te registreren, zoals de vele energiecollectieven of andere “collectieven” die het met name op zelfstandige ondernemers en kleinbedrijf gemunt hebben. Iedereen die telefoonopnames heeft mag contact met mij opnemen, zodat ik dat met toestemming van de eigenaar van de opnames kan gebruiken om dit soort misstanden aan te kaarten.

  34. Arianne
    Arianne zegt:

    Bij onze welzijnsorganisatie zijn wij half juli 2019 telefonisch benaderd over een vermelding in een zorggids van de gemeente Staphorst met de vraag of we de basisvermelding van vorig jaar wilden voortzetten. Hier is afwijzend op gereageerd door ons maar blijkbaar was ons antwoord niet concreet genoeg. Het blijkt dat er een factuur van Dichtbij Media voor vermelding van € 235,00 is gestuurd aan ons en na de zomervakantie is er nu ook een aanmaning via een gerechtsdeurwaarder binnengekomen om het openstaande bedrag zsm te betalen.
    Kunnen wij bezwaar indienen tegen deze club en bijv. telefoonopnames opvragen van het gesprek?

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Jammer weer dit, het bevestigt wel mijn beeld van de werkwijze van Dichtbij Media, dat -als je de lijntjes een beetje uitzoekt en volgt- een (soort) zusterbedrijf van OiV Media & Communicatie lijkt te zijn.

      Wat je hier wel en niet mee mag en kan doen, kan ik helaas niet zeggen. Daarvoor heb je echt iemand met de juiste juridische kennis nodig. Wat mij betreft loont het de moeite om hier MKB Rechtshulp voor in de schakelen. Zij geven telefonisch advies op afspraak voor slechts € 25,-. Als je ze van tevoren de belangrijkste informatie doorgeeft, heb je voldoende aan dat kwartier om in ieder geval te weten hoe het zit en wat je wel of niet moet doen.

      Succes en ik ben benieuwd naar de uitkomst!

  35. Kenny Baas
    Kenny Baas zegt:

    Goedemorgen,

    Zojuist ook benaderd door de Gemeentegids.
    Ik kende gelukkig deze praktijken al. Nieuwste tactiek is dat ze bellen met een onbekend nummer, zodat je het nummer niet kan googelen. Ik heb mevrouw gevraagd of ze wel lekker slaapt, als ze voor zo’n bedrijf werkt :).

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Terechte vraag wat mij betreft ;-) Diezelfde vraag heb ik (in het Engels dan wel) gevraagd aan een van die zogenaamde “Microsoft medewerkers” die nog wel eens bellen. Die houd ik graag letterlijk aan het lijntje. Zolang ze met mij aan de telefoon hangen, kunnen ze geen anderen oplichten ;-)

  36. Chantal
    Chantal zegt:

    Goedemorgen,

    Zojuist iets heel bizar meegemaakt.
    Een aantal jaar geleden ben ik er wel ingetrapt, helaas. Bandopname door hun gemaakt, wat niet vermeld werd door hun, maar goed.
    Dit jaar wederom weer gebeld, toen gezegd dat ik hier niet over ging. Vervolgens zaten ze ons al een tijdje toch rekeningen te sturen, mijn baas netjes niet betalen en zeggen dat het fraude is.
    Komen ze nu met een bandopname, heb hem afgeluisterd en ik herken de opname van een aantal jaar geleden toen ik wel akkoord gaf! Aangezien wij al een tijdje een nieuw bandje voor de telefoon hebben, hebben ze dus het nieuwe bandje en de wachtrij aan de tel etc, geknipt en geplakt en vóór de oude opname van een aantal jaar geleden geplaatst. Waardoor het dus lijkt alsof ik opnieuw akkoord geef! Ik ben echt heel pissed hierover en voel me zwaar genaaid, zonder glijmiddel..

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dat klinkt inderdaad heel smerig Chantal. Nu ben ik beslist geen jurist, dus kan ik er geen juridische waarde aan hangen, maar het lijkt me toch dat je zoiets niet als bewijs kunt gebruiken. Heb je de opname zelf gekregen?

  37. Penguin
    Penguin zegt:

    Ze zijn weer/nog steeds bezig, maar nu ook via email. Een zekere ‘Matthijs de Jong’ geeft melding dat het bedrijf wat overgenomen is ‘jaarlijks onderhoud’ heeft met deze partij. Alles staat in keurig Nederlands, je zou er als administratief medewerker zo maar in trappen!

    Beantwoorden
  38. sarah bremer
    sarah bremer zegt:

    een mail vandaag van rogier@gemeentegids.org. Of ik dit jaar weer vermeld wil worden, met mijn gegevens eronder. Nooit eerder in een dergelijke gids gestaan. Als ik het ermee eens ben binnen 72 uur bevestigen, kosten 195. Belachelijk. Ze verzinnen een eerdere vermelding en proberen me zo te binden.
    Ik bevestig niets. Maar zal ik nu een mail sturen met de mededeling dat ze dergelijke verkoop – mails mij niet moeten sturen?

    Beantwoorden
  39. Maarten Bergman
    Maarten Bergman zegt:

    Ik heb 2 maart eenzelfde e-mail ontvangen, van ene Matthijs de Jong. Uit woede een e-mail teruggestuurd met het uitdrukkelijke verzoek mijn gegevens uit hun database te verwijderen op basis van de AVG – recht op vergetelheid etc. Bovendien gezegd dat ik in de toekomst verschoond wens te blijven van ieder aanbod, in welke vorm dan ook, via welk medium dan ook. Nu ik dit lees, twijfel ik of ik verstandig heb gehandeld.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      De vraag is of ze überhaupt het recht hebben jou te mailen. Grote kans van niet, dus dan is melden bij Fraudehelpdesk volgens mij de beste route. Heb je er überhaupt reactie op gekregen Maarten?

    • Maarten Bergman
      Maarten Bergman zegt:

      Nee, nog geen reactie ontvangen. Ik krijg wel vaker aanbiedingen van bedrijven waar ik niet om gevraagd heb. Waarom zou dit bedrijf dat niet mogen? De inhoud is bedenkelijk en mogelijk frauduleus. Maar het versturen an sich toch niet?

    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      In mijn optiek is een commerciële benadering spam. Zeker als jij bij bijvoorbeeld de KVK hebt aangegeven niet commercieel benaderd te willen worden, zoals ik heb gedaan. Het kan zijn dat het juridisch wat genuanceerder ligt en dit onder acquisitie valt en gewoon mag hoor. Over de inhoud en boodschap echter, zijn we het denk ik wel eens.

    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Heel bijzonder dit. Ineens heel veel reacties op dit artikel. Kennelijk is het weer tijd om omzet te scoren met advertenties op een of andere gemeentegids of zelfs een zorggids. Ben benieuwd hoe lang dit doorgaat en hoop vooral dat mensen goed opletten voor ze ergens zomaar op in gaan.

  40. OBS
    OBS zegt:

    In het verleden op mijn werk vaak gebeld door een ‘medewerker’ van de gemeentegids, daarna een aantal jaar rustig geweest en ja, in eerste instantie denk je nog dat het om de échte gemeentegids gaat (die toen nog jaarlijks werd verspreid onder alle inwoners van de stad).
    Gisteren ontving ik een e-mail van Rogier@gemeentegids.org. Binnen 72 uur beantwoorden, blablabla. Ik heb het bericht wel naar mijn collega administratief medewerkers gestuurd, zodat ook zij dit in de gaten kunnen houden. Ik denk dat ik het e-mailadres van de meneer in kwestie maar ga blokkeren…

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Opvallend dat het tegenwoordig per mail gaat. Waarbij de vraag ook is of gemeentegids.org hetzelfde is als een van de voorbeelden uit het artikel. De werkwijze lijkt er -behalve dat er gemaild wordt in plaats van gebeld- wel heel erg op in ieder geval.

  41. Els
    Els zegt:

    Anno 2020 zijn ze nog steeds actief. Ik kreeg vandaag een misleidende mail met een offerte voor opname in de gemeentegids. Schande!

    Beantwoorden
  42. Els Holland
    Els Holland zegt:

    Wat jammer toch dat de Fraudehelpdesk na de invoering van de AVG niets meer met dergelijke meldingen mag doen. Zelfs mails van criminelen, zoals zogenaamde bankmails mogen ze niet meer in behandeling nemen….

    Beantwoorden
  43. Isabelle
    Isabelle zegt:

    Ook ik ben benaderd door Rogier van de Gemeentegids.org. Al meerdere keer heb ik geprobeerd contact te krijgen met ‘Rogier’ of de Gemeentegids, maar helaas. Bedankt voor het plaatsen van dit bericht Nathan. Nu zie ik dat het niet klopt en ga ik een melding maken bij de fraudehelpdesk. En we gaan zeker niet betalen. Dank!

    Beantwoorden
  44. Melania
    Melania zegt:

    Hallo Nathan,

    Ik ben blij jullie reacties te lezen.
    Zeker in deze coronacrisis helemaal schandalig!
    Gisteren gebeld met privé-nummer door ‘iemand’ van Zorggids online. Zegt dat ik een tijdje geleden bent aangemeld voor in de Zorggids te staan. ..stilte..”Ja”. Of ik nu een uitgebreide melding wil of basisvermelding.
    .stilte..”Uh…Basisvermelding”.
    Even uw gegevens controleren. U bent ..noemt mijn naam.. “ja”. Uw bedrijf is ..noemt mijn bedrijf… “Ja”.
    Mag ik uw e-mailadres? Dan stuur ik u de gegevens door, u kunt het nakijken en eventueel aanpassen. “Ik geef mijn zakelijke e-mailadres.” Degene vraagt of dit met hoofdletter wordt geschreven… vervolgens vraagt hij of hij mij terug mag bellen om met de computer een en ander uit te leggen, enz. Ik zeg “morgenvroeg om 9.00” Dat bevestigt hij. Dan bedankt hij mij en zegt snel het bedrag. (die ik niet goed had verstaan) O ja…en zegt daarbij dat in deze periode een korting wordt gegeven..
    En verbreekt de verbinding.

    Aahhrggg…help onderbuikgevoel…niet goed geslapen…

    Deze ochtend rond 9.00 belt hij mij terug. Tot nu toe nog geen mail gehad. Ik ga dit gesprek opnemen.
    Ik wil niet verder gaan met de plaatsing…
    Nog wat tips??

    Beantwoorden
  45. Gerben
    Gerben zegt:

    Ze zijn nog steeds actief. Ik kreeg vandaag een misleidende mail met een offerte voor opname in de gemeentegids. Aangezien het bedrijf van mijn vrouw is, haar toch maar even gewaarschuwd dat ze ook bij telefonisch contact direct aan moet geven geen interesse te hebben.
    Bedankt voor deze blog.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Het lijkt erop alsof ze nu vooral per mail actief zijn. Mijn advies is om ook altijd een opname te maken wanneer je door een afgeschermd nummer of een 088- of 085-nummer gebeld wordt. En: altijd alert zijn dat je tijdens zo’n gesprek nooit het woord ‘ja’ laat vallen. Voorkom dat ze daarmee kunnen knippen en plakken.

  46. Eelco
    Eelco zegt:

    Net heb ik exact dezelfde mail ontvangen als waar dit artikel mee begint. Ze zijn dus nog actief.

    Ik heb deze gelijk gemeld bij spamklacht.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Spamklacht is mijns inziens inderdaad de plek waar dit hoort. Ze bestoken je met ongevraagde commerciële mails en dat is niet toegestaan. Hoe meer mensen dit melden bij Spamklacht, hoe groter de kans dat het eens wordt aangepakt.

  47. Nancy
    Nancy zegt:

    Ook ik kreeg vrijdag een mailtje over de gemeentegids. Alsof ik al had ingestemd. Had direct door dat het niet klopte. Maar ik vraag me nu af moet ik de mail gewoon negeren of antwoorden met geen interesse. Of dat het frauduleus is?

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Nou ja, de formulering alsof je al ingestemd had is natuurlijk discutabel. In hoeverre dat misleiding of fraude is, is aan de instanties, lijkt me. Vind je het spam of anderszins iets dat aan de kaak gesteld moet worden, dan zijn Spamklacht en/of Fraudehelpdesk de partijen om te benaderen.

  48. Esther
    Esther zegt:

    Wij ontvingen vanuit een rechtsdeurwaarder een laatste aanmaning voor er gerechtelijke stappen zouden worden genomen. Telkens als ik bel met Stepro Media 010-3025096 blijkt de dame van de administratie nét in vergadering zijn te gaan. De term die nu gebruikt wordt is ‘bedrijvenwijzer’. Originele factuur nooit ontvangen, wel via gerechtsdeurwaarder nu met ‘in kopie’ de ‘originele’ factuur. Heb gemaild naar beide partijen en gevraagd om ondertekende overeenkomst. Ook de contactpersoon die gemeld wordt op de factuur is niet de aangewezen contactpersoon aangaande het communicatiebudget van ons bedrijf. Ik ben benieuwd..

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dit is wel een heel bijzondere Esther. Stepro Media kende ik nog niet en ‘bedrijvenwijzer’ is ook nieuw voor mij (EDIT: kennelijk was StePro al wel een keer aan de orde gekomen). Dat Stepro Media net als OiV Media & Communicatie Ceintuurbaan 211 in Rotterdam vermelden als adres zal vast toeval zijn ;-)

      Zakelijk/b2b maakt het helaas niet uit wie er ergens akkoord voor geeft, begrijp ik uit reacties van mensen die het kunnen weten. Dat is er wel eentje om uit te zoeken. Als je echt nog meer juridische zekerheid wilt, kan ik je MKB Rechtshulp aanraden. Voor een kleine vergoeding krijg je telefonisch advies en als je van tevoren je verhaal duidelijk doorgeeft aan ze, is de kans groot dat ze een helder en bruikbaar antwoord voor je hebben. Ik heb geen banden of aandelen, ben zelf meerdere keren goed geholpen :-)

      Stepro Media en 010-3025096 kan ik dus toevoegen aan het artikel als partij waarbij je alert moet zijn op wat je met ze afspreekt. Dank je wel.

  49. Robert de de Hoog
    Robert de de Hoog zegt:

    Vorige week is een medewerker van mij telefonisch benaderd door de firma Van Dik Hout uit Amersfoort. Inderdaad over de “voortzetting” van de vermelding in de Gemeentegids. Heb ook een e-mail ontvangen met het verzoek tot het betalen van de factuur. Geantwoord op de e-mail dat we geen overeenkomst hebben met van dik hout.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Van Dik Hout Media, als ik het zo even uit Google haal? De opmaak van hun website heeft opvallend veel overeenkomsten (onder andere lettertype in het menu, maar als je een beetje verder kijkt wel meer onderdelen) met de website van Stepro Media. Ook hun algemene voorwaarden kennen wel heel veel overeenkomsten. Én ze zitten op hetzelfde adres als Dichtbij Media/Uitgeverij Dichtbij. Gewoon even wat constateringen…

  50. Stefan
    Stefan zegt:

    Afgelopen dinsdag ben ik ook benaderd door ene Hugo van Informatiegids Nederland (voor een eenmanszaak van mij die al lang niet meer bestaat). Zelfde verhaal eerst vragen of ik wil upgraden naar een beter pakket en nadat ik hier nee op had gezegd werd er al snel gevraagd (nouja meer opgedragen) dat we dan het huidige pakket van 195 euro voortzetten. Toen ik aangaf me niet te kunnen herinneren dat ik mijzelf hier voor ingeschreven zou hebben en ook geen belangstelling heb werd er aangegeven dat er waarschijnlijk een fout gemaakt was dan. Op dat moment heb ik daar niet moeilijk over gedaan omdat ik dacht dat er sprake was van een onschuldige fout. Na even googlen merk ik dat dit de standaard werkwijze is van dit bedrijf. Heb direct een melding gemaakt bij meldpunt acquisitiefraude. Zal ook nog melding maken omdat mijn nummer in het belmeniet register staat.

    Overigens zie ik dat bij de KVK dat Informatiegids Nederland onder Mediaprofs (kvk 02091451 ) valt. Op de website http://www.oivmedia.nl zie ik wel weer dat zij informatiegids-nederland.nl beheren.

    Acquisitie plegen (als je het zo al kunt noemen) op basis van keiharde leugens is wat mij betreft gewoon oplichting. Ik kan me er dan ook boos om maken en verbaas me dan ook dat een bedrijf hier al zo lang mee weg kan komen.

    Meld dit soort zaken vooral bij de fraude helpdesk / meldpunt Acquisitie fraude op onderstaande link.
    https://www.fraudehelpdesk.nl/ondernemers-fraude/acquisitiefraude/

    Beantwoorden
    • Selma van Huijzen
      Selma van Huijzen zegt:

      Helaas ben ik er ook ingestonken. bij van Dik hout media! Omdat mijn man de PR doet ging ik ervanuit dat het klopte dat we een basisabonnement hadden. De overeenkomst kwam pas ruimschoots ( en na navragen) na de factuur, waardoor je niet binnen 8 dagen kan reageren. Echt vuil en geraffineerd, ze zijn nog steeds actief helaas. We gaan wel een melding doen bij de fraudehelpdesk.

    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Helaas is er weinig aan te doen en is het beste advies om altijd alert te zijn bij iedere aanbieding of ieder contact. Misschien nog het allerbeste: nooit iets telefonisch afspreken en altijd schriftelijk afhandelen. Wat je schriftelijk doet is namelijk makkelijker als bewijs aan te voeren én het geeft je de tijd om alles door te nemen en na te denken over je antwoord.

  51. Sander
    Sander zegt:

    Zelfde ervaring als bovengenoemd. Ik heb doorgevraagd en een terugbelverzoek van de manager (“die net even de deur uit was”. Niets gehoord. In gewone taal: stelletje ongegeneerde misleidende #!>.

    Word helemaal gestoord van dit soort “bedrijven”.

    Beantwoorden
  52. Fanny Veldmeijer
    Fanny Veldmeijer zegt:

    Yeah! Het is even geleden maar ze hebben me weer gevonden voor een gevalletje acquisitiefraude.
    1 op 1 plaats ik hem hier zodat op deze zoekwoorden mensen snel de fraude kunnen ontdekken.

    Expose Them ;-) Wat is hij slecht dit keer:

    Geachte heer/mevrouw,

    Naar aanleiding van ons jaarlijks onderhoud sturen wij u de jaarlijkse offerte inzake uw internetadvertentie op de Gemeentegids met de onderstaande specificaties:

    In het bedrijvengedeelte bent u als adverteerder te vinden op bedrijfsnaam en plaats. Bij uw advertentie komt een link naar de bedrijvengids, een routeplanner met plattegrond en een ‘’meer info’’ knop met een link naar uw website, e-mailadres en telefoonnummer. Hiermee zullen klanten direct contact met u kunnen opnemen. Tevens kunt u op verzoek 2 trefwoorden toevoegen waarmee klanten u sneller kunnen vinden.
    Verschijningsdatum: Maand na datum (opdracht onder voorbehoud)
    Prijs: 195,- per jaar exclusief 21% btw
    Pakket: Basispakket
    Internetadres: http://www.gemeentegids.org

    Mark de Jong
    http://www.gemeentegids.org

    Beantwoorden
    • Sandra
      Sandra zegt:

      Nou ik kreeg dus inderdaad exact dezelfde alleen van Steven de Groot. Zie mijn reactie naar hun hieronder.

  53. Nathan Veenstra
    Nathan Veenstra zegt:

    Er staat in ieder geval nog ‘offerte’, dus een goed verstaander weet wat te doen ;-)

    De vraag is wel of het feitelijk allemaal klopt. Het kan zijn dat het juridisch net kan zoals het nu geformuleerd is, omdat het interpretabel is.

    We kunne na Matthijs de Jong en Steven de Groot nu dus ook Mark de Jong aan het lijstje met namen toevoegen. Allemaal semi-echte namen die zo algemeen zijn dat je er waarschijnlijk meerdere mensen op terugvindt in Google. Ik ben benieuwd welke namen we binnenkort nog meer kunnen noteren.

    Beantwoorden
  54. Sandra
    Sandra zegt:

    Ik heb vandaag ook een email gekregen van ene Steven met een offerte voor een vermelding in de gemeentegids en inderdaad met de indruk dat ik die al had. Ik heb aangegeven dat ik helemaal NIET AKKOORD ga en dat ik er ook nog nooit eerder gebruik van heb gemaakt en dit ook zeker NIET gan doen.
    Gevraagd of ze mij uit hun bestand willen verwijderen en geen offerte wens te ontvangen, zo niet dat ik hiervan een melding ga maken. En dat ze een ander maar moeten gaan belazeren.

    Beantwoorden
    • Giel
      Giel zegt:

      Hoi Sandra, Ook ik heb deze mail gekregen. Ik ben geneigd hem in de prullenbak te gooien en juist niet te reageren. Waarom heb jij wel gereageerd? Heb je een reactie terug gekregen? Groet Giel

    • Sandra
      Sandra zegt:

      Omdat ik dan voor mijzelf iets van bewijs heb dat ik het NIET wil. Mochten ze erop terugkomen of zoiets. Nee geen reactie ontvangen.

  55. Ellen
    Ellen zegt:

    Ook ik kreeg een mail met een aanbieding voor onderhoud , zogenaamd dan. Met mijn oude vestigingsadres. Heel geniepig allemaal. Je blog blijft actueel Nathan.

    Beantwoorden
  56. TEROSS
    TEROSS zegt:

    Ook ik kreeg een mail met daarin een misleiding dat ik al een advertentie zou hebben lopen bij http://www.gemeentegids.org Toch hebben ze het niet goed voor elkaar. Mijn oude adres was gebruikt de naam van mijn onderneming zoals hier vermeld met daarbij het email adres van een andere onderneming. Ik heb een vermoeden dat de rest van organisatie dezelfde kwaliteit heeft.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Gezien het aantal reacties waarin sprake is van oude gegevens, vermoed ik dat ze oude databases met bedrijven in gebruik hebben. De werkwijze van dit soort organisaties lijkt een soort ‘hit and miss’, gebaseerd op de macht van de grote getallen. Gewoon massaal een geautomatiseerde mail versturen, waarbij de gegevens uit de database op basis van bepaalde kenmerken worden overgenomen en hoe meer mails, hoe meer kans dat er een paar bedrijven in trappen en ze weer honderden tot duizenden euro’s kunnen binnentikken.

  57. Geertruid
    Geertruid zegt:

    Blijkbaar is de topic gestart in 2017(!) nog steeds reuze actueel:
    Vanochtend werd ik gebeld door Pepijn Smit (085-9022913) van Dichtbij Media inzake een vermelding in de Informatiegids van Leiden. Of onze gegevens nog correct waren en of we de basisvermelding wilden voortzetten of uitbreiden.
    Vriendelijk doch beslist heb ik de boot afgehouden:-)

    Beantwoorden
  58. Rick
    Rick zegt:

    Ze zijn nog steeds actief.
    Zojuist gebeld door het nummer 085 087 02 53

    Ik kreeg het verhaal dat ons bedrijf in het vorig jaar een basis vermelding heeft gehad, en dat we hadden aangeven nu (een jaar later) wel voor een premium advertentie zouden gaan.
    Ik heb aangegeven mij een dergelijke afspraken niet te herinneren, en na gezegd te hebben ook geen interesse te hebben, was het gesprek snel voorbij.

    Ik vind dit zeer misleidend, ik kan mij goed voorstellen dat je er snel in trapt.

    Beantwoorden
  59. Imke
    Imke zegt:

    Ik vandaag ook gebeld door 085 087 02 54, dat ik had aangegeven geen uitgebreide vermelding te willen, of ze mijn huidige vermelding van €295 konden aanhouden? Hij ging zo snel dat ik het bijna geloofde.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dus het welbekende verhaal over een gemeentegids en de “huidige vermelding” die betaald blijkt en of je die wilt omzetten naar een uitgebreide vermelding? Op https://www.telguarder.com/nl/nummer/0850870254 zie ik vergelijkbare verhalen voor 085-0870254.

      Gek genoeg heb ik al een paar keer een schrijven ontvangen van een advocaat die stelt namens OiV Media, Dichtbij Media, Stepro Media en Van Dik Hout Media op te treden en waarin hij stelt dat dit niet tijdens de telefoongesprekken gezegd wordt. Volgens de advocaat word je alleen ‘nagebeld’ als je een opdracht hebt verstrekt. Het blijft natuurlijk een welles-nietesspelletje als er geen opnames zijn.

      En let wel: als er opnames zijn, mag je die niet zomaar publiceren.

      Mijn advies aan iedere ondernemer is wel: neem alsjeblieft ieder inkomend telefoongesprek vanaf een afgeschermd nummer of een onbekend nummer zoals een van deze nummers (zeker 085-, 088- en vergelijkbare nummers) altijd op zodat je bewijslast hebt als er iets misgaat. Én ken de regels, zodat je jezelf daarmee niet in problemen brengt: https://www.charlotteslaw.nl/mag-je-een-opgenomen-gesprek-publiceren/

  60. Leon en Janine
    Leon en Janine zegt:

    Ook wij werden gebeld en het ging precies zo als de bovenstaande verhalen. We hadden al een basisvermelding, die kon ik nu niet zien op internet, omdat het eerst verlengd moest worden. Als ik jullie verhalen nu lees, snap ik niet dat ik er instonk. Maar het klonk geloofwaardig en vaag tegelijk. Ik kon binnen 8 of 10 dagen beslissen begreep ik, dan kreeg ik een voorstel op de mail. Ik dacht dan te kunnen overleggen met mijn man en nu krijg ik een opdrachtbevestiging op de mail, alsof ik al opdracht heb gegeven en ik ze zouden daar een voice over van hebben.
    Nou voor wat ze aanbieden ga ik niets betalen en ik heb heel duidelijk gezegd dat ik pas akkoord ga als ik het gezien heb.
    Maar wel echt beroerd om zo misleid te worden.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Uit welke naam werd er gebeld, weet je dat nog? En als je iets op de mail krijgt, kun je dan eventueel de opname van het gesprek opvragen? Want als ze het telefoongesprek als opdrachtbevestiging gebruiken, zullen ze ook moeten bewijzen dat er in dat gesprek ergens akkoord op gegeven is. Anders lijkt het mij niet rechtsgeldig.

  61. Thijs
    Thijs zegt:

    Gister ook dit telefoon gesprek gehad. en inderdaad ervan uitgaande dat mijn collega dan al contact had gehad en we wel elk jaar in een papieren gemeentegids staan.

    Vandaag een mail ontvangen met de opdrachtbevestiging. Ze hebben alleen ons bedrijfsnaam met een ander bedrijf verward, dus gelijk gemaild dat ik hier niet mee akkoord ga en niet bevoegd ben om voor het andere bedrijf beslissingen te nemen. Ben bang dat we toch een factuur gaan krijgen.

    Zo stom, normaal ben ik erg alert op dit soort dingen.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Totaal Media Groep (of Totaalmediagroep) is nieuw voor mij. Gezien het groot aantal namen dat ik inmiddels voorbij heb zien komen, zou het mij niets verbazen als het een van de vele labels van een en dezelfde partij is. Een kwestie van risico’s spreiden misschien?

      Totaalmediagroep.nl verwijst door naar totaalmedia.nl en ‘Veendammer Wind BV‘ is aandeelhouder van Totaalmedia.nl, en is of was dat ook voor bijvoorbeeld Van Dik Hout Media.

    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Ik denk dat je mazzel hebt dat ze de bedrijfsnaam niet goed hebben gebruikt, het lijkt me namelijk dat een mogelijke overeenkomst/opdrachtbevestiging daarmee ongeldig is. Of dat werkelijk zo is moet een jurist trouwens bepalen, dus ik zou dat even bij een jurist navragen als ik jou was.

  62. wim
    wim zegt:

    Deze week ben ik ook telefonisch benaderd door Stepro (informatiegids) met het verzoek om mijn advertentie te verlengen. Ik sta ook in de gemeentegids, waar ik kort voor dit telefoontje van heb gekregen. Daarom heb ik de dame ook verzocht om een offerte te sturen naar mijn mail, zodat ik een en ander na kon trekken. Tot mijn verbazing werd er echter een opdrachtbevestiging gestuurd en een paar dagen later een factuur. Ik heb een mail terug gestuurd om te vragen naar de bandopname. Daar moet namelijk duidelijk in staan dat ik vraag voor meer informatie en dat ik het dan even na kon trekken. Ze reageren niet op mails en de telefoon wordt niet opgenomen. Ik heb in mijn laatste mail aangegeven niet te gaan betalen en het zelfs voor de rechter laat komen, als dat nodig mocht zijn. Ben benieuwd wanneer ik de eerste incassobrieven ga krijgen.

    Beantwoorden
    • wim
      wim zegt:

      Voor de duidelijkheid: er is geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om ook maar 1 cent aan dit soort oplichters te betalen. Het betreft een factuur voor ongeveer 350 euro, maar ik betaal nog liever 3500 aan mijn advocaat om dit voor de rechter te brengen.

    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Ik denk dat je een heel sterk punt hebt door ze om het bewijs te vragen van de “opdracht” door de opname op te vragen. Persoonlijk vind ik dat soort opnames wel wat lastig, aangezien daar ook gewoon in geknipt en geplakt kan worden. Daarom zou ik ook adviseren bij dit soort telefoontjes te voorkomen dat je “ja” zegt.

      En wederom heel interessant dat jij aangeeft dat de door mij omschreven werkwijze klopt, terwijl de advocaat van deze partijen (die grotendeels bij elkaar horen, in ieder geval OiV Media & Communicatie, Stepro media, Van Dik Hout Media, Dichtbij Media en TotaalMedia BV) bij hoog en bij laag beweert dat deze werkwijze door hen niet gebezigd wordt.

      Ik ben benieuwd wat de uitkomst zal zijn Wim!

  63. IP
    IP zegt:

    Vanmiddag na de lunch ook ingetrapt (0857733762) Zelfde riedeltje als hierboven al meermaals beschreven is; afgelopen jaar al in gids gestaan, of ik wou verlengen. Geen idee of ik daadwerkelijk ja heb gezegd maar het zal wel. Net in alle rust nummer ingetikt en op deze blog van 2017(!) terecht gekomen.

    Zou nog gebeld worden + iets op de mail ontvangen. Ben inderdaad gebeld(na het lezen van deze blog) via 0107201277 en niet opgenomen.

    Na wat speurwerk kom je uit op een aantal bedrijven die al jaren in hetzelfde web zitten, onder 1 hoedje spelen en hoogstwaarschijnlijk dus al jaren dit soort praktijken uit kunnen voeren. Zal wettelijk aan hun kant wel dichtgetimmerd zitten. Gros van de partijen hebben volgens mij ergens in een provincie een brievenbus staan waar hun bedrijf zit ‘gevestigd’, opereren met een tussenpartij in de vorm van een callcenter, of callcenters en uiteindelijk komt schijnbaar niemand erachter om wie ’t werkelijk gaat.

    Ik zit niet zo in ’t recht/juridische zaken maar het ontbreken van wettelijke bedenktijd(voor ondernemers) voor een ‘gesloten’ overeenkomst waarbij de andere partij ook nog in gelegenheid is om annuleringskosten in rekening te brengen naast het feit dat ze er uberhaupt niet op in hoeven gaan lijkt me iets wat dit soort praktijken in stand houdt.

    Hulde voor deze blog, bewustwording is blijkbaar 1 van de weinige manieren om dit echt te kunnen voorkomen.

    Vriendelijke groet en goed werk!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Bedenktijd geldt voor ondernemingen inderdaad niet, en dat is waar ze waarschijnlijk ook van profiteren zoals je aangeeft. Alleen bij eenmanszaken ligt dat zover ik weet anders. Die worden (soms?) gelijkgesteld aan consumenten.

      Het blijft frappant dat de advocaat van OiV Media/Uitgeverij Dichtbij Media/Van Dik Hout Media/Stepro Media beweert dat de beschreven werkwijze niet de werkwijze van zijn cliënten is, terwijl vrijwel iedere reactie bevestigt dat dit dus wel is hoe ze werken. Welke partij het ook maar mag zijn die belt over zo’n “vermelding in een gemeentegids”.

  64. Greetje
    Greetje zegt:

    Vanochtend gebeld door 085-0870250, met de vraag of de ‘basisvermelding’ van vorig jaar (?) in de Informatiegids van de Gemeente Emmen weer wou verlengen of deze wilde uitbreiden.
    Kosten basisvermelding 295,- euro.
    Gelukkig herken ik dit soort misleiding ook, en ben er niet ingetuind. Heb haar wel gezegd dat we helemaal geen basisvermelding hadden en dat het een pure leugen is. ‘O, dan zal het wel een foutje van de administratie zijn’ , kreeg ik te horen ..

    Helaas nog steeds actief dus.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Apart, volgens de advocaat van OiV Media/Dichtbij Media/ Van Dik Hout Media/StePro Media en wat dies meer zij is dit niet hoe zij werken. Waarom blijven er hier dan reacties komen waarin deze werkwijze steeds weer bevestigd wordt?

      Oké, dit telefoonnummer is op dit moment niet te koppelen aan een van deze bedrijfsnamen, maar die ‘basisvermelding in de informatiegids’ (of gemeentegids), gekoppeld aan een gemeente en de prijs zijn wel altijd factoren die terugkomen bij al deze partijen.

      Maak opnames mensen, echt. Word je gebeld door een afgeschermd nummer (hoewel dat niet meer mag) of een nummer waarvan je ook maar kan vermoeden dat ze jou wat willen aansmeren: zorg dat je een opname van het telefoongesprek maakt. Zolang je het niet publiceert, mag dat en kun je dat gebruiken als bewijs mocht er iets geks gebeuren. Delen met anderen (zoals mij) mag niet, dus dat mag ik dan ook niet van je vragen.

  65. Orlando Sardaro
    Orlando Sardaro zegt:

    Helaas probeert Van Dik Hout Media het nog steeds. In de vakantie bellen, noemen dat het om een verlenging gaat met een kant en klare opzet voor een plaatsing, waardoor de argeloze ontvanger van de boodschap denkt dat het wel snor zit. De manager is op vakantie, maar het zal wel goed zitten, toch? Nou de manager weet van niks, dit is pure volksverlakkerij. Als je zo je geld moet verdienen dan is het wel heel triest met je gesteld. Dan zou je ’s morgens even iets langer in de spiegel moeten kijken en met droge ogen beweren dat je blij bent met wie je voor je ziet.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Nu zou ik de advocaat van Van Dik Hout Media weleens willen horen, die blijft beweren dat de werkwijze uit mijn artikel niet de werkwijze van zijn klanten is. En dat terwijl er regelmatig reacties komen dat deze werkwijze dus wel gehanteerd wordt.

  66. Peter Gevaert
    Peter Gevaert zegt:

    Ook bij ons is er een medewerker misleid om een overeenkomst aan te gaan met Mediagarant. Het is misleiding van de bovenste plank. Er wordt verteld dat het gaat om controle van de huidige gegevens en een verlenging van de reeds bestaande overeenkomst. Op uitermate slinkse wijze wordt er een opname gemaakt waarin er door het slachtoffer diverse zaken worden bevestigd. Daarna sta je als bedrijf eigenlijk met lege handen. LET OP BIJ BEDRIJVEN ALS MEDIAGARANT. IK VIND DIT SOORT PRAKTIJKEN GEWOON OPLICHTERIJ, NIETS MEER EN NIETS MINDER!!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Van dit soort ideeën houd ik wel. De rollen omdraaien en zo een koekje van eigen deeg geven. Wat ik zelf ook weleens doe is de telefoongesprekken zelf zo lang mogelijk rekken. De verkoper gaat bij mij geen succes behalen en kan in de tijd die hij met mij kwijt is geen anderen er proberen in te luizen. Dat doe ik met name met die figuren die bellen alsof ze van Microsoft zijn. Houd ik me zo lang mogelijk van den domme :-D

  67. G.A. de Graaf
    G.A. de Graaf zegt:

    Ik paats mijn reactie even in meerdere ‘etappes’ omdat ik anders te veel woorden gebruik. Helaas ben ik hier ook ingetrapt. Ik volg deze blog al een tijdje. Graag wil ik met jullie ook mijn ervaringen delen. Afgelopen zomer ben ik gebeld door iemand. Deze persoon vertelde niet zijn naam en zei ook niet voor wel bedrijf hij werkzaam was. Deze meneer zij dat hij mij zojuist gesproken had inzake een bedrijfsvermelding op een online pagina. Ik dacht dat het om de VVV ging, die wij inderdaad jaarlijks contributie betalen en waarbij inderdaad ons bedrijf online vermeld wordt. Het gesprek ging wat snel en ik was net druk bezig, dus voordat ik het wist had ik mondeling akkoord gegeven voor de plaatsing, niet wetende dat ik niet met de VVV sprak. Achteraf bleek het om Pepijn te gaan, die werkt voor van Dik hout media.

    Beantwoorden
  68. G.A. de Graaf
    G.A. de Graaf zegt:

    Enige tijd later volgde de nota, 340 euro ex. BTW. Ik had nog nooit gehoord van van Dik hout media, en navraag leverde een reactie op met een opdrachtbevestiging én een voice record van het telefoongesprek. Een Google search op van Dik hout media bracht mij al snel op o.a. deze blog. Sinds dit incident heb ik ze nooit betaald. Al hun berichten zijn rechtsreeks in mijn spamfolder beland, en telefoontjes van onbekende nummers neem ik niet meer op (al helemaal niet van 088 of 085 nummers). Maar tot mijn verbazing kwam vandaag alsnog een vordering van deurwaarder Heijkoop bij mij op de deurmat vallen. Ik heb hen meteen opgebeld om te verifiëren of dit wel klopte, je zou namelijk niet verwachten dat er deurwaarders zijn die met dit soort partijen in zee gaan. Het dossier was inderdaad bij hen bekend.

    Beantwoorden
  69. G.A. de Graaf
    G.A. de Graaf zegt:

    Ik zal nu dan toch tot betaling over moeten gaan, helaas. Wel heb ik duidelijk de mailconversatie met van Dik hout naar hen doorgestuurd waarin ik zwart op wit het ‘jaarlijkse abonnement’ opzeg, en heb ik ook mijn verhaal gedaan. Ik roep iedereen op om dit soort dingen met de deurwaarder te delen! Die vormen hier namelijk ook een dossier van, en zullen, zoals zij zelf zeggen, met de klant (van Dik hout dus) om tafel gaan als ze veel van dit soort meldingen krijgen. Dus meldt het alsjeblieft! En vergeet niet je ‘abbonement’ op te zeggen! Ik heb overigens ook gevraagd of ze mijn online bedrijfsvermelding per direct willen verwijderen, ze gebruiken namelijk foto’s van mijn concurrent. Van deze copyright schending maak ik verder geen werk, daar heb ik namelijk ook echt geen zin meer in. Het heeft al genoeg negatieve energie gekost. De extra incassokosten zijn overigens 75 euro, dat vond ik nog meevallen. Dus het afwachten wat er zou gebeuren (komt er wel of geen deurwaarder) is geen hele dure exercitie, vooral niet als het een principe kwestie wordt.

    Beantwoorden
  70. G.A. de Graaf
    G.A. de Graaf zegt:

    Ik ben hier ook ingetrapt. Ik werd telefonisch benaderd, er werd geen (bedrijfs)naam genoemd, ik dacht dat het de VVV was. Dus mondeling akkoord gegeven. Later bleek dat ik met ene Pepijn had gesproken van van Dik hout media. De nota was 340 euro ex. BTW. Ik heb ze nooit betaald. Al hun mails zijn in mijn spambox beland en ik neem ook geen onbekende nummers meer op (al helemaal geen 088 en 085 nummers). Vandaag dan toch een vordering van Heijkoop deurwaarders op de deurmat gekregen, dus ik zal er toch aan moeten geloven. De extra incassokosten waren overigens maar 75 euro, dus dat was het wachten wel waard. Ik heb het hele dossier ook bij Heijkoop neergelegd. Die geven aan dat als ze meer meldingen krijgen, ze met de klant in gesprek gaan. Dus mijn advies zou zijn om a) op te passen met 088/085 nummers, b) zwart op wit je ‘online abbonement’ opzeggen en hier ook een bevestiging van vragen en c) dit ook neerleggen bij de deurwaarder (anders dan krijg je een volgend jaar weer de deurwaarder).

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Vervelend dat je hiermee te maken hebt gekregen. Helaas is de kans enorm dat telefonisch akkoord geven wettelijk geldig is. Als het incassobureau Heijkoop & Partners is, vind ik het wel bijzonder dat een dergelijke partij geen KVK-nummer op hun website vermeldt, wat wettelijk verplicht is. Wat mij betreft zou een telefonische overeenkomst niet rechtsgeldig mogen zijn en zou het alleen schriftelijk moeten mogen.

  71. Nanda
    Nanda zegt:

    Vandaag hetzelfde meegemaakt. Pepijn Smit diverse keren gesproken via 085-9022913 en 085-7733762 van “Centraal Administratie Kantoor” over een informatie gids van onze gemeente. Toch voor de zekerheid gecheckt op internet en hier terecht gekomen. Uiteraard telefonisch afgewimpeld aangezien het gewoon fraude is.
    Mijn vriend (ZZP’er) heeft in 2017 een soort gelijk iets gehad. Hij heeft destijds wel ‘ja’ gezegd en ZZP’ers hebben dus wel dezelfde rechten als bedrijven en niet als consumenten. Een vriendin van mij (advocate) naar laten kijken en gereageerd. Ze blijven herinneringen en aanmaningen sturen maar wanneer jij ‘in correspondentie’ bent met hun mag dat helemaal niet. Uiteindelijk kwam er post van de deurwaarder (die net zo fout bleek op internet). Hem de correspondentie ook verstuurd en daarna niets meer van gehoord. Dus ook al krijg je post van een incasso of deurwaarder, niet zenuwachtig worden en juridisch o.i.d. blijven reageren en niet toegeven voor die paar honderd euro!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Centraal Administratie Kantoor is een nieuwe naam en vind ik erg misleidend omdat er een bekende organisatie is met dezelfde naam. De vraag is zelfs of ze die naam mogen gebruiken.

      Ja, juridisch blijft het een heel ingewikkeld verhaal over wanneer het wel of niet rechtsgeldig is. Daarom blijf ik benadrukken dat je gewoon nooit moet ingaan op enig telefonisch aanbod. Alles per mail of anderszins schriftelijk zodat je het terug kunt lezen en het ook zwart-op-wit hebt staan.

  72. H
    H zegt:

    Helaas heb ik ook een tijd terug iemand aan de lijn gehad hierover. Op dat moment gaf ik akkoord voor de !gratis! verwijzing en geen betaalde. Nu hebben wij helaas ook de deurwaarder achter ons aan zitten. Niet te geloven.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Bijzonder ergerlijk dat dit weer zo gebeurt. Gezien het feit dat ze zo snel hun verhaal doen, kan het zomaar zijn dat je zonder het door te hebben akkoord hebt gegeven op een betaalde vermelding. Reden genoeg om werkelijk nooit op enig telefonisch aanbod in te gaan en alles schriftelijk af te handelen, zodat het zwart op wit staat.

  73. Ans Roes
    Ans Roes zegt:

    Ik ben zojuist gebeld door een nummer 0850870254. Hij zegt dat ik een basisvermelding heb in de gids Almere info en vraagt of ik nu wel uitbreiding wil. Dat zou ik een aantal jaren geleden niet willen. Ik zeg dat ik geen uitbreiding wil. Dan zegt hij dat hij daar even een melding van maakt. Vervolgens zeg ik dat ik nooit toestemming heb gegeven voor een vermelding in de gids van Almere Info en dan wordt de verbinding verbroken. Als ik ze nogmaals probeer te bellen om te zien wie hierachter zit wordt de verbinding continue afgebroken. gelukkig ben ik er niet ingetrapt, maar wat een vies spelletje is dit.

    Beantwoorden
  74. Hans
    Hans zegt:

    Net gebeld door 085-7733762. Hetzelfde verhaal gehoord, we hebben al een basisvermelding en of we willen uitbreiden. Helaas akkoord gegeven op het behouden van een basisvermelding, omdat ik dacht dat we die al hadden. Nu wil ik dit uiteraard zo snel mogelijk omkeren en niks betalen.

    Wat kan ik het beste doen? Aangezien het pas net is gebeurd neem ik aan dat ik nog tijd heb om dit te annuleren. Help aub.

    Een probleem is dat ik niet meer weet welk bedrijf het over gaat. Ik dacht dat het ene ‘Peter’ betrof.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Helaas blijven ze dit dus hardnekkig doen. Ik zag in de reacties dat 085-7733762 al eerder genoemd is en daar de naam ‘Centraal Administratie Kantoor’ aan gekoppeld is. Gezien de reacties en mails die ik van diverse anderen heb gekregen zou ik als volgt adviseren (LEES OOK DE DISCLAIMER ONDER HET ADVIES!):

    • Wacht communicatie vanuit deze partij af en zodra ze mailen of post sturen, reageer dan direct waarin je je beroept op een misverstand door de manier waarop de telefoongesprekken zijn gelopen. Betaal niks en laat het desnoods oplopen waarbij ze een incassobureau gaan inschakelen en het (misschien) zelfs voor de rechter willen laten komen.
    • Vraag om opnames van alle telefoongesprekken als bewijs van een mogelijke overeenkomst die zou zijn aangegaan.
    • Schakel MKB Rechtshulp in, dat kost eenmalig een klein bedrag voor gedegen juridisch advies. Als je vooraf zoveel mogelijk informatie geeft, hebben zij de juiste voorbereiding om je het beste advies te geven.
    • Mocht het zover komen dat ze er echt een juridische zaak van willen maken, beroep je dan op misleidende handelspraktijk. Ze hebben in het (eerste) telefoongesprek waarschijnlijk (dat is tenminste mijn eigen ervaring en wat ik uit veel reacties kan opmaken) iets gezegd over een huidige vermelding. Als die er niet is, zit daar naar mijn idee de misleiding in. Overleg ook dit met MKB Rechtshulp, die weten of dat ook echt zo zou kunnen zijn.
    • DISCLAIMER: dit is een juridische kwestie en mijn advies kan dan ook niet als juridisch advies gezien worden. Daarom raad ik sterk aan om MKB Rechtshulp in te schakelen. En weet dat er 2 details van belang zijn: feiten en meningen of beleving. Met hun “huidige vermelding” kan er dus sprake zijn van misleiding (ik vind het gewoon keihard liegen), wanneer die er niet is. Zij zullen moeten aantonen dat die vermelding er al zou zijn. Wat je ergens van vindt of hoe je iets hebt beleefd/ervaren mag je uiten, maar dan wel expliciet als mening. Stel dat nooit zo, dat het lijkt dat je het als feit brengt.

    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Namen als ‘regiogids’ en ‘informatiegids’ zijn niet-geregistreerde namen en kunnen door iedereen gebruikt worden. Dus als DMG Marketing die namen gebruikt kan dat toeval zijn, of er kan ergens een link zijn met een van de andere genoemde bedrijven in dit artikel. Het advies van mijn kant is en blijft om nooit op enig telefonisch aanbod in te gaan en altijd te vragen om communicatie per e-mail.

      Zorg er liefst voor dat je telefoongesprekken van onbekende nummers (met name 085-nummers of afgeschermde nummers) opneemt (als je zelf deelnemer bent aan een telefoongesprek mag dat) en dat als er ook maar enige discussie ontstaat met een partij die zo’n telefoontje pleegt, je dan ook de opname van hen opvraagt als bewijs van wat er volgens hen afgesproken zou zijn.

  75. Yolanda
    Yolanda zegt:

    Zojuist gebeld door TotaalMedia (030-2004460) met exact hetzelfde verhaal wat je beschrijft in je artikel. Getriggerd door alleen een genoemde voornaam en een onverstaanbare bedrijfsnaam, direct in allertstand. Op het moment dat ik aangaf nergens iets van af te weten en de afspraken even naar onze info box te sturen, was het gesprek snel klaar.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      TotaalMedia is inderdaad ook een naam die al eens voorbijgekomen is. Heel goed gehandeld.

      Frappant dat betrokken partijen ontkennen dat ze de omschreven werkwijze hanteren, terwijl keer op keer uit de reacties hier blijkt dat ze wél zo te werk gaan. En TotaalMedia is met wat onderzoekswerk zeker te linken aan de andere genoemde partijen.

  76. Aline
    Aline zegt:

    Vanmorgen gebeld door Lokaal Media B.V. (wij zijn een basisschool). Eind vorig jaar ook al gebeld voor naamsvermelding op de website BedrijvenWijzers. Ze doen inderdaad alsof je al een standaard naamsvermelding hebt en vragen of je een uitgebreidere vermelding wilt voor een hoger bedrag. Als je vervolgens aangeeft dit niet te willen, gaan ze er vanuit dat een standaard naamsvermelding wel akkoord is. Deze rekening a € 235,95 hebben wij toen betaald, niet in de gaten gehad dat we deze rekening voor het eerst kregen.

    Nu vanmorgen weer een vergelijkbaar telefoontje voor vermelding op de website Onderwijsenopleidingen.nl. Opnieuw de vraag of het een standaardvermelding moet blijven of dat het een uitgebreidere vermelding mag worden. Heb aangegeven geen vermelding te willen maar krijg nu alsnog een mail op ons algemene mailadres met al onze gegevens en de vraag om dit even akkoord te geven, n.a.v. het telefoongesprek nota bene. Pure oplichting! Een medewerker die hier geen weet van heeft zou zo de gegevens akkoord geven waardoor ze weer een leuke factuur mogen sturen.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Als je googelt op Lokaal Media zie je (op het moment van schrijven) een zogenaamde Knowledge Card rechts in de zoekresultaten. Daarin staat inderdaad bedrijven-wijzer-nl als website vermeld. Daarbij zie ik geen verband met een andere partij met dezelfde naam die wél een eigen website heeft (ook vervelend voor het bedrijf uit Leiden).

      Wat wel opvalt is hoeveel verschillende (bedrijfs)namen op dezelfde manier te werk gaan, en dat voor verschillende platformen/gidsen. Leren ze het van elkaar, zijn er links te leggen tussen deze verschillende partijen? Van een aantal partijen is het duidelijk dat ze met elkaar te maken hebben, mede omdat hun advocaat mij sommeerde uit naam van deze partijen. Voor de rest kan het toeval zijn of niet, het is niet aan mij om dat verder uit te zoeken. Daar leent mijn website zich niet voor, dat laat ik liever aan onderzoeksjournalisten over.

  77. Julian Wisse
    Julian Wisse zegt:

    Goedemorgen,

    Vorig jaar ben ik ook gebeld door de organisatie Van Dikhout media.
    Ik ben er toen helaas wel ingetrapt, nog niet betaald, maar we hebben nu wel een gerechtsdeurwaarder aan onze broek.
    Iemand een advies hoe wij van deze partij af kunnen komen?

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Volgens de verhalen die ik meekreeg kun je dit verhaal het best betwisten en de opname opvragen die als bewijs voor de overeenkomst moet dienen. De vraag is dan ook of er überhaupt een opname is en als dat zo is, of dat juridisch steekhoudt. In geen van de gesprekken die ik zelf heb gevoerd met dit soort bedrijven hebben ze mij vooraf op de hoogte gesteld dat het gesprek opgenomen zou worden. Bij zakelijke gesprekken is dat dus wel verplicht en dus ben ik heel benieuwd of zo’n opname nog wel gebruikt mag worden als dat niet vooraf is aangegeven.

      Het kan dus zomaar zijn dat je er daarmee onderuit komt. Of zelfs door gewoon te weigeren te betalen, dat ze vanzelf afhaken. Zelf zou ik het niet laten komen tot het laatste, want als het wel gebeurt en ze staan in hun recht kan het je nog veel meer gaan kosten. Ik zou dus vooral insteken op die opname en het bewijs dat er bewust en expliciet een overeenkomst is aangegaan.

      En ik kan het niet vaak genoeg herhalen: neem contact op met MKB Rechtshulp. Een telefonisch advies kost je maar € 25,- en kan je honderden tot duizenden euro’s besparen. Vooraf geef je ze schriftelijk zoveel mogelijk informatie, zodat ze zich kunnen inlezen en voorbereiden, en tijdens het telefoongesprek kunnen ze dan heel gericht doorvragen om je zo het beste advies te geven.

  78. Marije
    Marije zegt:

    Zoals door Yolanda vermeld ben ik ook gebeld door 030-2004460, maar dit was Regio Gids Heerhugowaard. Heel slinks inderdaad doen alsof je al een vermelding hebt en even tussen neus en lippen door zeggen dat ze wel even bevestigd. Als ik inderdaad vraag om een e-mailadres dan blijft het stil. Echt zo misleidend dat ze zeggen dat je al een basisvermelding hebt. Hierdoor heb ik in eerste instantie waarschijnlijk toegezegd, maar achteraf gezien bedacht dat ik het helemaal niet wilde. Dus googlen op Regio Gids en bijna niets te vinden. Bel je naar dat nummer krijg je een bandje dat het een uitgaand nummer is. Ben wel teruggebeld zoals ze zeiden, en direct gezegd dat we geen vermelding wensen. En afzien van de diensten. Nu ook nog een e-mail gestuurd naar wat ik denk het e-mail adres is van die linkmiegels. We gaan in ieder geval niet betalen voor iets wat niet bestaat. Die bevestiging die ik zou krijgen heb ik ook niet dus. En ik heb wel alles opgeschreven. Ik hoop alleen dat anderen er niet intrappen. Ik heb hier weer van geleerd.

    Beantwoorden
  79. Cris
    Cris zegt:

    Mij vroegen ze naar mijn partner, want die moesten ze ’terugbellen’ vanwege de afspraak over de advertentie. Hahaha, mijn parner bemoeit zich daar dus echt nooit mee, en heeft ook een ander telefoonnummer. dus kansloos Ik zei, is niet aanwezig, vertel mij het dan maar ( al wetend dat het bedrog was) Dus ja hoor, bla bla bla gemeentegids Ik zei dat, mijn partner gaat daar niet over en val jij maar fijn dood. Mijn standaard reactie bij oplichters.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      :-D Dank je wel voor dit mooie verhaal. Ik heb even hardop gelachen bij de laatste 2 zinnen. Terecht ook, wat mij betreft en blij dat je al wist dat het niet klopte. Zelf probeer ik wel iets subtieler te zijn, maar ik heb ook de neiging om ongeveer zoiets te zeggen bij (in mijn geval) energie- en internetaanbieders (wat vaak ook weer gewoon tussenpersonen zijn).

  80. sjoerd
    sjoerd zegt:

    Vandaag dag 4 op rij dat ik gebeld ben door deze bedrijfjes. Maandag stonk ik er bijna in maar heb me net op tijd beseft dat ik er in geluisd ging worden. Dinsdag heb ik een stukje van je blog aan ze voorgelezen waarop prompt werd opgehangen. Woensdag probeerden ze het per mail. Toen ze vanmorgen weer belde heb ik de meneer aan de telefoon geadviseerd een mooie boom op te zoeken en daar in te klimmen. Blijkbaar vond de beller dit niet zo leuk want er kwam een flinke scheld promenade uit die ik niet zal herhalen…. Zijn dag verpest mijne een stukje mooier geworden ;)

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Heerlijk! Zet ze lekker op hun nummer. Doe ik ook graag. Heb zelf ook nog steeds een paar keer van dit soort telefoontjes ontvangen en neem de gesprekken ook op. Dat mag, als je het verder niet verspreidt en alleen voor eigen gebruik bewaart. En een transcriptie kan ik wel gewoon gebruiken volgens mij, dat betreft namelijk geen persoonsgegevens.

      Hoe dan ook, ik had er eentje die mij aan het begin en aan het eind van een week belde met vrijwel letterlijk exact hetzelfde verkooppraatje. Toen ik hem vertelde dat het niet klopte wat hij zei, namelijk “de vermelding van eenmaal 195 euro voor het gehele jaar is dan ook ruimschoots voldoende”. Dat heb ik namelijk nooit gezegd. En dan is het “niet de bedoeling om verwarring te veroorzaken”. Nou, ik durf wel te stellen dat dit wél de bedoeling is. Juist door een verhaal als wat deze verkoper ophangt en daarin snel allerlei zaken te stellen die je vaak net niet helemaal tot in detail kunt volgen, zaaien ze verwarring om zo makkelijker een “ja” te krijgen.

      Afijn, ze krijgen het hopelijk steeds moeilijker en het zou mij niets verbazen als ik binnenkort weer een briefje van hun advocaat krijg omdat ze absoluut niet blij zijn met dit artikel en de advocaat mij daarom zo om de twee jaar aanschrijft om het artikel offline te halen. Geen denken aan, er is namelijk juridisch gezien helemaal niets mis met het artikel.

  81. sjoerd
    sjoerd zegt:

    Wat een gedoe na vrijdag.
    Vandaag kreeg ik plotseling de factuur van VM Media B.V.
    Mijn reactie
    “Er is GEEN akkoord gegeven hiervoor.
    Er is geen schriftelijke overeenkomst.
    Er wordt dus ook niet betaald.
    Ik verzoek u met nadruk Op te houden met dit stalk gedrag.
    Er wordt bij deze ook aangifte van fraude en stalking tegen uw bedrijf gedaan. ”

    Gevolg was een credit nota.

    Ga dus niet in op de loze dreigementen en of facturen. Wees duidelijk met melden dat er geen overeenkomst is. en doe aangifte bij de fraude helpdesk ;) succes

    Beantwoorden
  82. Lia
    Lia zegt:

    Ook hier een zelfde verhaal, gebeld met het nummer 020-2623946 voor de Stadsgids Apeldoorn. Ik heb aangegeven dat ik het niet vertrouwde en in ieder geval geen Ja gezegd. Toen ik zei dit is geen zuivere koffie en wij doen hier niet aan mee, werd er opgelegd. Direct een mail rondgestuurd voor mijn collega’s. Het bedrag is trouwens inmiddels omhoog gegaan naar 395 euro ;-)

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Ze bedenken telkens wat nieuws, of het nu gemeentegids, informatiegids of gemeentemagazine is, het houdt niet op. Er kunnen wel verschillende partijen zijn die dit soort praktijken bezigen trouwens. Bij het telefoonnummer 020-2623946 krijg je in Google al gelijk allerlei vermeldingen op websites te zien die waarschuwen voor ongewenste telefoontjes. Zegt genoeg lijkt me.

      Aangezien stadsgids-punt-nl en stadsgidsapeldoorn-punt-nl (en mogelijk andere varianten met plaatsnamen) geregistreerd zijn door dezelfde webontwikkelaar die ook voor OiV Media en kompanen werkt, lijkt me wel dat zij er weer achter zitten. Kennelijk is het nog steeds een prima verdienmodel en zijn er genoeg ondernemers die akkoord gaan en ook niet in verweer gaan omdat ze vinden dat ze verkeerd geïnformeerd zijn. Daarom blijf ik er ook op hameren ieder onbekend telefoontje op te nemen, al is het maar om precies vast te leggen hoe zo’n gesprek nu echt gegaan is en daar achteraf bewijs in te vinden dat de formulering al dan niet misleidend is.

  83. Mirjam
    Mirjam zegt:

    Wij worden plat gegooid met herinneringen van VM media en StePro media. Aangetekende brief naar ze gestuurd om ons uit het systeem te verwijderen. Ze blijven bellen en mailen zeggen dat ze niets hebben ontvangen terwijl wel getekend is voor de brief. Verschrikkelijk deze praktijken.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Bizar verhaal dit. Sowieso blijkt wel uit verschillende verhalen en reacties dat ze vanzelf een keer stoppen zolang je het maar lekker laat gaan. De bedragen zijn waarschijnlijk te laag om er een juridische zaak van te maken en als dat wel zo is, is het aan hen om te bewijzen dat er een rechtsgeldige overeenkomst is.

      Natuurlijk weet ik de details niet en zou het kunnen zijn dat hun telefonische werkwijze zo is geweest dat het wel rechtsgeldig is, in dat geval denk ik dat je dat bewijs van ze kan vragen.
      Sterkte ermee!

  84. Karin
    Karin zegt:

    Ook hier zojuist gebeld. Met de mededeling om de bestaande gegevens na te lopen om die eventueel te wijzigen. Meneer vertelde dat wij de basisvermelding hebben (€ 395,00), omdat we de uitgebreide vermelding te duur zouden hebben gevonden.
    Meneer verteld dat wij nooit betalen voor een vermelding waar dan ook, en dat ook nooit zullen gaan doen.
    Daarop vertelde hij doodleuk dat hij dat bij de administratie ging checken, ik zei prima, lekker doen maar mij niet meer bellen.
    Hij vertelde dat het niet de bedoeling was dat hij nieuwe klanten zou benaderen.. Jongen.. we zijn geen klant, en gaan we nooit worden.
    Hij belde vanaf 040231659 voor een advertentie in de stadsgids van Vlaardingen.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Heel scherp dat je aangeeft dat je geen klant bent. Grote kans dat als je de exacte tekst (opname) hoort, er ruimte is voor interpretatie en dat ze inderdaad niet letterlijk zeggen dat je al een betaalde vermelding zou hebben. In de meeste gevallen zal het iets zijn als “U wenst geen deelname aan het uitgebreide advertentiegebeuren, vanwege het kostenplaatje van 700,-/800,-. De (basis)vermelding van xxx,- per jaar is dan ook ruimschoots voldoende. Is uw standpunt hierin nog hetzelfde?”

      Als je het letterlijk neemt wordt er inderdaad niet gezegd dat je al betaalt voor een vermelding. Lijkt het door de manier waarop het gezegd wordt (in combinatie met het feit dat het verhaaltje vaak vrij snel afgeraffeld wordt) alsof je al een betaalde vermelding zou hebben? Daar kun je over discussiëren en dat is waarschijnlijk ook waarom dit soort partijen regelmatig wel rechtszaken winnen als het erop aankomt.

  85. Samir
    Samir zegt:

    van Dik Hout Media doet precies deze praktijken. Stilzwijgende contract verlengingen en een product/vermelding wat helemaal niets oplevert. Wij hebben niet op tijd opgezegd, besloten verlies te pakken en de factuur voor het laatste jaar gewoon betaald, daarna gelijk ons abonnement stop gezet. 2 maanden later weer een factuur, ditmaal voor een andere vermelding (1 in regiogids en 1 in bedrijvengids oid). Met de melding dat wij elke vermelding apart moeten opzeggen. Staat niet in hun voorwaarden en ze gebruiken maar 1 emailadres voor alle communicatie. Lijkt mij dat wij in deze dus gelijk hebben dus wij betalen niks meer. Ze blijven herinneringen sturen, inmiddels een aanmaning met +€40 kosten en dreigement dat het naar een gerechtsdeurwaarder gaat. Gerechtsdeurwaarder gebeld en op de hoogte gebracht van wie hun client is, acquisitiefraude willen hun niks mee van doen hebben dus wij wachten de brief van de deurwaarder af en zullen dan alles op sturen. We zijn bereid om een rechter dit te laten beoordelen want wordt tijd dat dit type bedrijven aangepakt worden.

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Dat de genoemde bedrijven in het artikel zo werken is een feit. Ondanks dat hun advocaat meermaals tegen mij heeft beweerd dat dit niet het geval is, in pogingen dit artikel verwijderd te krijgen, is er voldoende bewijs dat dit wel zo is. Ook van andere partijen die niet genoemd worden maar bijvoorbeeld wel in de reacties worden vermeld is aannemelijk te maken of zelfs te bewijzen dat ze de omschreven werkwijze hanteren.

      Of ze in het door jou omschreven geval gelijk kunnen/zullen krijgen is lastig te zeggen. Juridisch zijn zaken lang niet altijd zo zwart-wit en het komt ook altijd aan op hoe je een rechter kunt overtuigen van jouw kant van het verhaal. Mede daarom adviseer ik ook om alle telefoontjes van bronnen die je niet vertrouwt op te nemen. Dat mag als je zelf deelnemer aan het gesprek bent. En dan is nog de vraag of deze partijen vermelden dat ze het gesprek opnemen in het geval dat ze dat doen. Ik heb diverse opnames waarin dat dus niet gezegd wordt, waarmee ze in ieder geval in overtreding zijn.

      Let wel: ook een opname die ze niet hadden mogen maken kan bewijslast zijn in een (civiele) rechtszaak. Het feit dat ze het niet vermelden maakt het niet ongeldig als bewijslast.

      Dit geval lijkt me heel interessant voor een televisieprogramma trouwens ;-)

  86. Alaya
    Alaya zegt:

    Ja Samantha, DMG Marketing is er zeker een van. Ik ben er ingeluisd door hun misleidende verkooppraatje en heb dus akkoord gegeven in een tweede telefoongesprek die ze toevallig alleen opgenomen hebben en heb 2 weken later een factuur ontvangen van 349 euro (477 met btw). Ze hebben mijn achternaam verkeerd gespeld, dus ik weet niet of dat genoeg reden is om deze niet te betalen en ik vind mijn bedrijf ook niet op hun vage, krakkemiekige website. Ik had wel een advertentie op marktplaats geplaatst als ik gezien wilde worden, in plaats van 477 euro te betalen voor hun achterlijke website. Mijn bloed kookt ervan!

    Beantwoorden
    • Nathan Veenstra
      Nathan Veenstra zegt:

      Of een verkeerd gespelde naam een factuur of contract ongeldig maakt zou je bij een (gespecialiseerde) jurist kunnen navragen. Bij MKB Rechtshulp kun je een telefonisch consult boeken voor 25,- ex. btw, dat is wat mij betreft super netjes voor een gesprek van ongeveer 15 minuten.

      Als je niet terug te vinden bent op de website heb je mogelijk een beter verhaal, omdat zij dan niet leveren. Echter, ik heb ook uitspraken van rechters gezien waarbij de eisende partij (in dit geval dus zo’n partij die gebeld heeft en die geld eist van de ondernemer) wel betaald moet worden omdat de overeenkomst rechtsgeldig bleek. Het wel of niet leveren kan dan wel iets invloed hebben, zie 5.10 in deze uitspraak: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBNHO:2021:3439;

      “Daarnaast is naar het oordeel van de kantonrechter ook van groot belang dat Mediagarant geen enkele dienst aan [gedaagde] heeft geleverd. Hoewel Mediagarant stelt dat zij een platform ter beschikking heeft gesteld en dat zij hoge kosten heeft aan een marketingteam en een redactie, is dit geenszins onderbouwd. Vast staat wel dat [gedaagde] hiervan geen gebruik heeft gemaakt.”

  87. Alaya
    Alaya zegt:

    Bedankt Nathan! Ik ben van plan om contact op te nemen met MKB. Mijn product is nog niet gelanceerd, maar zo gauw dat gebeurt en dat succesvol wordt zal ik de duurste en beste advocaten inschakelen. Misschien een class action voor om deze fraudeurs betaald te zetten voor wat ze mensen aandoen. Dat ze failliet op hun gat mogen vallen en blijven, van de televerkopers tot de directeurs. Deze groepen die al vele jaren bezig zijn, hoeveel mensen moeten ze wel niet bedonderd hebben en hoeveel geld moeten ze wel niet verdiend hebben daaraan.

    Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een antwoord

You have to agree to the comment policy.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.