SEO-teksten? Weg ermee!
Ik ga het maar gewoon zeggen: ik ben klaar met SEO-teksten. Niet dat ik klaar ben met SEO of met teksten schrijven, maar de uitdrukking “SEO-teksten” komt me eerlijk gezegd mijn neus uit. Ik vind het niks. En daar heb ik zo mijn redenen voor.
Totaal verkeerde uitdrukking
Toegegeven, ik profileer mezelf er ook mee. Voor de buitenwereld schrijf ik SEO-teksten (daarover later meer). Maar man, wat is dat toch een verkeerde uitdrukking zeg! Het impliceert namelijk dat je schrijft voor de zoekmachines. Ik mag toch lijden dat je dat niet doet. Want dan krijg je heel lelijke teksten. Wat zijn dan die lelijke SEO-teksten volgens mij?
Wat zijn nu precies SEO-teksten?
Ik kom ze nog regelmatig tegen: teksten die geschreven zijn om gevonden te worden op een bepaalde zoekterm. Vaak van bedrijven die willen worden gevonden op hun dienstverlening, maar dan in een andere stad dan waar ze gevestigd zijn. Zo zou ik een pagina “SEO-teksten Amsterdam” kunnen schrijven, om te concurreren met tekstschrijvers die in Amsterdam zitten (voor wie het niet weet: ik zit in Apeldoorn :-) ).
Ik zou dan een pagina kunnen maken met in de titel, enkele koppen en meerdere keren in de tekst “SEO-teksten Amsterdam”. De focus zou dan vooral zijn op het zo veel mogelijk vermelden van die woorden, in plaats van de bezoeker te dienen met sterke webteksten.
Echte “SEO-teksten” zijn lelijk
Teksten zoals het hiervoor genoemde voorbeeld over “SEO-teksten Amsterdam” worden veelal lelijk, niet prettig leesbaar. Ze worden volgepropt met de zoekterm, omdat het (helaas) op dit moment nog werkt ook. Veel van die lelijke teksten scoren namelijk nog (te) goed in Google. Door de vaak krampachtige wijze waarop de zoekterm in de tekst wordt geplaatst, en liefst ook nog met enige regelmaat, wordt de tekst er niet leesbaarder op. Een eerste voorbeeld: Leest onderstaande nu echt lekker weg? Komt het helemaal natuurlijk over?
Een typisch voorbeeld van een SEO-tekst, geoptimaliseerd voor “tekstschrijver apeldoorn”
En dan valt deze tekst nog mee. Ze zijn er nog veel erger. Maar toch: ik zie hier een paar keer hoe ze hun best hebben gedaan om er Apeldoorn en tekstschrijver in te zetten. Onder andere door te melden dat het om een “collectief van Apeldoornse tekstschrijvers” gaat. Wat niet zo blijkt te zijn…
Niet sterk
Wat ik in bovenstaande tekst niet sterk vind zijn zinnen als:
- “Wij, freelance tekstschrijvers in Apeldoorn, zetten graag etc., etc.”
- “Als Apeldoornse copywriters bieden wij”
- “SEO geoptimaliseerde websites en landingspagina’s, zoals deze: Tekstschrijver Apeldoorn“
Bij de eerste zin geldt dat je dit nooit zo zou zeggen en dat het dus een onnatuurlijke zin is. Het is duidelijk dat bepaalde woorden er nog in moesten staan. Nog even afgezien van het feit dat het een tenenkrommende tangconstructie is.
Bij de tweede zin is het mijns inziens een vreemde koptekst, omdat de zin niet compleet is. Sterker nog: de zin is niet compleet en wordt vervolgd door de eerste zin uit de alinea, die daardoor ook niet klopt. Gevalletje “er moest ook nog een koptekst in met zoekwoorden“.
Bij de derde was de toevoeging “Tekstschrijver Apeldoorn” niet nodig. En als ze het dan toch wilden doen, was het voor de lezer mooier geweest als ze er “zoals deze, geoptimaliseerd op de zoekterm Tekstschrijver Apeldoorn” van hadden gemaakt. Wel zo leesbaar. En wel zo eerlijk ook ;-)
Vetgedrukt is geen SEO-factor
Gek genoeg kom je bij veel typisch geoptimaliseerde teksten ook verkeerd gebruik van vetgedrukte woorden tegen. Er wordt nog te vaak aangenomen dat Google vetgedrukte tekst meeweegt als SEO-factor. Dus worden (woorden uit) de zoekterm vaak nog een paar keer vetgedrukt in de tekst geplaatst. Google doet hier echter niks mee, het zou te makkelijk zijn om op deze manier de vindbaarheid te beïnvloeden. Gebruik vetgedrukte tekst dus enkel functioneel, om er iets mee te benadrukken en daarmee een alinea makkelijker scanbaar te maken voor de lezer. Voor de leesbaarheid dus.
Zoekwoorddichtheid werkt helaas nog wel
Hoewel Google al enige jaren werkt aan “het semantische web“, slaagt de zoekmachine er tot nu toe nog niet in om dat 100% uit te rollen in de zoekresultaten. Het blijkt dat je nog steeds goed kunt scoren met een hoge zoekwoorddichtheid. Dat dit de verwachtingen van de gebruikers van de zoekmachine niet ten goede komt, spreekt voor zich. Slecht leesbare, overgeoptimaliseerde teksten vieren op dit moment nog steeds hoogtij.
De proef op de som
Om te bewijzen dat het nog steeds mogelijk is om met een bepaalde zoekwoorddichtheid hoog te eindigen in Google, nam ik de proef op de som. Aanleiding was het feit dat ik zag dat er een collectief uit Arnhem in de top 10 stond op de zoekterm “tekstschrijver Apeldoorn” (zie eerste screenshot in dit artikel). Dat er in de tekst werd gesuggereerd dat deze partij in Apeldoorn zit, vond ik nog wel het meest kwalijk. Dan maar eens kijken hoe ver ik zelf kom met “tekstschrijver Arnhem“.
Met gemak de top 10 in
Binnen een week na publicatie van de pagina stormde ik de zoekresultaten binnen op positie 11 – dat is pagina 2, bovenaan. Een dag later stond ik op positie 10, onderaan pagina 1. Deze pagina kwam binnen een week met gemak de top 10 in. De tekst was geschreven op ‘tekstschrijver Arnhem’, maar met opzet geen overdreven SEO-tekst. Het bewijst echter wel dat Google nog steeds hecht aan het regelmatig voorkomen van de woorden uit de zoekterm in de teksten. En dat er dus geen link wordt gelegd tussen “Arnhem” en mijn vestigingsadres, dat zowel op mijn contactpagina staat, als bekend is bij Google Mijn Bedrijf.
Wat je krijgt als je om “SEO-teksten” vraagt
De meeste “SEO-teksten” die ik zie en die je dus krijgt als je om dat soort teksten vraagt, zou ik als volgt omschrijven:
Zouteloos werk dat plichtmatig is ingetikt om vooral aan de wens van een klant te voldoen om vindbaar te zijn.
Vergeet SEO, denk aan je bezoekers
Wanneer je teksten op je website plaatst, dienen die je bezoekers van de juiste informatie te voorzien. Je schrijft voor je doelgroep en je doelgroep bestaat toch niet uit zoekmachines? En wat denk je dat die bezoekers willen lezen? Geen teksten die zijn volgepropt met zoekwoorden en daardoor niet prettig lezen toch? Geef je bezoekers dus wat ze willen. Denk goed na over de informatie die je bezoeker komt halen bij jou. En vergeet de zoekmachines. Want is onderstaande tekst nu werkelijk lekker leesbaar?
Bovenstaande tekst is overduidelijk geoptimaliseerd zonder daarbij echt in te spelen op de vragen van de potentiële klanten. Het is een verkooppraatje, volgestouwd met de zoekterm (in dit geval een enkel zoekwoord), wat gerelateerde woorden en pure verkoopargumenten. Schrijf dus webteksten voor je bezoekers in plaats van SEO-teksten die enkel gericht zijn op vindbaarheid in de zoekmachines.
Prop je titels en kopteksten niet vol met zoektermen
Wat je in bovenstaande voorbeelden ook ziet, is dat de paginatitels en kopteksten niet lekker lezen omdat ze volgepropt zijn met zoektermen. Er wordt krampachtig vastgehouden aan zoveel mogelijk zoektermen in de titel en kopteksten. Een goede, pakkende titel is echter minstens zo belangrijk om lezers te trekken.
Webteksten in plaats van SEO-teksten
Het gaat dus om webteksten. Goede teksten voor het web. Vergeet die term “SEO-teksten”, omdat die meer de nadruk legt op SEO dan op het werkelijke doel: je bezoekers de juiste informatie geven. Dat is ook precies de insteek die ik heb gevolgd bij de pagina “Tekstschrijver Arnhem”. Een eerlijk en klantgericht verhaal. Al is er wel serieus rekening gehouden met een stuk zoekwoorddichtheid, zoals ik al eerder aangaf. Omdat het nu eenmaal nog zo werkt.
Goede webteksten zijn uiteindelijk SEO-proof
Teksten voor je website schrijf je niet voor de zoekmachines, die schrijf je voor de bezoeker. Doe je dat goed, dan volgt de vindbaarheid vanzelf. Je kunt waar nodig later nog wat optimaliseren om de vindbaarheid te verbeteren. En ook afbeeldingen zijn ook een factor van belang voor je SEO. De pagina die ik schreef houdt het midden tussen een goede webtekst en een SEO-tekst. Ik hield rekening met vindbaarheid, maar hield het wel bij mezelf en schreef ‘m leesbaar. Ik schrijf het liefst webteksten en geen “echte” SEO-teksten.
Waarom staat het dan op mijn website?
Ik presenteer mijzelf op mijn website inderdaad als “SEO-tekstschrijver“. Dat doe ik omdat mensen daar op zoeken, niet omdat ik dat zelf zo’n passende term vind. Ook dat hoort bij mijn vakgebied: inspelen op waar de bezoeker naar zoekt. Er wordt namelijk vaker gezocht op ‘SEO-teksten’ en ‘SEO-tekstschrijver’ dan op ‘webteksten’. Aan mij om de websitebezoeker dan te overtuigen dat de term niet juist is en dat het gaat om de juiste teksten voor hun website. En dat die uiteindelijk goed werken voor de vindbaarheid.
Weg dus met die uitdrukking
Zullen we het voortaan maar hebben over webteksten als het gaat om teksten voor websites? En de overdreven geoptimaliseerde teksten en het niet juist informeren van de lezers achterwege laten? Die overdreven SEO-teksten werken wellicht nog om hoog in Google te komen, maar helpen je bezoeker echt niet. Weg dus met die uitdrukking. Eens?
Vind je ook dat “SEO-teksten” de verkeerde uitdrukking is? Wil je wat anders kwijt naar aanleiding van bovenstaande? Ik zie je reactie graag tegemoet.
Lees ook het artikel “De über SEO-tekst” van internetbureau Heers.
Ook interessant voor jou:
Of je SEO nu interessant vindt of er helemaal geen interesse in hebt, als je een website hebt, heb je er nu eenmaal mee te maken. Juist omdat ik het leuk vind, schijf ik er graag en vaak over en uit reacties blijkt dat het zelfs mensen met een aversie tegen zoekmachine-optimalisatie helpt.
Begonnen in 2012 met het idee webteksten te schrijven, ben ik me steeds verder gaan verdiepen in SEO en het daarmee verbonden CRO (conversie-optimalisatie). In al mijn artikelen help ik je jouw website te verbeteren om er zo meer omzet uit te halen. Wedden dat je het nog leuk gaat vinden ook?
Heb jij daar een mooi geschreven SEO-tekst afgeleverd, zeg. Zal je vast veel relevant bezoek opleveren. En laat dat nu juist de bedoeling zijn van teksten op een site: ze moeten relevante bezoekers opleveren!
Haha, dank Johan! Ik heb her en der nog eens “SEO-teksten” verwijderd, omdat ik het lelijk vond in de tekst en het overgeoptimaliseerd leek. Ik verwacht wel dat het me een aardige positie in Google gaat opleveren, maar dat is in dit geval niet het doel geweest.
Laat dat relevante bezoek nu maar overtuigd worden van goede webteksten in plaats van die andere *die ik niet meer wil noemen* ;)
De site die jij als voorbeeld gebruikt voor “bedrijfsfilm” scoort wel op 1, maar inderdaad is de tekst niet optimaal. Gebruikers zullen dit ook zo ervaren en Google zal hier in de toekomst beter mee omgaan.
Grappig hoe je de case van tekstschrijver Arnhem pakt :) Moest toch wel even lachen bij de eerste zin van je op https://optimusonline.nl/tekstschrijver-arnhem/
En dat lachen was natuurlijk ook precies de bedoeling Erik ;-) Een tekst met een knipoog, én transparant, zoals anderen helaas niet doen…
De site die ik aanhaal voor “bedrijfsfilm” scoort inderdaad op 1, zo kwam ik er ook op. Het bewijst dat een flinke dosis zoekwoorddichtheid helaas nog steeds werkt. Autoriteit zal overigens ook nog wel een rol spelen, aangezien deze partij al heel lang bestaat. Maar afgaande op de tekst, zou ik ze niet gauw inschakelen. En ik verwacht dat steeds meer mensen dit soort teksten afstraffen en snel de website verlaten.
Want moeten we dit soort teksten nu nog willen?
Ik lees het niet graag nee
Interessant en leuk artikel.
De enige hoop voor seo-teksten is dat websitebezoekers ‘keywordblind’ worden, net zoals ze blind zijn geworden voor banners. Het leest niet lekker hoor als er zoveel keywords in een tekst gepropt zijn. Ik merk bij mezelf dat ik dat soort tekstjes automatisch oversla. Ik word er niet boos om. Ik word pas chagrijnig als ik in Google op een combinatie van keywords zoek en ik deze keywords vervolgens niet terugvind op een pagina (via control+F).
Dank je voor je leuke reactie, ik moest even gniffelen om je laatste zin. Want daar heb je natuurlijk ook een punt. Als je ergens op zoekt en de pagina uit Google waarop je klikt, die zoektermen niet bevat, is dat ook een vreemde gewaarwording.
Wat betreft de SEO-teksten hoop ik eigenlijk niet echt op ‘keywordblindheid’, want het zijn nu eenmaal geen goede teksten. En ik heb hoop, want waar bannerblindheid nog kan, omdat banners vaak een vaste plek hebben en dus kunnen worden overgeslagen, kan dat met de spammy keywords niet ;-) . Ik blijf dus vooral hoop houden op gezond verstand en goede webteksten :-)
Leuk artikel Nathan. Wat me vaak ook verbaasd is dat er nog steeds SEO-tekstschrijvers zijn die zich ook copywriter noemen. Maar dit is natuurlijk een hele andere specialisatie.
Deze wist ik trouwens niet:
“Gek genoeg kom je bij veel typisch geoptimaliseerde teksten ook verkeerd gebruik van vetgedrukte woorden tegen.”
Heeft dit vroeger wel gewerkt?
Groeten,
Maikel Latour
Leuk dat je reageert Maikel.
Ook voor “copywriter” geldt dat het wel iets is waar klanten op zoeken en waar je dan wellicht op gevonden wilt worden. De Engelse term “copywriter” betekent overigens niets meer en niets minder dan “tekstschrijver”, dus dat er onderscheid wordt gemaakt in Nederland, is eigenlijk al gek. Maar wel terecht dat je daarop wijst :-)
Of vetgedrukt ooit heeft gewerkt, weet ik niet. Zal voor mijn tijd geweest zijn als dat zo was, net als overigens cloaking, waar mensen nog wel steeds naar vragen. Aan de ene kant is het zo dat enkele kennelijk voor de hand liggende technieken niet (meer) werken (cloaking, vetgedrukte woorden, echt overmatig gebruik van de zoektermen). Aan de andere kant is SEO eigenlijk heel logisch. Hoe vaak ik van mensen niet terug krijg “dat is eigenlijk heel logisch allemaal”, wanneer ik SEO kort uitleg…
Yep. Goeie tekst. Haha, al die omkaderde woordjes… Maar het is nog erger. Er is gewoon heel veel nutteloze content. Kost nog energie ook.
Leuk dat je reageert Kitty. En inderdaad is er ook veel nutteloze content. Enkel gemaakt “omdat” die content er moet zijn, volgens adviseurs, contentgoeroe’s of wat voor externe partij dan ook. Ik raad graag af. Doe niet wat niet bij je past. Heb je niks met Twitter? Doe dan niks met Twitter. Heb je niks met bloggen? Doe dan ook niks met bloggen.
Leuk stuk en helemaal uit het hart gegrepen. Ik geloof ook veel meer in bloggen om lezers naar je site te krijgen dan in de term SEO-tekst. Goede blogs kunnen namelijk veel (inkomende) links opleveren – veel meer dan saaie dienstenpagina’s zonder waarde (wie verwijst daar nu naar?). En links zijn naast zoekwoorden ook nog altijd een erg belangrijke rankingfactor. Zo hoef je je (blog)tekst niet helemaal vol te stouwen met zoekwoorden om toch gevonden te worden, al vind ik wel dat je het lot een handje moet helpen en best af en toe een zoekwoordje bewust kan laten vallen.
Ik praat hier dus over het schrijven van GOEDE blogs en niet over het plempen van zinloze content zoals je veel ziet gebeuren onder het misplaatste mom van content marketing. Die leveren namelijk geen waarde en krijgen dan ook geen links. Het draait dus allemaal om kwaliteit en bieden van waarde aan je lezer/doelgroep. Kwaliteit wint altijd en zal ook altijd alle Google-updates overleven. Begin daar dus mee.
Groet,
Bastiaan
– Blogkracht.nl
Mooi, mooi, mooi Bastiaan. Inderdaad: links zijn ook erg belangrijk en ja, ook een klein zetje qua SEO door toch net even een zoekterm ergens in passen moet kunnen. En hoort ook, Google leunt nog altijd enorm op tekst en dus zijn woorden belangrijk.
En ja, laten we ons alsjeblieft zoveel mogelijk op goede blogs focussen. Ik gebruik Yoast zo goed als niet voor mijn blogs. Niet voor echte optimalisatie in ieder geval. Ik vul geen zoektermen meer in, maak me niet druk om al dan niet gevonden worden en schrijf inhoudelijk gewoon wat ik vind dat goed is voor een blog. Volgt de vindbaarheid dan, dan is dat mooi. Volgt dat niet, lekker boeien. Als ik maar heb geschreven wat ik wilde delen en ervan overtuigd ben dat ik het beste heb geschreven voor de doelgroep die ik wil bedienen.
En dit is wel het allerbelangrijkste uit jouw reactie: “Kwaliteit wint altijd en zal ook altijd alle Google-updates overleven.”
Leuk artikel, Nathan! Sommige SEO-teksten die je online wel eens tegenkomt, zijn behoorlijk tenenkrommend inderdaad. Krampachtig schrijven voor zoekmachines levert zelden leuke teksten op. Leuk experiment, met tekstschrijver Arnhem :).
Interessant stukje ook over de impact van vetgedrukte tekst. Google geeft zelf aan niks te doen met bold en italics, maar veel SEO-tools, waaronder Yoast SEO, gebruiken het nog steeds als relevante factor.
Als het al een factor is, zal het effect zeer minimaal zijn denk ik. Aan de andere kant, is het gebruik van bold/italics in het algemeen wel aan te raden om het leesgemak voor gebruikers te vergroten. En de stukken tekst die je nadruk wilt geven, zullen vaak over het onderwerp/het zoekwoord van de tekst gaan. Dus in de praktijk zullen zoekwoorden toch al wel vaak automatisch en op natuurlijke manier vet/cursief in de tekst voorkomen, of het nu een SEO-voordeeltje oplevert of niet.
Dank voor je compliment Michiel. En helaas krijg je inderdaad nog steeds het advies om bold en italic te gebruiken voor je SEO. Naar mijn mening kan het geen invloed hebben, omdat het te makkelijk te manipuleren is. En ik kan het alleen maar met je eens zijn dat het voor de leesbaarheid wel goed is om te gebruiken. Dat zie je mij op mijn eigen site in ieder geval ook al doen :-)
Ik heb overigens het “tekstschrijver Arnhem” al een tijdje niet meer gemonitord. De partij die dat trucje met “tekstschrijver Apeldoorn” had uitgehaald, heeft die pagina inmiddels offline gehaald. Maar volgens mij scoor ik er nog wel aardig mee. Zal er weer eens naar kijken. Ik vermoed wel dat ik er een (goede) klant aan overgehouden heb, waar een collega tekstschrijver uit Arnhem iets minder blij mee was ;-)
Ik kan me juist wel vinden in het advies bold en italics te gebruiken. Yoast SEO (en andere SEO-plugins) raden het aan en ook al zal het effect waarschijnlijk minimaal zijn, baat het niet dan schaadt het niet :). SEO-specialisten vinden over het algemeen dat het wel een effect heeft, al is het zeer minimaal: http://velizaratellalyan.com/seo/the-importance-of-bold-and-strong-tags-in-seo/.
Dat het makkelijk te manipuleren is, lijkt op het eerste oog een sterk argument, maar is dat volgens mij juist niet. Als dat doorslaggevend zou zijn, zou immers alles wat je aan on-page optimalisatie doet geen factor van betekenis kunnen zijn, omdat het te manipuleren is.
Zoekwoorden in page title, meta description, URL, H1- en H2-koppen: die zet je er allemaal bewust in, wat je onder dezelfde noemer van “manipuleren” zou kunnen scharen als het gebruik van bold/italics. Manipuleren is dan ook niet echt de juiste term: het is een kwestie van de relevantie van je tekst verhogen voor een bepaald zoekwoord/onderwerp. Met andere woorden: gericht schrijven en optimaliseren voor een bepaald onderwerp/zoekwoord waar mensen geïnteresseerd in zijn.
On-page optimalisatie is een grote factor in het beoordelen van relevantie en niet elk element telt even zwaar mee (zoekwoord in de title of H1-kop telt zwaarder dan zoekwoord in H2-kop of in bold/italics). Het wordt manipuleren als je het gaat overdrijven (te hoge zoekwoorddichtheid, tig keer gebruik van bold etc.) en dan kan je wel in de problemen komen met Google. Op dat moment is je tekst waarschijnlijk ook al slecht leesbaar/manipulatief geworden in de ogen van een bezoeker :)
Ik zie zojuist dat je op nummer 2 staat voor “tekstschrijver Arnhem”. Niet slecht :-D! En het heeft dus ook een klant opgeleverd, niet gek. Ik heb al vaker gezien dat dit redelijk goed werkt, ook al is een bedrijf volgens contactgegevens en Google Mijn Bedrijf elders gevestigd. Op zich is dat ook niet heel gek, aangezien een bedrijf op meerdere plekken werkzaamheden kan verrichten. Aan de andere kant zou je wel verwachten dat een tekstschrijver die daadwerkelijk in Arnhem is gevestigd een streepje voor heeft in Google.
Overigens zie ik ook wel sites die goed scoren met technieken die niet meer kunnen volgens Panda. Bijvoorbeeld, 20 pagina’s op de site met links in de footer voor “tekstschrijver Apeldoorn”, “tekstschrijver Arnhem” etc. etc. En al die teksten zijn dan duplicaten met alleen ander zoekwoord. Google zou zoiets af moeten straffen, maar ik zag laatst weer een site die succesvol rankte met die techniek. Er slippen er dus nog genoeg door de mazen van het net :)