Waarom een mooie website niet werkt en vaak te duur is

Een mogelijk nieuwe klant vroeg mij om hulp bij hun SEO. Sinds ze een nieuwe website hadden waren ze minder goed vindbaar in Google, of ik kon helpen dat te verbeteren. Ik zag een mooie website en zag ook wat er mis was. Een aantal van de belangrijkste leerpunten krijg je van me mee. Toen ik bij de klant was en hoorde wat ze betaald hadden, schrok ik me rot…

Een mooie website die niet werkte

Lang verhaal kort: de webbouwer waarmee ze eerder werkten, was er mee opgehouden. En deze had een andere partij aanbevolen, waarmee ze met vol vertrouwen in zee gingen. Uiteindelijk kregen ze een mooie website, werkelijk prachtig (hoewel: smaak is natuurlijk persoonlijk). Maar deze leverde niks op. Geen klanten, zelfs geen aanvragen.

Waren ze niet meer vindbaar?

Ze vroegen mij om ze te helpen met hun SEO, want ze waren niet meer vindbaar. Was dat zo? Helaas wel ja. Toen ik keek naar de posities in mijn favoriete tool, bleek dat ze alleen met hun bedrijfsnaam en wat varianten in de top 10 van Google stonden. Op andere relevante zoektermen waren ze niet vindbaar. Dat verklaarde in ieder geval wel het feit dat ze geen aanvragen kregen via hun website. Maar waar lag dat dan aan?

Onvindbaar, maar waarom?

In feite was de website onvindbaar. Maar waarom eigenlijk? Tijdens het gesprek bij de klant keek ik naar de vorige versie van de website, waarbij ik kon concluderen dat die gewoonweg duidelijker was. Niet zo mooi als de nieuwe website, maar wel veel duidelijker en overzichtelijker. Want de nieuwe website was vooral opgezet om mooi te zijn, wat in veel gevallen niet helpt in de duidelijkheid.

De klant wilde een mooie website

In het gesprek haalde ik een aantal punten aan die bijdroegen aan verminderde vindbaarheid van de website. De klant was het met mij eens en biechtte op: “eigenlijk is het onze eigen schuld, want dit wilden we graag zo”. Ze hadden aan de websitebouwer aangegeven wat ze wilden, wat zij mooi vonden en dat is wat ze kregen. Een aantal punten die echt niet in hun voordeel werkten:

• Beeldvullende headerfoto; de bezoeker snapt niet altijd dat er nog wat onder die foto staat
• Slider in de header; niemand gaat wachten tot alle foto’s voorbijgekomen zijn
• Buttons in dezelfde kleur; geen enkele opvallende button, waardoor de bezoeker denkt “hier moet ik klikken”

Toen ik het ze zo uitgelegd had, was de reactie “we hebben van de websitebouwer totaal geen tegengas gekregen”. De webbouwer was dus volledig meegegaan in de wens voor een mooie website van de klant en was nergens even kritisch geweest om er een omzetgenererende en vindbare website van te maken. Au.

Een voorbeeld van een mooie website. In elk geval een website die vooral gemaakt is om “mooi” te zijn. Maar is het duidelijk?

En het kostte wat…

De website was niet bepaald goedkoop. Wat zeg ik? Ik vraag me af wie er -buiten onze overheid en multinationals- serieus dit soort bedragen voor een website betalen. Zet je schrap, de website kostte namelijk € 18.000,00.

Daar mag je toch wel meer van verwachten?

Laten we eerlijk zijn, als je zoveel betaalt voor een website, mag je toch wel meer verwachten dan een “mooie” website die verder niks doet? Want de website:

• is slecht vindbaar in Google
• levert geen aanvragen van potentiële klanten op
• kan nauwelijks zelf door de website-eigenaren worden aangepast

Ik vind het nogal wat voor zo’n bedrag.

De vorige website was inderdaad minder mooi, maar wel duidelijker en overzichtelijker. Een nieuwe website laat je niet bouwen voor de complimenten. Een website moet werken voor je bezoekers. En nee, dat betekent echt niet dat een website spuuglelijk moet zijn. Een professionele uitstraling is beslist niet overbodig, maar er is wel een verschil tussen een website die alleen gemaakt is om er mooi uit te zien en een professionele uitstraling.

Wat heeft je bezoeker aan een mooie website?

Waar gaat het om: smaak of functionaliteit? Want uiteindelijk is “mooi” ook een kwestie van smaak. En natuurlijk gaat een oerlelijke website niet voor je werken. Al zijn daar ook weer uitzonderingen op…

Zoals Karl Gilis hier tijdens een presentatie al aangeeft: een website is er om te gebruiken, niet enkel om naar te kijken.

Heb jij voorbeelden van mooie websites die niet werken? Of ben je het gewoon helemaal niet met me eens  en vind je dat er niks mis is met een vooral mooie website? Laat het me weten in een reactie.

Nathan Veenstra

Website | + berichten

Of je SEO nu interessant vindt of er helemaal geen interesse in hebt, als je een website hebt, heb je er nu eenmaal mee te maken. Juist omdat ik het leuk vind, schijf ik er graag en vaak over en uit reacties blijkt dat het zelfs mensen met een aversie tegen zoekmachine-optimalisatie helpt.

Begonnen in 2012 met het idee webteksten te schrijven, ben ik me steeds verder gaan verdiepen in SEO en het daarmee verbonden CRO (conversie-optimalisatie). In al mijn artikelen help ik je jouw website te verbeteren om er zo meer omzet uit te halen. Wedden dat je het nog leuk gaat vinden ook?

• Waarom noindex op een webpagina en hoe doe je dat?
• Zoekwoordenonderzoek: een praktische handleiding
• Zo optimaliseer je afbeeldingen op je website (voor SEO & gebruiker)
• SEOPress: de SEO-plugin voor jou?

Nathan Veenstra

Of je SEO nu interessant vindt of er helemaal geen interesse in hebt, als je een website hebt, heb je er nu eenmaal mee te maken. Juist omdat ik het leuk vind, schijf ik er graag en vaak over en uit reacties blijkt dat het zelfs mensen met een aversie tegen zoekmachine-optimalisatie helpt.

Begonnen in 2012 met het idee webteksten te schrijven, ben ik me steeds verder gaan verdiepen in SEO en het daarmee verbonden CRO (conversie-optimalisatie). In al mijn artikelen help ik je jouw website te verbeteren om er zo meer omzet uit te halen. Wedden dat je het nog leuk gaat vinden ook?