Zo herken je een slechte webdesigner (of websitebouwer)
Regelmatig verbaas ik me over de nieuwe websites die webdesigners en webbouwers nog durven op te leveren. Wat ik tegenkom helpt hun klanten totaal niet, zozeer dat ik me weleens afvraag of het onkunde of oplichterij is. Wat ik in ieder geval weet is dat het hun klanten omzet kost (of in ieder geval weinig omzet gaat opleveren) en het ze uiteindelijk nog meer geld gaat kosten. Goedkoop is duurkoop? Helaas niet altijd.
– Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op 25 mei 2015 en grondig herzien en opnieuw gepubliceerd op 14 januari 2021 –
Goedkoop is duurkoop? Zou je denken …
Wat er zoal misgaat komt zo, eerst waarom het niet per se ‘Goedkoop is duurkoop’ is. Het is namelijk beslist niet zo dat de websites die veel kosten ook per definitie goed zijn. Of dat goedkope websites per se slecht zijn. Er zijn websites waar duizenden of zelfs tienduizenden euro’s aan uitgegeven zijn die echt matig tot slecht zijn. En natuurlijk ook goedkope websites, die door mensen worden gebouwd die gewoon geen webprofessional zijn en dus geen kennis hebben van de vereisten van een goede website.
Prijs zegt niet alles
Let wel: ik wil ook niet zeggen dat die laatste categorie dan ook altijd slechte websites levert. Daarnaast is het dus ook niet zo dat goedkoop altijd slecht is, maar duur is dus ook niet altijd goed. Het is gewoon echt een kwestie van opletten wie je inschakelt en of die de kennis in huis heeft die voor jouw nieuwe website belangrijk is.
Slechte websites en hoe ik ze ontdek
Veel ondernemers en bedrijven presenteren op sociale media vol trots hun nieuwe website. En dan is het leuk om complimenten te krijgen, maar aan alleen complimenten over je nieuwe website heb je niks. Sterker nog: vaak zie ik mensen complimenten geven over de ‘mooie website’ en zie ik dat het toch echt een stuk beter kan. LinkedIn werkt zelfs zo dat ik die nieuwe websites ontdek doordat mensen uit mijn netwerk erop reageren. Het algoritme van LinkedIn zorgt er namelijk voor dat likes en reacties van mensen uit je netwerk zo’n bericht weer bij jou in je nieuwsoverzicht laten zien. En dan word ik natuurlijk nieuwsgierig.
Dit is wat ik dan onder andere tegenkom:
Nieuwe websites die niet mobielvriendelijk zijn
Zelfs na 2015, toen ik dit artikel schreef (in 2021 is het geüpdatet), kwam ik nog websites tegen die niet mobielvriendelijk zijn. Dan zijn de ondernemers of webdesigners trots op die nieuwe website. Dan kijk ik even. En als ik dan dit zie, krijg ik tranen in mijn ogen:
Serieus, welke zichzelf serieus nemende websitebouwer levert nog een website af die niet goed werkt op mobiel? Wie haalt het in zijn hoofd om zijn klanten niet op zijn minst (ten strengste!) te adviseren om te kiezen voor responsive of adaptive webdesign?
Afserveren die gasten
Oké, dat is behoorlijk recht voor zijn raap. Maar ik vind wel dat dit echt niet kan. ECHT. NIET. KAN. Ja, zo erg dat ik het nog een keer herhaal. Wanneer je als websitebouwer je vak serieus neemt, ben je op de hoogte van de ontwikkelingen en pas je deze in ieder geval bij nieuwe websites toe. Dat geldt met name voor een onmisbaar onderdeel als mobielvriendelijk webdesign. Wie dat nu niet doet, beledigt zijn klanten en zijn eigen vakgebied. Want zeg nou zelf, in 2015 kon dit al niet meer:
Het gaat om je klanten helpen
Je klant een responsive website verkopen is geen verkooppraatje, het is geen marketing-onzin. Het gaat om je klanten helpen door ze een goed advies te geven. En ja, ik weet dat er klanten zijn die met hun eigenwijze kop alsnog wat anders willen. Of die moeilijk doen omdat het anders te veel geld kost. Een goede webbouwer weet dat hij zijn klant helpt door een mobielvriendelijke website te bouwen. En vooral: dat hij de bezoeker en (potentiële) klant van zijn klant helpt. Dat is het enige wat hij duidelijk hoeft te maken. En dat is verre van een verkooppraatje. Dat is gewoon goed adviseren.
Er is meer dan dat
Mobielvriendelijkheid is een, maar er is meer. Veel meer eigenlijk, meer dan ik in 1 artikel kwijt kan zonder dat het veeeeeeel te lang wordt. Dus maak ik even een overzicht met de wat mij betreft belangrijkste punten die echt niet meer kunnen.
Wat echt niet meer kan
Wat echt niet meer kan bij nieuwe websites:
- Niet-mobielvriendelijke websites: mensen gebruiken steeds meer hun smartphone om websites mee te bezoeken, al dan niet door links op sociale media.
- Geen HTTPS: je hoort je website gewoon altijd via een beveiligde verbinding te laten lopen. Met HTTPS dus.
- Overduidelijke stockfoto’s: hier kan toch ook niemand het mee oneens zijn? Die Amerikaans aandoende mensen met Prodent-lach en te glad uiterlijk komen niet betrouwbaar over. Voorbeelden te over. Helaas.
- Die vreselijke 3D-poppetjes: als je wilt dat je website retro is, mag je ze gewoon gebruiken hoor. Maar die 3D-mannetjes met pen, vergrootglas of wat dan ook, die kunnen gewoon niet meer. Net zo onwenselijk als stockfoto’s.
- Sliders: moet ik nog uitleggen dat sliders niet werken?
- Google properties niet overdragen: Google Analytics en Google Search Console horen bij jouw website. En jouw website en de data die daarbij horen zijn van jou en jouw bedrijf. Dus jij hoort eigenaar te zijn van deze properties.
- Focus op design boven gebruikersgemak: klinkt misschien gek, maar te vaak zie ik websites waarbij design voorop lijkt te hebben gestaan. Bijvoorbeeld met “leuke nieuwe gimmicks” of designelementen die nou niet echt functioneel zijn voor de bezoeker. En daarmee dus het gebruikersgemak in de weg staan, omdat “mooi” of misschien wel een soort ego belangrijker waren dan nadenken over hoe je de bezoeker echt helpt.
Natuurlijk mag een website er mooi en vooral professioneel uitzien. En natuurlijk zijn er redenen waarom je bepaalde dingen (wél) doet. Als je er een goede onderbouwing voor hebt is dat helemaal prima wat mij betreft. En dan vooral een onderbouwing hoe het behulpzaam is voor je bezoeker natuurlijk :-)
Is het bewust of zelfs oplichterij?
In het oorspronkelijke artikel was ik nogal stellig dat ik het oplichterij vond wat sommige webdesigners deden. Nu kun je stellen dat je opgelicht bent als een webdesigner achteraf niet zo kundig blijkt als jij verwachtte, maar dan is dat meer vanuit onkunde dan bewuste oplichterij. Toch zijn er ook vast wel partijen die je erin luizen met een mooi verhaal waarna je ook echt niet krijgt wat je beloofd is.
En er kan ook nog op een andere manier misbruik van jou gemaakt worden door een websitebouwer, zoals in 2016 aan het licht kwam.
Oude technieken
In 2015 was het al zo dat er verouderde technieken gebruikt werden, zoals Flash. Dat was toen al behoorlijk aflopende zaak, sinds 31 december 2020 is Flash zelfs helemaal verleden tijd. Technieken die uiteindelijk verouderen zijn ook reden om niet te veel te focussen op design en vooral te kiezen voor een functioneel ontwerp. Toen was mijn stelling ook dat het oplichterij was, waar je ook nog reacties op ziet hieronder. Hoe het ook zij, er zijn nog steeds veel mensen die zeggen websites te kunnen bouwen, die helaas niet leveren wat jij nodig hebt.
Omdat het vrij gemakkelijk is om een WordPress theme te kopen en dat in te richten zou iedereen zich wel webdesigner kunnen noemen. En dat gebeurt dus ook nog vrij veel. Weet daarom goed wie je inschakelt om een website te laten bouwen. Kies niet alleen voor iemand die “mooie” voorbeelden laat zien, wees kritisch en let ook op of de websitebouwer zelf kritische vragen durft te stellen of kritische opmerkingen durft te maken. Daar heb je uiteindelijk het meeste aan.
Heb jij ervaringen met websitebouwers die je wilt delen? Of heb je voorbeelden van websites die je niet best of juist die je heel goed vindt? Ik ben benieuwd, laat het weten in een reactie hieronder.
Ook interessant voor jou:
Of je SEO nu interessant vindt of er helemaal geen interesse in hebt, als je een website hebt, heb je er nu eenmaal mee te maken. Juist omdat ik het leuk vind, schijf ik er graag en vaak over en uit reacties blijkt dat het zelfs mensen met een aversie tegen zoekmachine-optimalisatie helpt.
Begonnen in 2012 met het idee webteksten te schrijven, ben ik me steeds verder gaan verdiepen in SEO en het daarmee verbonden CRO (conversie-optimalisatie). In al mijn artikelen help ik je jouw website te verbeteren om er zo meer omzet uit te halen. Wedden dat je het nog leuk gaat vinden ook?
Of je SEO nu interessant vindt of er helemaal geen interesse in hebt, als je een website hebt, heb je er nu eenmaal mee te maken. Juist omdat ik het leuk vind, schijf ik er graag en vaak over en uit reacties blijkt dat het zelfs mensen met een aversie tegen zoekmachine-optimalisatie helpt.
Begonnen in 2012 met het idee webteksten te schrijven, ben ik me steeds verder gaan verdiepen in SEO en het daarmee verbonden CRO (conversie-optimalisatie). In al mijn artikelen help ik je jouw website te verbeteren om er zo meer omzet uit te halen. Wedden dat je het nog leuk gaat vinden ook?
Hi Nathan,
Pittig stuk heb je er van gemaakt! En ik twijfel nog een beetje of ik het eens ben met je stelling of niet.
Laten we als eerst even voorop stellen: Een website die in het afgelopen half jaar gebouwd is zou sowieso geschikt moeten zijn voor mobiele apparaten. Wat dat betreft ben ik het helemaal met je eens. Sterker nog: al onze websites (m.u.v. een paar webshops uit de begintijd) van de afgelopen 2 jaar zijn al responsive. En zelfs als de website al responsive is adviseer ik opdrachtgevers om er samen met ons toch nog eens goed naar te laten kijken. Er is immers veel veranderd in 2 jaar tijd: code, usability, design, maar belangrijker nog: “gevoel”.
Maar dan terug naar je stelling. Ik vind de term oplichters wel heel erg ver gaan. Ik denk dat het meer te maken heeft met “gemakzucht” (Ach als mijn klant het niet wil, dan ga ik er toch geen tijd in stoppen), “luiheid” (Oef… extra uren, dus ik ga mijn klant niet attenderen), maar in veel gevallen inderdaad “onkunde”.
Bedankt voor je artikel!
Bart Pluijms
Dank voor je reactie Bart. De stelling is inderdaad erg zwart-wit. En jouw gemakzucht, luiheid en onkunde zijn denk ik wel een hele mooie samenvatting van de achterliggende oorzaken van websites die niet voldoen aan de huidige standaarden. Ik kom op de proppen met “oplichters”, omdat de klanten zich wel opgelicht zouden kunnen voelen.
Wie in deze tijd een website laat bouwen, en niet met een duidelijk wensen- en eisenlijstje komt, is een dief van eigen portemonnee. Of gewoon te dom om “klant” te zijn.
Zelf voor mijn bedrijf de afgelopen maanden bezig geweest offertes te inventariseren en te vergelijken, uiteindelijk een doorrekening gemaakt voor 5 jaar en dan sla je steil achterover van de prijsverschillen. Voor een kleine onderneming als de onze is een prijsverschil van € 50.000,00 op 5 jaar tijd enorm veel.
En natuurlijk is in elke offerte uitgegaan van dezelfde basis: responsive, nieuwsbrief-module, alle devices en platforms, zelf content beheer mogelijk, versleuteling van gegevens enz.
Als je zoiets wilt gaan laten bouwen dan verdiep je je zelf in de mogelijkheden. Anders ben je hetzelfde als de klant in de showroom van een autodealer die zegt:”Doe mij die blauwe maar.” om vervolgens alle opties aan de verkoper over te laten. Dan krijg je een duur product met alle opties die de verkoper veel commissie opleveren en waarvan je meer dan de helft niet gaat gebruiken.
Je hebt zeker een punt dat mensen zich goed moeten oriënteren en voorbereiden. Niettemin kun je mijns inziens niet eisen dat de eindgebruiker op de hoogte is van alle recente ontwikkelingen en zaken waar ze in de toekomst rekening mee moeten houden. Daar is de leverancier wat mij betreft juist de specialist voor. Of het nu om websites, auto’s of smartphones gaat, als klant kan ik me oriënteren wat ik wil, er zijn zoveel zaken waar ik rekening mee moet houden, dat ik het onmogelijk allemaal kan weten.
Om de smartphones eens als voorbeeld te nemen: als ik niet kan ervaren hoe Windows Phone werkt, weet ik niet of dat geschikt is voor mij ten opzichte van het besturingssysteem dat ik nu heb. Of als ik een nieuw toestel wil met bepaalde specificaties, kan het advies van een goede verkoper zijn om juist een maand te wachten omdat er nieuwe toestellen komen die beter aansluiten op mijn gebruik van het apparaat. Of dat juist door de nieuwe toestellen het door mij gewenste toestel goedkoper gaat worden.
Dan is een verkoper goed bezig en helpt de klant door met de klant mee te denken. Daar heeft uiteindelijk iedereen baat bij. Toch?
Ik ben het helemaal met je eens Nathan. Hoewel conversie op een mobiel gegarandeerd slechter is dan op een desktop, is het nog steeds noodzakelijk.
Vergeet niet dat klanten hier vaak geen weet van hebben en sowieso dolblij zijn met hun nieuwe website.
Goed dat je het onderwerp aansnijd. De klant moet zich bewuster worden van wat hij of zij mag verwachten van een webbouwer.
Groeten,
Maikel Latour
Dank Maikel, dat laatste is inderdaad het doel: het bewustzijn. Ik merk dat veel webbouwers vaak maar weinig vragen aan hun klanten, terwijl ze juist door te vragen in kaart moeten brengen wat de klant werkelijk wil. En vooral: wat het doel en de doelgroep is van de website.
Helemaal eens. Ik heb helaas ook slechte ervaringen. Met een onderhoudsabonnement dat me een fortuin heeft gekost en bijzonder weinig heeft opgeleverd. Behalve het tekst schrijven wilde ik alle ontwerp en techniek van de website uitbesteden, zodat ik mij concentreren op mijn eigen werk. Het kostte me meer dan €300,– per maand gedurende drie jaar en ik kon niet meer onder het contract uit omdat je alleen als particulier/consument wettelijk een maand opzeggingstermijn hebt. Niet wanneer je als zzp-eenling een contract tekent, want dan ben je bedrijf, ook als je pas gestart bent.
Gelukkig ben ik daar nu van af en heb ik een simpele op mobiel werkende website die ik zelf kan bijhouden en waar nodig voor ontwerp of technische aanpassingen schakel ik per taak mijn VA in en als die het niet weet een ander.
Heel vervelend dat je dit hebt meegemaakt Jacoline. En dit is dus precies wat ik (ook) wil aankaarten. Het is naar mijn mening uitstekend om het echte bouwen van de website aan een specialist over te laten. Maar dan moet dat niet zo duur zijn als jij aangeeft en zeker niet zo’n wurgcontract.
Vervelend Jacoline. Fijn dat je nu van dat contract af bent.
Ik ben het met je dat responsive design al enkele jaren een eis is waar een website aan zou moeten voldoen. Je stelling vind ik wel erg kort door de bocht.
Er kunnen verschillende redenen zijn dat een website niet responsive is:
– Onwetendheid van de klant.
– Onwetendheid van de webbouwer.
– Gemakzucht. Of je dit dan oplichterij kan noemen?
– Andere reden, die we pas kunnen weten als we het die webbouwer of klant vragen. Zo sloeg de klant van een kennis van mij zijn advies over een responsive website twee jaar geleden af en komt daar nu op terug.
Een goede webbouwer blijft op de hoogte van de ontwikkelingen en past zijn technieken en adviezen daar op aan.
De stelling is bewust kort door de bocht Linda ;-) Soms moet je even heel erg duidelijk stelling nemen.
Heel mooi hoe je opsomt welke redenen er zoal zijn. Dit zijn zeker de belangrijkste redenen waarom bepaalde webbouwers nu geen responsive website opleveren. Ik vind alleen wel dat je het een klant niet kunt aanrekenen dat deze onwetend is. Deze zou moeten kunnen vertrouwen op kennis en kunde van de professional die de website maakt.
En als je vertrouwt op de webbouwer en die levert iets op dat niet aan de huidige standaarden voldoet, voel je je toch op zijn minst “niet serieus genomen”, toch?
Opgelicht is inderdaad wat cru, naar mijn mening.
Wat ik vooral niet snap is dat je als webbouwer/-designer toch een visitekaartje aflevert wanneer je een website oplevert. Met een wereldwijd bereik zelfs! Dat dat ‘visitekaartje’ niet responsive is, is natuurlijk geen goede reclame voor je werk en kunde.
Daarnaast gooi je je eigen glazen in wanneer je geen mobielvriendelijke website aan je klanten verkoopt. Het is toch weer meer (betaald) werk! Tenzij je werk in overvloed hebt, maar dat mag geen excuus zijn. Bovendien zal de hoeveelheid werk alleen maar afnemen wanneer je klanten erachter komen dat het ook anders/beter kan. Als je als webbouwer je klant weet te overtuigen aan de hand van up-to-date kennis en kunde, zul je altijd een streepje voor hebben.
Naar mijn weten zijn er tegenwoordig ook voldoende tools voorhanden om een website sneller en beter om te bouwen naar een responsive site.
Over Flash:
Het gebruik hiervan is al erg lang achterhaald, zelfs al voor mobielvriendelijke websites vereist werden. De, bijna wekelijkse, updates van de plug-in wekken vooral irritatie op. De bezoeker van een website met Flash heeft niet altijd tijd en/of zin om de update uit te voeren, waardoor de website niet goed bekeken kan worden en derhalve snel verlaten zal worden. Ook voor desktop websites is het gebruik van Flash dus geen goede optie.
Goed verwoord Marin, die kunnen alle webbouwers en webdesigners in hun zak steken :-)
Wie kan me helpen of adviseren om te doen.
Ik ben webdesigner en kreeg een telefoontje van een nieuwe klant.
Ze vroeg me of ik haar kon helpen, diegene die nu haar website heeft gemaakt die heeft prutswerk opgeleverd
en hij zou voor een vrienden dienstje de webiste bouwen, na veel ergenis was ze er klaar mee en benaderde mij.
Ik heb van de huidige website alle fotos en teksten opgeslagen op me computer, ik vroeg haar of ze die andere
webdesigner om de verhuistokens kon vragen zodat we de sites kunnen verhuizen en opnieuw bouwen.
Zij heeft toen gelijk gemailt naar die webdesigner en kreeg te horen dat hij een paar 1000 euro wou hebben voor
die tokens, en als ze binnen een week niet betaald dan zal hij die domeinnaam vrijgeven. Hij zei ik heb alle extensies
dus je kan niks meer met je naam, Zij nam weer contact op met mij en ik stelde voor om een andere domeinnaam te nemen,
de zelfde maar dan een andere extensie, .eu, en dat ik daarop een nieuwe website zal bouwen, en zodra de .nl is vrijgegeven
dan pakken wij hem en link ik hem door naar de .eu domeinnaam. Zo gezegd zo gedaan en ben gelijk aan de slag gegaan, de nieuwe
website is nu online. De oude webdesigner kreeg daar lucht van en gaat weer een stuk verder, de klant wordt letterlijk zwaar
zwart gemaakt om de domeinnaam .nl, kijk de tekst wat hij geschreven heeft, http://lasbedrijfleiden.nl
Wat kunnen we hier tegen doen, want dit mag hij nooit doen toch.
Als iemand de token niet binnen 5 dagen geeft, kun je via SIDN actie ondernemen: https://www.sidn.nl/a/nl-domeinnaam/domeinnaam-verhuizen. En als hij op die oude domeinnaam onwaarheden verkondigt, is er sprake van laster en smaad en kun je hem daarop aanspreken of hem daarvoor aanklagen. Sowieso zou ik dit voorleggen aan SIDN, mits jouw klant zelf de eigenaar is van het domein. Als de oude webdesigner het op zijn naam heeft gezet, wordt het een ander verhaal.
Geheel mee eens. Nu is het met mijn website nog erger gesteld want van deze is de homepage niet zelf aan te passen. Zoekwoorden zijn niet ingevuld enz enz. En meneer Lason de Bondt van Fresh websites is niet van plan om hier iets aan te doen omdat ik heb lopen klagen. Wel voor zo ver € 600 voor niets uitgegeven.
Heel lastig en vervelend als je jouw website niet zelf kunt aanpassen. Of een webdesigner verantwoordelijk is voor zoektermen invullen ligt natuurlijk aan wat je bent overeengekomen. En daarover kan ik weinig zeggen, omdat ik dat niet weet. En eerlijk gezegd denk ik dat je voor € 600 ook niet veel kunt verwachten.
Wat ik wel zie bij Fresh Websites (alsook bij het moederbedrijf Draak Design), is dat ze zich vrij anoniem presenteren. Bij Fresh Webdesign is helemaal niet duidelijk wie erachter zitten en bij Draak Design zie je alleen foto’s, verder niks. Geen namen, geen details over wie erachter zitten…
En wat is klagen? Als jij niet tevreden bent over het geleverde werk, moet je dat kunnen terugkoppelen. Een goede professional zal daar dan iets mee doen, al is het jou wijzen op wat jullie zijn overeengekomen en hoe zij daaraan voldaan hebben.
Jammer dat het zo gelopen is voor je. Is de website in WordPress of een ander open source systeem, zodat een andere webbouwer hier nog wat aan kan sleutelen misschien?
Ik had het zelf kunnen zien natuurlijk. Net even gekeken en je hebt een WordPress website, dus met de juiste gebruikersrechten kan een goede WordPress-specialist hier nog wel wat mee hoor.
Alber,
De belangrijkste vraag: heb je FTP login gegevens? Of database/cpanel/directadmin toegang?
Bij ja, stuur mij een bericht en ik kan je helpen aan volledige toegang.
Hallo Kees
Ik kan zelf wel gewoon inloggen op de site en het een en ander aanpassen maar de homepage is niet zichtbaar. De volgende tekst is afkomstig van fresh websites.
De content op de homepage van de website kan je niet veranderen via het CMS. Als je teksten/foto’s wilt veranderen op de homepage zal er een programmeur aan te pas moeten komen. Als je mij hier mee kan helpen zou dat geweldig zijn.
Daarom nogmaals de vraag: Heb je FTP login gegevens of iets anders van login? Een WordPress login kan ook wel, maar FTP is beter.
Mag ik voorstellen dat jullie elkaar even mailen? :-)
Hartelijk Dank voor je reactie en uitgebreide info.
Hallo Nathan Veenstra,
Ik kwam op je site terecht omdat ik op zoek ben naar experts die kunnen beoordelen of de geleverde software wel voldoet. Ik ben namelijk een veilingsite begonnen, kosten : € 15,000,-, meneer heeft er 21 maanden over gedaan om het op te leveren, vervolgens viel de site zwaar tegen, niet om aan te zien, nu gaat het er bij mij om de zakelijke kant, maar als ik seo-specialisten spreek om dit te promoten en ze schrikken ervan en besluiten hier niets mee te doen en mij adviseren hiermee te stoppen, omdat de software te oud is en niet te optimaliseren is. Dan gaan er bij mij ook alarmbellen af! Ik heb een advocaat in de arm genomen om mijn geld terug te krijgen van die vent (Ja, eenmanszaak in Almere) de advocaat adviseert een expert die de site, de software en het CMS moet beoordelen, want als ik een gerechtelijke procedure wil starten moet ik wel kunnen aantonen wat de gebreken zijn. Alleen zo kan de rechter mijn claim toewijzen, namelijk. En die procedures zijn al peperduur.
Dit is de site: http://www.opruimveiling.nl
Reactie was te lang, dus het moest in twee delen.
Vervolg:
Kavels die er nu opstaan zijn van mij zelf in de hoop deze veiling aan de praat te krijgen, een vliegwieleffect zoals die vent in Almere het graag noemt. In een mailtje schreef hij mij: Het begint met goede kavels, laat je niets aansmeren! In antwoord op mijn mail waarin ik aangeef dat seo-specialisten niets met deze site kunnen!
€ 15,000,- opleverkosten met een overeenkomst van maandelijks € 635,- ! Seo-specialisten vroegen zich af waarvoor!
Bovendien moest ik apart € 1250,- betalen om een betaalsysteem door hem te laten koppelen! Is dat wel terecht? Aangezien er op de offerte staat dat de geleverde software op SaaS-systeem draait? dan zou de betaalfunctie er toch al in moeten zitten?
Mijn vraag is aan jouw: Kun jij de software beoordelen en een conclusie trekken of deze kosten niet al te hoog zijn? Het onderzoek is uiteraard niet gratis, Ik wil zaken doen. In dit geval kan ik je mijn prive-e-mailadres geven voor verdere communicatie.
Anders: Weet jij waar ik terecht zou kunnen met mijn vragen? Dus wie, of welke instantie kan wel een beoordeling doen en een besluit nemen over de site of de software niet al te oud is, de functionaliteiten ervan, de gebreken en dergelijke?
Ik wacht je reactie graag af.
Met vriendelijke groet,
Dries.
Hallo Dries,
Hier schrik ik echt van. Het ontwerp is totaal niet zoals het zou moeten zijn in 2017. €15.000 voor wat je nu hebt gekregen, plus maandelijks nog eens € 635 is echt waanzin, dat kan iedereen bedenken. Sterker nog, ik begrijp dat je niet eens weet waarvoor je die € 635 per maand betaalt. Dat is echt veel, zeker als je niet eens weet waarvoor. Dat dat deels in de ‘Auction Experts’ software kan ik me nog voorstellen, maar deze bedragen zijn niet makkelijk te verantwoorden.
Qua expertise kan ik je echter niet echt helpen. Omdat ik niet zelf met de software-kant werk, zal ik niet echt veel kunnen vertellen. Wel wil ik eens in mijn netwerk duiken om te kijken wie daar wel wat over zou kunnen zeggen. Je mag me gerust bellen of mailen om eens te kijken hoe ver we daarmee komen. Wellicht is het ook goed om je advocaat te vragen wanneer iemand een expert zou zijn die dit zou moeten kunnen beoordelen. Is dat iemand die op de softwarekant sterk is of zou dat een webbouwer kunnen zijn die iets vergelijkbaars zou kunnen maken, desnoods met andere systemen?
Wat me daarbij ook nog eens opvalt, is dat er geen HTTPS is gebruikt op de website. Als ik wil inschrijven of inloggen, krijg ik een melding van Google Chrome dat de website niet veilig is. En die waarschuwing zal naar verwachting later ook op andere pagina’s vertoond worden en wellicht nog meer gaan opvallen. HTTPS is onvermijdelijk en iedere professionele webbouwer zou dat al enkele jaren moeten weten.
Nathan,
Bedankt voor je snelle reactie. Dat geeft hoop.
Die € 635,- zou ook een deel voor de hosting zijn denk ik. Dat moet allemaal op de offerte staan, die heb ik in m’n bezit gelukkig.
Mijn advocaat weet ook niet precies wanneer iemand zich een experts mag noemen, waarschijnlijk beide: softwarekant sterk en een webbouwer. Hoe meer expertise hoe beter. Ik kan dat ook aan hem overlaten, maar dan zijn kosten hoog! Ik zou niet weten waar die mensen of instanties te vinden zijn.
Tot hoe laat kan ik je vandaag nog bellen? Ik moet nu weg.
Alvast bedankt.
Dries.
Hosting zou niet meer dan enkele tientjes per maand hoeven zijn, dunkt me. De duurste bij Greenhost is op dit moment bijvoorbeeld € 132 en bij ManagedWPhosting (puur WordPress, maar dat terzijde) is het allerduurste pakket € 220 per maand. Dus dan zit er nog dik € 400 tussen. Ik vind dat nogal wat.
Over het bellen heb je een e-mail van mij ontvangen :-)
Volgens mij heeft die nu al die mislukte site uit de lucht gehaald, wat betekent eigenlijk dat ik helemaal geen zaak kan beginnen, en zeker naar mijn centen kan fluiten. Want: Er kan niets aangetoond worden van die software! Ik hoop natuurlijk dat de foutmeldingen van tijdelijke aard zijn. Of toch niet?
Allemaal foutmeldingen:
Opruimveiling.nl: opruimveiling.nl/
CMS : manager.opruimveiling.nl/SGAccount/Login?ReturnUrl=%2f
Webmail : webmail.datasmit.nl/Mondo/lang/sys/login.aspx
Als dat zo is, heb je mijns inziens sowieso iets om te eisen. Want je hebt betaald voor een website, plus de maandelijkse kosten. Dat kan niet zomaar uit de lucht gehaald worden…
Mijn advies: documenteer dit. Maak screenshots van alles wat je ziet, sla dit op en houd het bij. Zorg ervoor dat je bewijs hebt voor alles wat er gebeurt rondom de website. En leg een claim neer vanwege wanprestatie (al is dit niet mijn kennisgebied, dus overleg dat eerst met je advocaat). Mij lijkt dit wanprestatie, dus dan kun je dat in ieder geval claimen.
Voor de website heb ik wel de volle pond betaald. Die maandelijkse kosten heb ik nooit betaald, dus die kan ik niet terug eisen, vandaar dat die ‘m uit de lucht heeft gehaald. Ik heb wel een paar screenshots gemaakt van de site en het CMS toen het nog werkte. wat ik van hem terugeis is die € 15.000,-. Ik vraag mij af wat ik hiermee moet. Hij gaat offline omdat ik niet betaal, maar aan de andere kant heb ik wel voor de bouw betaald!
Dat is een lastige, dat zal echt een juridische kwestie worden ben ik bang. Daar ga ik geen uitspraken over doen, dat is niet mijn tak van sport…
Ik ga wel een andere advocaat zoeken. De beste man heeft geen verstand van software-systemen en wil dat ik softwarebouwers zoek die de site kunnen beoordelen. Dat schiet niet op. Ik heb gelukkig een paar screenshots gemaakt van de site en het CMS. Nu maar hopen dat ze daar iets mee kunnen.
Beste Nathan, jouw scherp geschreven bericht zorgt in ieder geval voor scherp geschreven reacties. Tot zover niets dan lof. Ik denk dat iedereen zich goed moet realiseren dat iedereen die een film camera heeft en zegt films te maken, iets anders is dan een prof. media bedrijf. Die stelling kun je vooral bij de creatieve sector in vrijwel elke skill doortrekken. Iemand met een zeer goed gevulde tekendoos is nog geen grafisch ontwerper. Een cpu fan nog geen web developer, etc. etc. Denk dat je dit wel snapt.
Vooral bij de alinea dat over oplichting gaat krijg ik direct wat kippenvel en twijfels. Dutch fellow is een grafi media bureau dat regelmatig ook website ontwerpt en juist in die hoek zijn de verhalen over alle SEO ”toppers” niet al te best. Vooral de loze beloften dat men er wel even voor zal zorgen dat hun klant tijdens zoekopdrachten niet in de lijkenkast eindigt (dus alle pagina’s na P. 1) valt verkeerd. Deze toezegging kunnen jullie namelijk van ze lang zal ze leven niet waarmaken, lukt het wel dan is het vaak meer geluk dan wijsheid.
Google gaat echt niet prijsgeven hoe hun algoritme tijdens zoekopdrachten draait en dat is zo ongeveer net zo aannemelijk als Coca-Cola die hun receptuur niet met het volkt deelt. Kortom, ik twijfel dus in eerste instantie niet aan de intentie die SEO bedrijven hebben (sommige daargelaten) maar vooral aan de gouden bergen die men niet waar maakt
Dank je wel voor je uitgebreide reactie Menno. En die alinea is bedoeld om te prikkelen, wat het dus ook blijkt te doen. Die kritiek die jij daarbij teruggeeft is wat mij betreft ook volkomen terecht. Dit hele artikel gaat met gemak op voor SEO-bedrijven of welke andere dienstverlener ook. Daar mag je op dezelfde manier kritisch naar kijken.
Je vergelijking met Coca Cola en het prijsgeven van de geheimen is ook (vrijwel) precies waar ik over schreef in ‘De geheimen van Google prijsgegeven?‘.
Fijn dat je me scherp houdt, kom gerust door met andere/meer kritische noten hoor :-)