Wat is de waarde van een domeinnaam of website?

Wat is de waarde van een domeinnaam of website?

/3 Reacties/in , , , /door

Of je nu een domeinnaam wilt kopen, aangeboden krijgt of zelf wilt verkopen, je krijgt ongetwijfeld te maken met de vraag: “Wat is deze domeinnaam waard?” Laat ik gelijk maar met de deur in huis vallen: vrijwel altijd minder dan je denkt. We zijn kennelijk geneigd om meer waarde toe te kennen aan een domeinnaam dan realistisch is. Tijd om eens alles op een rijtje te zetten zodat je op de juiste manier kunt vaststellen wat een domeinnaam waard is. En als daar een bestaande website bij zit, is dat nog een extra factor. Nemen we ook mee. Wat kost een domeinnaam? Een domeinnaam kost alles tussen 1 en honderden of zelfs duizenden euro’s. Het ligt er namelijk aan waar je welke domeinnaam wilt of kunt aanschaffen. Een domeinnaam die gewoon vrij is, kost bij een registrar van € 1,- tot enkele tientjes. Die € 1,- is vaak een aanbieding als lokkertje en betaal je dan voor het eerste jaar, waarna je bij verlenging meer betaalt, meestal zo’n euro of 7 tot 10 per jaar. En dit geldt vooral voor .nl-domeinnamen, de meeste andere TLD’s zijn vaak duurder. Honderden of zelfs duizenden euro’s: vaak bij handelaren Je las dat het kan oplopen tot duizenden euro’s, dat is vooral bij handelaren. En die zijn er in vele soorten en maten. Daarom lopen de prijzen daar ook enorm uiteen tussen de verschillende aanbieders. Er zijn er die domeinnamen opkopen omdat ze denken die ooit voor een mooie prijs te verkopen, omdat het zo’n “mooie” domeinnaam is. Zo wilde ik voor Optimus Online de domeinnaam optimus.nl wel hebben. Handig voor kortere e-mailadressen: nathan@optimus.nl is toch net iets makkelijker dan nathan@optimusonline.nl, zeker als je het moet typen. Alleen ga ik geen duizenden euro’s betalen voor die domeinnaam, zoveel is dat domein echt niet waard. Kopen of huren (ja echt) En zo zijn er vele handelaren die domeinnamen hebben (op)gekocht met het idee ze door te verkopen. Begrijpelijk, al is de vraag of je ze uiteindelijk verkoopt. Er is een grote handelaar die veel heel korte domeinnamen van slechts enkele letters heeft. Dat kan natuurlijk prettig zijn omdat je dan de afkorting van je bedrijfsnaam of organisatie gebruikt. IMU doet dat bijvoorbeeld. Het is dan ook makkelijker imu.nl in te typen dan internetmarketingunie.nl. En de verkoper met die korte domeinnamen verhuurt de domeinnamen ook. Niet goedkoop kan ik je zeggen, daarnaast is het niet handig om te huren omdat het dus nooit van jou is en wat als er dan een koper komt die een goed bod op de domeinnaam doet? Pro tip: bedenk bij een naam ook hoe een afkorting uitpakt. Zo heb ik bewust niet iets als Online Marketing Apeldoorn gekozen, omdat de afkorting OMA voor iedereen andere associaties zal geven. ;-) Wat het kost vs. wat het waard is Laten we ook even kijken naar wat het kost versus wat het waard is. Dat zijn namelijk twee verschillende dingen. Je kunt een domeinnaam op het oog hebben waar je een flinke prijs voor moet betalen, omdat iemand deze domeinnaam in bezit heeft en te koop aanbiedt. Dat kan die domeinnaam waard zijn, maar het kan ook dat die juist minder waard is. Is een domeinnaam gewoon vrij beschikbaar op de markt, dan kan een domeinnaam zelf minder kosten dan die waard is. Die ene goede domeinnaam kan voor jou best enkele tientjes of zelfs meer waard zijn, toch? De waarde is meestal puur een emotionele waarde Waar veel handelaren op gokken is dat je een domeinnaam zo graag wilt hebben dat je er een flink bedrag voor over hebt. Dat is dus puur een emotionele waarde. Waarom zou optimus.nl duizenden euro’s waard zijn, alleen omdat het zo’n korte en makkelijk te onthouden domeinnaam is? Jammer joh. Echt niet dus. Verderop krijg je alle toelichting waarom deze domeinnaam echt hooguit € 300,- waard is. Tenzij je dus uit eigen overwegingen vindt dat het meer is. Rationeel gezien is dat namelijk niet zo. Dat leg ik je zo uit. Eerst even de punten waarom een domein wat waard kan zijn. Zou jij een van bovenstaande domeinnamen kopen voor deze prijs? Dit zijn dan nog de koopjes ook. Wel wat waard: een domein met autoriteit De waarde van een domeinnaam die autoriteit heeft opgebouwd kan wel hoger liggen dan enkele euro’s of zelfs tientjes. En met autoriteit doel ik natuurlijk op backlinks die naar het domein verwijzen. Daarmee scoor je makkelijker hoog in Google, omdat backlinks nu eenmaal een belangrijke factor zijn. En die pak je dan alvast mee omdat het domein die al heeft. Maar: dan moeten de backlinks wel relevant zijn aan het onderwerp van de website die jij op dat domein zet. Links van gezondheid-gerelateerde websites passen niet bij een website voor een kledingwebshop. Dus als jouw kledingwebshop Dit Is Het heet en ditishet.nl eerder een blog over gezondheid was, gaan de backlinks veel minder voor je doen dan wanneer daar webshop-gerelateerde links naartoe liggen. Backlinks maken een domein dus wel meer waard, maar daarbij geldt dat deze links: Gerelateerd aan het onderwerp van jouw (nieuwe) website moeten zijn, of in ieder geval niet totaal ongerelateerd moeten zijn Van websites met enige autoriteit afkomstig moeten zijn Liefst ook wel een aardig aantal zijn Daar komt ook nog bij dat er een aardige kans is dat de links naar een domein waar al lange tijd geen website op stond al in waarde zijn afgenomen. Als Google ziet dat die links lange tijd een foutmelding teruggeven, zoals bijvoorbeeld een 404-error, kan het zomaar zijn dat ze al die links op een gegeven moment gewoon negeren. En dat je er met je nieuwe website niks aan hebt. Inclusief website: niet per se meer Maakt een bestaande website een domeinnaam nog meer waard? Niet per se. Ook hier geldt net als bij de backlinks dat het qua onderwerp moet overeenkomen. Daarnaast kan het zijn dat de website totaal niet past bij de uitstraling die jij nodig hebt, waardoor je alsnog een compleet nieuwe website nodig hebt. Of: de website is in HTML gebouwd waardoor jij zelf de content niet kunt aanpassen het CMS waarin de website is gebouwd is een CMS van een websitebouwer, waardoor je daar weer van afhankelijk bent de website heeft jarenlang geen (goed) onderhoud gehad en is dus niet echt in goede staat Er is nog meer te bedenken, […]

Lees meer
Website laten maken door studenten ... of toch liever niet?

Website laten maken door studenten, of toch liever niet?

/4 Reacties/in , /door

Je wilt een website laten maken, maar hebt weinig budget. Dan kun je een website laten bouwen door studenten. Of je neefje, buurjongen of iemand anders die je kent die ook weleens een website bouwt. Scheelt je een bak geld. Denk je. Sta je er wel bij stil dat een website die niet goed in elkaar zit uiteindelijk veel meer geld kost? Wat kost het nu als je een website door een student, je handige neefje of buurjongen laat maken? -Dit artikel is voor het eerst gepubliceerd op 18 juni 2015 en geüpdatet en opnieuw gepubliceerd op 21 januari 2021- Reden: het kost weinig of niks Je website laten maken door studenten kost meestal weinig. Misschien maakt je handige buurjongen of neefje de website zelfs wel gratis voor je. Heel begrijpelijk dat je hier als startende ondernemer of ondernemer met weinig of geen budget dan gebruik van maakt. Goedkoop, dus je loopt weinig risico. Maar is dat echt zo? Bedenk je goed dat een slechte website je geld kost. Op meerdere manieren. Weeg dus goed je voor- en nadelen af voor je eraan begint. De voordelen als studenten je website maken Eerst wat voordelen van je website laten maken door studenten (of handige buurjongen, neefje of kennis). Dat is kort en krachtig, je kunt het zelf ook vast bedenken: Het kost je weinig of zelfs geen geld  en als het je neefje of buurjongen is, gun je hem hiermee een leuke opdracht. Leuk om wat ervaring op te doen en een portfolio op te bouwen. Voor mij houdt het dan wel op met voordelen, meer kan ik er eigenlijk niet noemen. Als we het dan over de nadelen gaan hebben … De nadelen van deze keuze Het kan lekker goedkoop lijken en geen risico opleveren, toch kleven er echt meer nadelen dan voordelen aan de keuze om je website door studenten (een neefje of je buurjongen) te laten maken. We nemen ze natuurlijk even door, dit zijn ze: Omdat je weinig of niks betaalt, heb je weinig te eisen Deze (vaak) hobbyist is niet altijd up to date met de nieuwste ontwikkelingen Als het niet zijn vak is, welke garanties en service mag je dan verwachten? Weet de student hoe je een website inzet voor je marketing en hoe je die opzet voor conversie? Kun je later nog wel terugvallen op de diensten van degene die jouw website heeft gemaakt? Je kunt geen eisen stellen  Vooral als een bekende van je gratis een website voor je maakt kun je niet echt eisen stellen. Je bent afhankelijk van de beschikbaarheid en de kennis van deze bekende. Vaak doet zo iemand dit in zijn of haar vrije tijd en ben jij dus volledig afhankelijk van beschikbaarheid van die vrije tijd. Een professionele websitebouwer heeft fulltime de tijd voor jouw project en daarom kun je afspraken maken over wanneer je website af zal zijn. Ook andere zaken, zoals backups en updates in verband met beveiliging, spreek je met een professional goed af, wat bij een hobbyist minder goed vastgelegd wordt. Allemaal relevante zaken die goed geregeld moeten zijn voor een professionele website. De nieuwste ontwikkelingen Je handige neefje of buurjongen kan misschien wel een leuke website voor je bouwen, maar voldoet die aan de eisen die er worden gesteld in de huidige tijd? Of sterker: voldoet deze aan de eisen die op korte termijn te verwachten vallen? Een professional is op de hoogte van de laatste ontwikkelingen en vaak ook van toekomstig te verwachten ontwikkelingen. Zeker op het gebied van trends in webdesign, maar ook zoekmachine-optimalisatie zal een professional beter op de hoogte zijn. Zo zie ik dat er sinds 2015 nog steeds websites gemaakt worden die niet mobielvriendelijk zijn. Technisch zijn er ook veel zaken om rekening mee te houden. Zo ontdekte ik dat juist ‘Het handige neefje’ hun HTTPS-verbinding niet op orde had: En de studenten van ‘Website laten maken door studenten’ hebben zelfs niet eens een TLS-certificaat (wat we ten onrechte nog steeds een SSL-certificaat noemen) geïnstalleerd op hun website … Garanties en service Een professionele websitebouwer heeft algemene voorwaarden; afspraken die vastgelegd worden en andere zekerheden voor de oplevering van je website. Een professionele webbouwer heeft er zelf baat bij om een zo sterk mogelijke website op te leveren. Dus zal die ook na oplevering service verlenen en je een onderhoudscontract of andere ondersteuning aanbieden. Denk hierbij ook aan het maken van back-ups en het waar nodig updaten van gebruikte software, om hacks en ander kwaadaardige acties te voorkomen. Kortom: je kunt op ze terugvallen. Wat weten studenten van marketing en conversie? Een website is meer dan een ontwerp, wat content en een stuk techniek. Zeker voor een bedrijf is een website essentieel voor marketing en verkoop. Daarbij komt kennis kijken van marketing en hoe je dat toepast op een website, denk hierbij aan: consumentenpsychologie voor een ontwerp en indeling waarmee bezoekers (sneller) klanten worden het integreren van tools voor marketing automation zoals mails via ActiveCampaign, Mailchimp of MailPoet Dit zijn relevante zaken die ervoor zorgen dat je (meer) omzet uit je website haalt. Anders gezegd: als degene die jouw website maakt hier niet voldoende van weet, kost het jou omzet. Daarmee is die kennelijk goedkope website ineens duur geworden. Zo kost je website je eigenlijk meer geld Bedenk jezelf maar eens wat het je kost als je iedere maand 1 of zelfs meer klanten misloopt. Daar loop je dus een grote kans op wanneer studenten zonder deze kennis jouw website maken.  Je website kost je zo alsnog meer dan je eraan uitgeeft, namelijk door misgelopen inkomsten. Kun je terugvallen op je handige neefje? Als laatste dan: kun je terugvallen op je neefje (of de student)? In het gunstigste geval gaat hij verder in het vakgebied en is het antwoord “ja”. Maar de kans is groter dat hij uiteindelijk wat anders gaat doen en daarna geen tijd meer heeft om problemen met je website op te lossen. Een voorbeeld uit de praktijk komt van een relatie van mij toen ik accountmanager was. Hij had letterlijk zijn website laten bouwen door zijn neefje. Maar nu er grote wijzigingen moeten worden aangebracht, geeft het neefje (inmiddels “neef”) niet thuis. En dan heb je een website die niet meer voldoet. Aan jouw eisen, aan de eisen van deze tijd, aan de verwachtingen van je klanten. Over prijzen dan: is het […]

Lees meer
Zo herken je een slechte webdesigner (of websitebouwer).

Zo herken je een slechte webdesigner (of websitebouwer)

/35 Reacties/in , , /door

Regelmatig verbaas ik me over de nieuwe websites die webdesigners en webbouwers nog durven op te leveren. Wat ik tegenkom helpt hun klanten totaal niet, zozeer dat ik me weleens afvraag of het onkunde of oplichterij is. Wat ik in ieder geval weet is dat het hun klanten omzet kost (of in ieder geval weinig omzet gaat opleveren) en het ze uiteindelijk nog meer geld gaat kosten. Goedkoop is duurkoop? Helaas niet altijd. – Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op 25 mei 2015 en grondig herzien en opnieuw gepubliceerd op 14 januari 2021 – Goedkoop is duurkoop? Zou je denken … Wat er zoal misgaat komt zo, eerst waarom het niet per se ‘Goedkoop is duurkoop’ is. Het is namelijk beslist niet zo dat de websites die veel kosten ook per definitie goed zijn. Of dat goedkope websites per se slecht zijn. Er zijn websites waar duizenden of zelfs tienduizenden euro’s aan uitgegeven zijn die echt matig tot slecht zijn. En natuurlijk ook goedkope websites, die door mensen worden gebouwd die gewoon geen webprofessional zijn en dus geen kennis hebben van de vereisten van een goede website. Prijs zegt niet alles Let wel: ik wil ook niet zeggen dat die laatste categorie dan ook altijd slechte websites levert. Daarnaast is het dus ook niet zo dat goedkoop altijd slecht is, maar duur is dus ook niet altijd goed. Het is gewoon echt een kwestie van opletten wie je inschakelt en of die de kennis in huis heeft die voor jouw nieuwe website belangrijk is. Slechte websites en hoe ik ze ontdek Veel ondernemers en bedrijven presenteren op sociale media vol trots hun nieuwe website. En dan is het leuk om complimenten te krijgen, maar aan alleen complimenten over je nieuwe website heb je niks. Sterker nog: vaak zie ik mensen complimenten geven over de ‘mooie website’ en zie ik dat het toch echt een stuk beter kan. LinkedIn werkt zelfs zo dat ik die nieuwe websites ontdek doordat mensen uit mijn netwerk erop reageren. Het algoritme van LinkedIn zorgt er namelijk voor dat likes en reacties van mensen uit je netwerk zo’n bericht weer bij jou in je nieuwsoverzicht laten zien. En dan word ik natuurlijk nieuwsgierig. Dit is wat ik dan onder andere tegenkom: Nieuwe websites die niet mobielvriendelijk zijn Zelfs na 2015, toen ik dit artikel schreef (in 2021 is het geüpdatet), kwam ik nog websites tegen die niet mobielvriendelijk zijn. Dan zijn de ondernemers of webdesigners trots op die nieuwe website. Dan kijk ik even. En als ik dan dit zie, krijg ik tranen in mijn ogen: Serieus, welke zichzelf serieus nemende websitebouwer levert nog een website af die niet goed werkt op mobiel? Wie haalt het in zijn hoofd om zijn klanten niet op zijn minst (ten strengste!) te adviseren om te kiezen voor responsive of adaptive webdesign? Afserveren die gasten Oké, dat is behoorlijk recht voor zijn raap. Maar ik vind wel dat dit echt niet kan. ECHT. NIET. KAN. Ja, zo erg dat ik het nog een keer herhaal. Wanneer je als websitebouwer je vak serieus neemt, ben je op de hoogte van de ontwikkelingen en pas je deze in ieder geval bij nieuwe websites toe. Dat geldt met name voor een onmisbaar onderdeel als mobielvriendelijk webdesign. Wie dat nu niet doet, beledigt zijn klanten en zijn eigen vakgebied. Want zeg nou zelf, in 2015 kon dit al niet meer: Het gaat om je klanten helpen Je klant een responsive website verkopen is geen verkooppraatje, het is geen marketing-onzin. Het gaat om je klanten helpen door ze een goed advies te geven. En ja, ik weet dat er klanten zijn die met hun eigenwijze kop alsnog wat anders willen. Of die moeilijk doen omdat het anders te veel geld kost. Een goede webbouwer weet dat hij zijn klant helpt door een mobielvriendelijke website te bouwen. En vooral: dat hij de bezoeker en (potentiële) klant van zijn klant helpt. Dat is het enige wat hij duidelijk hoeft te maken. En dat is verre van een verkooppraatje. Dat is gewoon goed adviseren. Er is meer dan dat Mobielvriendelijkheid is een, maar er is meer. Veel meer eigenlijk, meer dan ik in 1 artikel kwijt kan zonder dat het veeeeeeel te lang wordt. Dus maak ik even een overzicht met de wat mij betreft belangrijkste punten die echt niet meer kunnen. Wat echt niet meer kan Wat echt niet meer kan bij nieuwe websites: Niet-mobielvriendelijke websites: mensen gebruiken steeds meer hun smartphone om websites mee te bezoeken, al dan niet door links op sociale media. Geen HTTPS: je hoort je website gewoon altijd via een beveiligde verbinding te laten lopen. Met HTTPS dus. Overduidelijke stockfoto’s: hier kan toch ook niemand het mee oneens zijn? Die Amerikaans aandoende mensen met Prodent-lach en te glad uiterlijk komen niet betrouwbaar over. Voorbeelden te over. Helaas. Die vreselijke 3D-poppetjes: als je wilt dat je website retro is, mag je ze gewoon gebruiken hoor. Maar die 3D-mannetjes met pen, vergrootglas of wat dan ook, die kunnen gewoon niet meer. Net zo onwenselijk als stockfoto’s. Sliders: moet ik nog uitleggen dat sliders niet werken? Google properties niet overdragen: Google Analytics en Google Search Console horen bij jouw website. En jouw website en de data die daarbij horen zijn van jou en jouw bedrijf. Dus jij hoort eigenaar te zijn van deze properties. Focus op design boven gebruikersgemak: klinkt misschien gek, maar te vaak zie ik websites waarbij design voorop lijkt te hebben gestaan. Bijvoorbeeld met “leuke nieuwe gimmicks” of designelementen die nou niet echt functioneel zijn voor de bezoeker. En daarmee dus het gebruikersgemak in de weg staan, omdat “mooi” of misschien wel een soort ego belangrijker waren dan nadenken over hoe je de bezoeker echt helpt. Natuurlijk mag een website er mooi en vooral professioneel uitzien. En natuurlijk zijn er redenen waarom je bepaalde dingen (wél) doet. Als je er een goede onderbouwing voor hebt is dat helemaal prima wat mij betreft. En dan vooral een onderbouwing hoe het behulpzaam is voor je bezoeker natuurlijk :-) Is het bewust of zelfs oplichterij? In het oorspronkelijke artikel was ik nogal stellig dat ik het oplichterij vond wat sommige webdesigners deden. Nu kun je stellen dat je opgelicht bent als een webdesigner achteraf niet zo kundig blijkt als jij verwachtte, maar dan is dat meer vanuit onkunde dan bewuste oplichterij. Toch zijn er ook vast wel […]

Lees meer
Hoeveel woorden heb je nodig voor de beste lengte van je webtekst of blog?

Hoeveel woorden als beste lengte voor een webtekst of blog?

/11 Reacties/in , , , , /door

Een veel gestelde vraag in de wereld van online marketing: hoeveel woorden moet een goede webtekst of blog hebben? De lengte van een tekst van een webpagina houdt de gemoederen bijna continu bezig. De ene keer omdat men ervan overtuigd is dat mensen online niet meer lezen, de andere keer omdat er weer bewijs zou zijn dat lengte van een tekst belangrijk is voor SEO. Hoe zit het nu echt? -Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op 20 september 2018 en aangevuld en geüpdatet op 10 december 2020- De juiste lengte van je tekst samengevat in 1 zin In de afgelopen jaren heb ik veel teksten voor websites opgeleverd en natuurlijk geschreven voor mijn eigen website. En heel eerlijk: voor mij bestaat er geen absoluut antwoord op de vraag hoe lang een tekst moet zijn. Toch heb ik 1 gouden regel voor je wanneer je teksten schrijft, of het nu een blogartikel of een webpagina betreft. Die gouden regel is: Zo lang als nodig, zo kort als mogelijk Hoe je dit doet, daar komen we nog op. Eerst gaan we de 2 ogenschijnlijk tegenstrijdige uitgangspunten uit mijn gouden regel doorlichten. Kort omdat mensen online niet meer lezen? Een veelgehoord argument om korte teksten te schrijven is dat mensen online niet meer lezen. Maar is dat zo? Ga vooral zelf na hoe je leest. Lees je altijd alles? En wanneer je niet alles leest, hoe neem je de content dan tot je? Natuurlijk zijn er onderzoeken naar gedaan. Zowel AGConsult als het gerenommeerde onderzoeksinstituut Nielsen geven aan dat de meeste mensen vooral de content boven de vouw tot zich nemen. Heb je een interessant verhaal, dan lezen mensen echt wel verder. Mensen lezen online echt wel, maar anders Het is beslist niet zo dat mensen online niet meer lezen. Wel lezen ze selectiever. Er is zo ongelofelijk veel te vinden online, dat ze eerst een pagina snel scannen om te bepalen of de informatie die ze zoeken ook op die pagina staat. Herkenbaar? Heb jij dat stiekem ook gedaan bij dit artikel? Waarschijnlijk lees jij ook gewoon het hele artikel als blijkt dat dit relevante informatie bevat voor jou. En daar zijn de tussenkopjes belangrijk voor. We scrollen meer dan in 2010 Je zou misschien verwachten dat we steeds minder scrollen, maar dat is dus niet zo. NN Group onderzocht in 2018 nog eens het scrolgedrag van mensen en constateerde dat we weer meer scrollen dan in 2010. Daarbij speelt de lengte van een tekst wel mee natuurlijk, waarbij dit volgens NN Group vooral komt door de doordringendheid van lange pagina’s. Daar staat dus goede informatie, zo lijkt het. Verder is het natuurlijk zaak om te zorgen dat je zelf de lezer vasthoudt. Kies voor duidelijke, omschrijvende tussenkopjes Grote kans dat ook jij de tussenkopjes van dit artikel eerst snel gescand hebt. Daarom zijn deze dus ook belangrijk. Het zal je dan ook vast niet ontgaan zijn dat (vrijwel) iedere alinea een koptekst heeft. Met die kopteksten maak je een tekst overzichtelijk en scanbaar voor je lezer, hoe lang deze ook is. Want ik durf wel te stellen dat de lengte van een tekst niets uitmaakt. Daar kom ik zo op terug. Kort hoeft dus niet Kort hoeft echt niet per se. Mensen lezen heus nog wel online, ze lezen vooral anders. Help ze daar vooral bij door je tekst overzichtelijk te maken en de lezer te verleiden verder te lezen. Laten we eerst eens verder ingaan op lange content, dat vooral gehypet wordt als beter voor SEO. Is dat echt zo? En lezen mensen dat wel helemaal dan? 300 woorden of meer? Er is lang gesteld dat een webtekst minimaal 300 woorden lang moest zijn. Ook in Yoast SEO zul je het advies van minimaal 300 woorden tegenkomen, al nuanceren ze dat zelf in hun eigen blog nog wel: Hold your horses though, we don’t advise just adding content for the sake of it. Nobody wants to read badly written lengthy articles. Quality and user-friendliness still come first! Lees ook ‘Word count and SEO: how long should a blog post or page be?’: Word count and SEO: how long should a blog post or page be? En ja, ze hebben zeker een punt als ze stellen dat zoekmachines met meer tekst ook meer context zullen hebben. Dat is voor mensen niet anders. Heel zwart-wit gesteld: uit 1 zin van 30 tot 40 woorden kun je gewoon minder stellig opmaken wat het onderwerp is dan uit alinea van ongeveer 120 woorden. En met die ene zin kun je ook minder de diepte in gaan dan in een alinea. Laat staan een pagina met meerdere alinea’s. Is een hoger aantal woorden dan beter voor SEO? Lange content beter voor je SEO? Het is een van de vele mythes in de wereld van SEO: lange pagina’s met veel tekst scoren het beste in Google. Deze zogenaamde ‘skyscraper content’ van minstens 2000 woorden wordt bijna als garantie op goede posities gepresenteerd. Ik durf te stellen dat dat niet zo is. Maar waar is dat dan op gebaseerd? Onderzoek van serpIQ uit 2012: niet geheel duidelijk In april 2012 stelde serpIQ in een blog dat de pagina’s in Googles top 10 gemiddeld meer dan 2000 woorden bevatten. SerpIQ bestaat niet meer, maar ik heb het artikel via het WebArchive nog kunnen opsporen en nagelezen. Hierin mis ik nogal wat informatie, maar het is vooral belangrijk dat er met dit onderzoek alleen correlatie is aangetoond tussen lengte van een tekst en posities in Google. Let op: correlatie ≠ causaliteit Wat in het artikel van serpIQ erg gevaarlijk is, is conclusies trekken zonder verder onderzoek. Men ging ervan uit dat de lengte dus van invloed was op de posities in Google. Echter is dat op geen enkele manier bewezen. Er is hier sprake van correlatie: er is een verband (alle artikelen in de top 10 bevatten >2000 woorden), maar dat toont niet aan dat de top 10-positie een gevolg is van het aantal woorden. Een correlatie houdt in dat twee variabelen op een ordelijke manier een bepaalde samenhang vertonen. Echter, een correlatie betekent niet hetzelfde als causaliteit (i.e. oorzaak-gevolg relatie). In andere woorden, correlaties vertellen ons niet of er een oorzaak en gevolg relatie tussen twee variabelen bestaat. Meer over correlatie en causatie in dit artikel op psyblog.nl. We missen details bij serpIQ Wat niet duidelijk wordt […]

Lees meer
Inbreuk op auteursrecht vinden en oplossen - dit moet je weten.

Inbreuk op auteursrecht vinden en oplossen: dit moet je weten

/10 Reacties/in , , , /door

Je schrijft artikelen, fotografeert of creëert op een andere manier dingen die je (ook) digitaal publiceert. En dan moet je erachter komen dat iemand jouw materiaal heeft gebruikt. Plagiaat, of eigenlijk: inbreuk op auteursrecht. Verrekte irritant, want jij hebt er zo je best op gedaan. Gelukkig is jouw werk automatisch auteursrechtelijk beschermd en daarom mag je actie ondernemen. Hoe je die inbreuken opspoort, wat je kunt doen en hoe, krijg je helemaal voorgeschoteld.  Ga gerust direct naar de samenvatting als je het hele artikel te lang vindt ;-) -Dit artikel verscheen voor het eerst op 5 juli 2018 en is geüpdatet en aangevuld op 12 november 2020- Inbreuk op auteursrecht of plagiaat? Wanneer is het plagiaat en wanneer is het inbreuk op auteursrecht? Plagiaat is een nogal algemene term die gebruikt wordt wanneer iemand iets kopieert of overneemt van een ander. Juridisch gezien gebruik je de term ‘inbreuk op auteursrecht’. En: dat auteursrecht luistert wel nauw, dus je moet de inbreuk wel echt goed kunnen aantonen. In dit artikel heb ik het over plagiaat zijnde de daad van het kopiëren van jouw werk, of delen daarvan. En wanneer het gaat om de juridische kant, heb ik het over inbreuk op auteursrecht. Disclaimer: geen juridisch advies Let op: ik geef je hier geen juridisch advies. Voor alle juridische zaken omtrent intellectueel eigendom en auteursrecht verwijs ik je graag naar Charlotte’s Law. Een enkel advies krijg je wel op basis van de basiskennis die ik heb, voor alle juridische details moet je dus bij Charlotte zijn. In dit artikel kom je diverse links naar artikelen van Charlotte tegen. Wat is het probleem met plagiaat? Er zijn verschillende redenen waarom plagiaat een probleem is, of kan zijn: Inbreuk op auteursrecht; dit is sowieso aan de orde en wat mij betreft het belangrijkste probleem Duplicate content; hoeft niet per se een probleem te zijn en is het waarschijnlijk ook niet Gedoe; opsporen van plagiaat kost tijd, je moet er werk van maken en het is irritant dat iemand iets van jou jat En het is gewoon vreselijk irritant als iemand het gore lef heeft iets te jatten van jou, waar je tijd, moeite, creativiteit en meer in hebt gestoken. De problemen even nader toegelicht: 1. Inbreuk op auteursrecht Jij hebt iets gemaakt dat echt jouw ding is. Omdat ik zelf vooral inbreuk op het auteursrecht van teksten meemaak, heb ik het dan voornamelijk over teksten. Een tekst die jij hebt geschreven is dan uniek, het heeft jouw stijl. Daarnaast heb jij er natuurlijk veel moeite in gestoken om die tekst te schrijven (of dat beeldmateriaal te maken). Daar berust dan ook automatisch auteursrecht op. Tenzij het werk generiek te noemen is. En dát kan een lastige worden. Want wanneer is een tekst generiek? Vrijwel exacte overeenkomst is toch geen toeval? Wanneer er meerdere zinnen (vrijwel) exact overeenkomen, is het wel bijzonder aannemelijk dat er inbreuk op auteursrecht gepleegd is. Het kan geen toeval zijn wanneer er meer dan 80% overeenkomst is met jouw tekst. Toch kan het een welles-nietesspelletje worden en in dat geval zul je een jurist moeten inschakelen. Mede daarom is bewijs vastleggen heel belangrijk. Daarover verderop meer. Alles wat je wilt weten over auteursrecht vind je bij Charlotte’s Law. TIP: ‘plagiaat’ is dus geen juridische term, men spreekt over ‘inbreuk op het auteursrecht’. Houd daar rekening mee in je communicatie. 2. Duplicate content als gevolg van plagiaat Wanneer iemand exact hetzelfde als jij publiceert, is er sprake van duplicate content of ‘dubbele inhoud’. SEO-technisch hoeft dat niet zo gauw een probleem te zijn. Meestal zal degene die jou plagieert minder autoriteit hebben dan jij (anders hoeven ze jou toch niet te kopiëren?) en daarmee automatisch lager ranken in de zoekmachines. Toch kan het zijn dat Google de gekopieerde content hoger rankt dan het origineel en dan ben je niet blij. Verder is duplicate content normaliter niet echt een SEO-probleem. Lees hier meer over duplicate content en SEO. 3. Het gedoe dat je ervan hebt Plagiaat is gewoon gedoe. Allereerst moet je het zelf actief opsporen, dat kost tijd en moeite. En dan moet je het dus aanpakken, waarvoor je eerst alle bewijs moet vastleggen. En zodra je dan je auteursrecht claimt, krijg je er vaak een hoop gedoe van. De inbreukplegers ontkennen, komen met smoesjes en denken vaak dat het wel prima is als ze het alleen maar verwijderen. Maar goed, je moet eigenlijk wel actie ondernemen, want er wordt vaker geplagieerd dan je durft te denken. Zo vind ik jaarlijks minstens 10 gevallen van inbreuk op mijn auteursrecht, alleen op teksten van mijn eigen website. Teksten die we voor klanten hebben geleverd blijken ook zo goed dat die ook regelmatig door anderen worden overgenomen. TIP: Onderneem niet direct actie wanneer je inbreuk op jouw auteursrecht constateert. Je zit dan vaak (te) hoog in je emotie, waardoor je niet altijd alles rationeel benadert. Wacht even, denk goed na wat je moet doen en neem de tijd om je stappen te overwegen en te ondernemen. Auteursrechtinbreuken aan de orde van de dag Online zijn auteursrechtinbreuken aan de orde van de dag. Ieder jaar mag ik minstens 10 keer constateren dat iemand kennelijk vond dat de teksten van mijn website zo goed waren dat hij of zij dit zelf niet beter kon. Da’s een mooi compliment natuurlijk, maar geen reden om mijn teksten dan maar te kopiëren en te gebruiken alsof je het zelf geschreven hebt. Wat ik zoal tegengekomen ben: 1-op-1 kopiëren van teksten delen uit teksten kopiëren en daar een eigen tekst mee schrijven teksten herschrijven, zodat het geen exacte kopie is Vooral dat laatste is behoorlijk sneaky, omdat het daarmee soms lastiger te bewijzen is dat jouw auteursrecht daarmee is aangetast. Hoe spoor je die inbreukplegers nou op? Hoe spoor je inbreuk op auteursrecht op? Het ligt natuurlijk aan het type content dat je maakt hoe je de inbreukplegers op het spoor komt. Er zijn tools om online inbreuken op auteursrecht op te sporen. Voor zowel afbeeldingen als tekst vind je hieronder een overzicht van tools die je kunt gebruiken. Ontdek zelf wat voor jou werkt. Plagiaatcheckers voor teksten De meeste plagiaatcheckers voor teksten richten zich vooral op het controleren van stukken tekst die je zelf invoert in de tool. Deze bestaan dan ook vooral om te voorkomen dat studenten en andere schrijvers geen plagiaat plegen […]

Lees meer
Hoe gebruik je de gratis Ahrefs Webmaster Tools?

Hoe gebruik je de gratis Ahrefs Webmaster Tools?

/0 Reacties/in , , /door

In september 2020 lanceerde Ahrefs onaangekondigd hun Ahrefs Webmaster Tools. Dit is een gratis variant op hun complete SEO-suite (zoals een verzameling SEO-tools genoemd wordt), die jou als website-eigenaar of -beheerder helpt meer te doen met je SEO dan je nu met Google Search Console kan. Wat zit er zoal in en hoe gebruik je dat dan? Dat vind je hier, na wat toelichting op vragen en bezwaren die ik online tegenkwam. Waarom geeft Ahrefs dit gratis uit? Wat bezielt een bedrijf dat geld verdient met hun software om webmasters hier gratis gebruik van te laten maken? En zitten er addertjes onder het gras? Dat zijn de belangrijkste vragen die ik tegenkwam. Hoewel ik natuurlijk niet voor Ahrefs kan spreken, denk ik wel dat ik hier de antwoorden op kan geven. Wat bezielt ze? Als je onderneemt of marketing doet, weet je dat het gratis of laagdrempelig laten proberen van je producten of diensten gewoon werkt. Ten eerste zijn mensen huiverig om iets nieuws te proberen als het ze geld kost, ten tweede speelt de wet van de wederkerigheid vaak een rol. Dat laatste is volgens mij niet de doorslaggevende reden voor Ahrefs om hun Webmaster Tools te lanceren. Zelf geven ze ook aan dat ze kleine ondernemers zo willen helpen zonder dat die daar gelijk op leeglopen. Noem me naïef, ik geloof dat wel. Zitten er addertjes onder het gras? Tja, wat zijn addertjes onder het gras? Van een gratis product of dienst hoef je in ieder geval geen volledige functionaliteit te verwachten. Je krijgt in ieder geval geen toegang tot alle onderdelen die je in een betaald abonnement van Ahrefs krijgt. En van de functionaliteit die je krijgt, zijn de limieten ook anders dan in een abonnement. Dat zal niemand gek vinden. Om gebruik te kunnen maken van Ahrefs Webmaster Tools (AWT) moet je wel je website verifiëren en dat is waar een aantal mensen bezwaren beginnen op te werpen. Je website verifiëren: gratis data voor Ahrefs? Een aantal mensen ging los op Facebook of Twitter door te stellen dat het allemaal niet zo nobel was van Ahrefs om AWT gratis aan te bieden. Door jouw Google Search Console (GSC) te koppelen met Ahrefs zou je namelijk je data met hen delen, zodat zij gratis data konden verzamelen. Ten eerste is het niet waar, ten tweede hoeft dat niet eens zo slecht te zijn. GSC koppelen hoeft niet Laten we beginnen met het feit dat het verifiëren van je website niet per se hoeft via GSC. Voor de meeste mensen is dit wel de makkelijkste manier, dus er is natuurlijk een grote kans dat dit ook veel gedaan wordt. Je kan de koppeling ook maken door: een HTML-file te uploaden een HTML-metatag aan je homepagina toe te voegen een extra TXT-record toe te voegen aan je DNS-configuratie Dat klinkt allemaal moeilijk en technisch, waardoor koppelen met GSC natuurlijk voor de hand ligt. Het hoeft dus niet, dus dat bezwaar valt af. Extra data zijn alleen maar prima Stel nou dat je dus wel (al dan niet vrijwillig) je data deelt met Ahrefs, dan gebeurt dat sowieso geanonimiseerd. En wat ik daarbij juist prima vind is dat ze met onze data al hun tools verder kunnen verbeteren. Iedereen die Ahrefs gebruikt profiteert daarvan. Vergeet niet dat ze ook een gratis ‘Keyword generator’ hebben waar je ook gebruik van kunt maken en dat die tool daar ook beter van kan worden. Vind er verder van wat je wilt, als je je maar realiseert dat het dus ook voordelen heeft voor jezelf. Wat kun je met Ahrefs Webmaster Tools? Zoals gezegd is Ahrefs Webmaster Tools een ‘uitgeklede’ versie van de betaalde SEO-suite van Ahrefs. In feite krijg je 2 van de tools uit het betaalde abonnement gratis: Site Audit Site Explorer Hiermee monitor je de websiteconditie van je website en vind je veel ideeën om je website verder te optimaliseren. Daarbij is er een limiet op het aantal pagina’s dat je kunt laten crawlen in Site Audit. Met 5.000 pagina’s is dat vaak wel voldoende voor kleine tot middelgrote websites. Site Explorer kun je gebruiken voor de websites in je eigen Dashboard, terwijl je bij een abonnement ook iedere willekeurige andere website kunt analyseren in Site Explorer. Het verschil tussen het aantal zoektermen in Ahrefs en GSC Laten we wel eerlijk zijn, soms krijg je uit GSC meer zoektermen voor je website dan uit Ahrefs. Dat betekent trouwens niet dat Ahrefs daar dan onderpresteert. Er zijn verschillende redenen voor die verschillen: GSC toont ook zoektermen die ver buiten de top 100 vallen; Ahrefs indexeert niet alle posities realtime; Ahrefs indexeert geen zoektermen met een heel laag zoekvolume, of indexeert die pas heel laat. Dit zijn enkele van de redenen, maar wel de duidelijkste wat mij betreft. Maar: het kan ook andersom zijn. Wanneer Ahrefs meer zoektermen geeft Als je op vele duizenden zoektermen scoort, krijg je in Ahrefs juist meer dan in GSC. GSC geeft dan maximaal 1.000 zoektermen weer, terwijl Ahrefs alles geeft dat binnen de top 100 valt. Al moet ik zeggen dat je dankzij Search Analytics for Sheets nu ook meer dan 1.000 zoektermen kunt ophalen. Het kan geen kwaad om beide te gebruiken, heb je data uit meerdere bronnen. Altijd goed. Zo gebruik je Google Search Console voor je SEO. Hoe gebruik je AWT nu? Beloofd is beloofd natuurlijk, we gaan in Ahrefs Webmaster Tools duiken om te kijken wat je ermee kan als website-eigenaar. Feitelijk duiken we gewoon in Site Explorer en Site Audit, waarbij het nu eerst gaat om te begrijpen wat je ermee kan en wat je eruit haalt. Op alle tools uit Ahrefs zelf ga ik nog een keer dieper in. Dit is het Dashboard, waar je begint wanneer je Ahrefs opent: Site Explorer: verbeter content en check je concurrenten Site Explorer is en van de meest gebruikte onderdelen in mijn Ahrefs-omgeving. Je haalt er heel veel interessante informatie uit over jouw eigen website en vindbaarheid, maar je kijkt ook de kunst af bij je concurrenten. Site Audit: technische analyse met beperkingen De Site Audit speurt problemen (issues) op in je website. Zo verbeter je jouw website zonder zelf op zoek te gaan naar waar dat nodig is. Je kunt met de gratis Ahrefs Webmaster Tools maximaal 5.000 webpagina’s crawlen, wat in de betaalde versie van Ahrefs meer […]

Lees meer
Content is king: is content écht de heilige graal voor SEO?

‘Content is king’: is content de heilige graal voor SEO?

/8 Reacties/in , /door

Soms kom je verhalen tegen die je moet ontkrachten. Zeker als er een grote kop boven staat met ‘Het geheim van SEO onthuld’. Zo’n titel wekt verwachtingen en daarom gaan mensen zo’n artikel lezen. Als de titel dan de lading niet dekt, noemen we dat clickbait. Een titel die puur geschreven is om mensen nieuwsgierig te maken en je artikel te laten lezen. En dan blijkt het dus vooral een bijna standaard ‘content is king’-verhaal. -Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op 23 september 2016 en aangevuld en geüpdatet op 1 oktober 2020- Van een clickbaitartikel naar ‘content is king’ In 2016 ontdekte ik een artikel met de prikkelende titel “Het geheim van SEO onthuld”. Omdat het over mijn vakgebied gaat, wil ik dan natuurlijk wel weten wat ze te vertellen hebben. Naast dat de boodschap uiteindelijk op niet meer dan ‘content is king’ neerkomt, was het een artikel waar van alles aan rammelt. Op content en SEO ga ik zeker in, eerst even inhoudelijk over het artikel, dat inmiddels niet meer online staat. De strekking van dit artikel blijft staan en het blijft goed om te weten hoe het echt zit. De vlag dekt de lading niet, maar da’s niet alles Om te beginnen dekt de vlag de lading niet bij het artikel dat ik tegenkwam. Er wordt niks verteld dat geheim is, zoals de titel je wil doen vermoeden. Daarnaast staan er ook nog eens veel onjuiste of onvolledige beweringen in. Daar moet ik dan wel wat mee. Het artikel begint prima. Niks op aan te merken. Maar dan volgt de eerste stelling die makkelijk uit te leggen valt: “Niemand lijkt precies te weten hoe de algoritmes van Google precies werken (…)” Klopt. Precies om de reden die erna gegeven wordt: “Google zelf zal hier nooit volledige openheid over verschaffen, omdat misbruik dan voor de hand ligt.” Toch weten we in grote lijnen wel hoe het zit met de algoritmes van de zoekmachine. Het is niet voor niets dat er veel bedrijven en SEO-specialisten succesvol zijn in het beter vindbaar maken van hun klanten. Die doen echt niet maar wat, die hebben kennis en ervaring opgedaan over wat werkt als het gaat om SEO. Door naar de volgende alinea, wat komt er verder aan de orde? De term ‘metatags’ is hier onjuist. Metatags is een verzamelnaam voor daadwerkelijke tags in de broncode van je webpagina’s, waaronder de SEO-titel en meta-omschrijving. Waar ze op doelden is de meta keywords tag, een metatag die inderdaad geen rol meer speelt voor SEO. Het veranderen van zaken die invloed hebben, zoals de metatags, maakt SEO inderdaad niet makkelijker. Aan de andere kant, Google doet dat vanwege misbruik van deze SEO-factoren, iets waar eerder in het artikel al aan gerefereerd werd. Als je jouw website en SEO goed op orde hebt, hebben die wijzigingen in het algoritme niet of nauwelijks invloed op jouw website. Is het zó simpel? Ja, zo simpel is het. Echt. Google wijzigt het algoritme om de gebruiker van de zoekmachine de beste zoekresultaten voor te schotelen. Dus zodra duidelijk wordt dat er gemanipuleerd wordt op bepaalde vlakken, passen ze het algoritme aan om dat misbruik te voorkomen. Zolang jij geen gekke dingen doet, is er niks aan de hand en zul je zelfs alleen maar profijt hebben van de algoritme-updates. Kijk, dat begreep de schrijver van het stuk in ieder geval wel: Hier kom ik wel wat zaken tegen die niet volledig zijn. De “verborgen tekst” (dat valt onder cloaking) levert tegenwoordig zeker een sanctie op. Veelvuldig gebruik van keywords (of noem het woorden uit de zoekterm) echter, werkt in Nederland in bepaalde gevallen nog prima. Uiteindelijk begrijpt de zoekmachine woorden namelijk nog steeds het best. En hoewel ze hard werken aan verbetering, is het helaas nog zo dat het zogenaamde keyword stuffing in Nederland nog heel effectief is bij zoektermen met lage concurrentie. Trucs zijn niet de manier In de kern is het betoog juist: trucs zijn niet de manier om hoger te komen in de zoekmachine. Dat is manipulatie, misleiding. En dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Dan kom je hoog in de zoekresultaten met een zoekterm waar je pagina eigenlijk niet over gaat, of men komt op een pagina die vanwege die keyword stuffing niet lekker wegleest. En dan haak je af. Hét geheim van SEO: content is king En nu komt het geheim, als je op de laatste 3 zinnen afgaat: “Wat is dan wel het geheim van Google? Ik ga het je vertellen. Ik ga je vertellen hoe je, net als de grootste sites op het internet, duizenden bezoekers per dag kunt bereiken.” Dus: wait for it… Enkel goede content? Wacht even. Content maken die de mensen graag willen lezen. Is dat alles? Echt? Eh… NEE. Sorry, maar dit klopt niet. He-le-maal niet. Dit is een typisch ‘content is king’-verhaal. Terwijl dat ten dele waar is, kom ik zo op. Het draait echt niet alleen om content voor je SEO. Zo is een technisch goede site van belang. Prima laadtijd, goede websitestructuur, zo weinig mogelijk (overbodige) code, een lekker draaiende en goed werkende website dus. Verder wil het oog ook wat. Je content kan nog zó goed zijn,  een afzichtelijke website met allemaal afleidende elementen of een totaal verkeerde kleurstelling, helpt ook niet. SEO-technisch wordt dit onder andere per 2021 gedekt in de Core Web Vitals. En dan zijn er nog de backlinks. Die spelen ook een erg belangrijke rol in SEO. Ja, met goede content krijg je die backlinks. Maar ook de voorgaande punten komen daarbij weer om de hoek kijken. Niemand linkt naar een website die traag of afzichtelijk is. Dus is content echt king? Jee; ja en nee. Content is king: wat er wel en niet aan klopt Al jaren wordt er met regelmaat gesteld “content is king”. Er zijn mensen die daar dan weer tegenin gaan en er zijn er die daar ook weer in meegaan. Wat is er nu waar aan die stelling? Goede content is belangrijk, dat absoluut. Alle informatie is te vinden op internet, dus als je zelf iets schrijft, is het belangrijk dat het goede content is. Liefst de beste content over het onderwerp waarover je schrijft. Maar met alleen goede content ben je er niet voor je SEO. Hoe de stelling uit zijn verband gerukt is De oorsprong van de stelling ‘content is king’ ligt trouwens bij Bill Gates […]

Lees meer
Verbeter jouw website-usability met de wimpertest.

Verbeter jouw website-usability met de wimpertest

/0 Reacties/in , , /door

Natuurlijk ben jij blij met jouw website. En je krijgt van vrienden, familie en bekenden allemaal complimentjes dat je website zo mooi is. Daar kleeft alleen wel een nadeel aan: ‘mooi’ zegt helemaal niets over de gebruiksvriendelijkheid, oftewel de usability. Terwijl juist dat essentieel is voor een website, zeker als je je geld verdient met je website. Verbeter daarom de usability van je website en begin met de wimpertest. Wat is usability? Usability is de gebruikersvriendelijkheid van je website, Daarbij draait het om hoe duidelijk je website is voor een bezoeker, zowel in wie je bent en wat je doet als in hoe makkelijk het is om te doen wat ze komen doen. Daar komt een behoorlijk aantal factoren bij kijken, zoals: Ontwerp (design) Gebruikersinterface (User Interface of UI) Gebruikerservaring (User Experience of UX) Content Font We lopen deze onderdelen hieronder kort door met de website-usability in ons achterhoofd. Maar eerst waarom die website-usability zo belangrijk is. Waarom je de usability van je website moet verbeteren Eigenlijk reken ik erop dat ik je niet hoef uit te leggen waarom je de usability van je website moet verbeteren, maar toch. Een website met goede website-usability levert klanten op. Meer klanten, omdat bezoekers makkelijker hun weg vinden, je website prettig in gebruik vinden en daarom makkelijker, sneller en met meer plezier bij je kopen. Wees eerlijk: wanneer was de laatste keer dat jij kocht op een webshop die verschrikkelijk onhandig werkte voor jou? En die aankopen gaan natuurlijk niet alleen op voor webshops. Ook websites van dienstverleners horen het de bezoeker zo makkelijk mogelijk te maken. Zoals Tonny Loorbach van IMU zo mooi zegt: “Een verwarde geest koopt niet.” Als jij geen wijs uit een website wordt, te veel moeite moet doen om je doel te bereiken en het dus verwarrend wordt, haak je af. Weg (potentiële) klant. De onderdelen van website-usability Hiervoor kwam een aantal onderdelen van website-usability voorbij. Daar gaan we even op inzoomen. Voor de goede orde: ik heb niet de illusie dat deze lijst compleet is en ben niet de expert op gebied van website-usability. Het gaat er in dit geval vooral om dat je een beeld krijgt van hoe het werkt en wat jij kan doen om jouw website op dit gebied te verbeteren. Al is het maar op een paar punten. Iedere verbetering kan zomaar zorgen voor meer omzet. Ontwerp: meer dan alleen “mooi” Veel mensen denken dat je een mooie website moet hebben. Maar wat is mooi? Dat is heel persoonlijk, dus is het niet eens meetbaar. Een professionele uitstraling lijkt me al beter, maar ook dat is subjectief. Het belangrijkste is en blijft dat het ontwerp voor duidelijkheid moet zorgen: Waar ben ik en is dit waar ik verwacht te zijn? Is het duidelijk wat ik hier kan vinden? Kan ik makkelijk daar komen waar ik wil zijn? Als je hier al vanaf het begin rekening mee houdt bij het ontwerp van je website, kun je heel veel fratsen achterwege laten en maak je je website veel eenvoudiger. Wat naar mijn mening de professionaliteit alleen maar ten goede komt. En dan denk je niet eens aan een slider op je website. Het design hoort UI (gebruikersinterface) en UX (gebruikerservaring) samen te brengen en daarbij ten dienste te staan van de content op de website. Ja echt. Gebruikersinterface: wat is dat precies? De gebruikersinterface (UI) is eigenlijk het grotere geheel waar het design onder valt. De UI zorgt voor gebruikersgemak: hoe makkelijk vind ik wat ik zoek, hoe snel kan ik de actie uitvoeren die ik nu wil uitvoeren? UI is niet alleen belangrijk bij websites, alles wat je ontwerpt voor gebruik door mensen draait om UI. Denk maar aan apparaten en software die je gebruikt, zodra jij je gaat ergeren aan het gebruik omdat het niet logisch is voor jou of niet gebruikersvriendelijk is, heeft dat vrijwel altijd met de gebruikersinterface te maken. Voorbeeld: pop-ups Een mooi voorbeeld om het nog wat duidelijker te maken. Op websites, maar ook als advertenties in bijvoorbeeld (online) games, kom je nog weleens pop-ups tegen. Wanneer je die wilt sluiten, ga je standaard naar de rechterbovenhoek toch? Daar hoort een kruisje te staan om het venster te sluiten. Soms staat dat kruisje heel sneaky op een andere plek of is er geen kruisje en moet je iets anders doen om het venster te sluiten. Hoogst irritant en hoewel ze het misschien met een reden doen, het voldoet niet aan de gangbare standaarden, wat de gebruikerservaring niet ten goede komt en zelfs voor een negatieve beleving zorgt. Dat kruisje rechts bovenin is onderdeel van de UI. Gebruikerservaring: een groter geheel en toch… De gebruikerservaring is eigenlijk een groter geheel waar bijvoorbeeld de UI weer onder valt. Webcreationz heeft hier een mooie uitleg over geschreven. Deze gebruikerservaring is een belangrijk onderdeel van website-usability, denk hierbij aan: Hoe makkelijk navigeer ik door jouw website? Is alles klikbaar wat ik verwacht dat klikbaar is? Zie ik direct de content die ik verwacht te zien? Kan ik makkelijk de actie uitvoeren die ik wil? Laadt je website snel genoeg? Je snapt vast wel hoe deze elementen allemaal hun invloed hebben op het prettige gebruik van een website. Je zult vast ook al zien dat een groot aantal onderdelen van de website-usability elkaar overlappen of anders wel heel veel met elkaar te maken hebben. Toen ik voor dit artikel op zoek was naar een artikel over lettertypes, vond ik deze pagina, als mooi voorbeeld van punt 2: Is het duidelijk wat het onderwerp van deze pagina is? Helpt dit jou als je binnenkomt op deze pagina om iets over lettertypes te lezen? Er lijkt hier te zijn gekozen voor ‘mooi’, met een bijna beeldvullende afbeelding. Zit jij daar op te wachten als jij iets wilt lezen over lettertypes? Content: zowel onderschat als overschat Zoals Karl Gilis van AG Consult zegt: “If you don’t care about copy, you’re a decorator, not a designer”. #CONTENT: "If you don't care about copy, you're a decorator, not a designer." –@AGConsult #gms17 #WORD 😆 pic.twitter.com/Kjo2mwNTCX — Angie Schottmuller (@aschottmuller) August 31, 2017 Zonder woorden overtuig je mensen niet zomaar. Je bezoeker wil meer weten, heeft twijfels die je moet wegnemen voor deze bij je koopt. Beeld is belangrijk, maar geeft geen antwoord op alle vragen. Met tekst overtuig je bewezen beter dan met je […]

Lees meer

Wat is Google PageRank en hoe werkt het?

/4 Reacties/in , , , , /door

PageRank is sinds de start van Google in 1998 een belangrijk onderdeel van het Google algoritme. Het maakte Google onderscheidend ten opzichte van andere internetzoekmachines. Sinds 2013 gaat het hardnekkige gerucht dat de PageRank niet meer wordt geüpdatet. Waar dat vandaan komt en hoe het zit met de invloed op je SEO, ga je nu ontdekken. -Dit artikel is voor het eerst gepubliceerd op 12 november 2015 en geüpdatet en opnieuw gepubliceerd op 27 augustus 2020- Wat is nu precies de PageRank? Heel kort gezegd is de PageRank de waarde van een website of webpagina, gebaseerd op het aantal links die echt naar die website of webpagina liggen. Het is daarmee een soort autoriteitsscore voor een webpagina. Dat is een heel simpele uitleg, in werkelijkheid is het systeem namelijk veel complexer. Zo wordt de waarde van iedere backlink gewogen, waarbij de autoriteit van de verwijzende pagina meetelt, maar ook het aantal uitgaande links op die pagina. Daarnaast is er ook nog eens het belangrijke verschil tussen de Toolbar PageRank en de werkelijke PageRank. Deze Toolbar PageRank (TBPR) is de oorzaak van het misverstand dat de PageRank niet meer wordt geüpdatet. SEO-factor of (onderdeel van) een algoritme; zeg het maar In de introductie noemde ik het een SEO-factor, eigenlijk is dat niet helemaal waar. PageRank is een heel complexe berekening van alle backlinks naar je webpagina, die uiteindelijk wel invloed heeft op je vindbaarheid, maar niet echt een factor op zich. Je zou het eerder een algoritme kunnen noemen, dat weer onderdeel uitmaakt van het core algoritme. Zo zie ik het in ieder geval, en zoals met veel dingen in dit vakgebied is er geen algehele consensus over. Vraag je het een andere SEO-specialist, dan is er een kans dat die het wel een rankingfactor zal noemen. En dat mag, uiteindelijk gaat het niet om wat het nu eigenlijk is, maar welke invloed het heeft. De invloed op je SEO De invloed van PageRank (PR) op je vindbaarheid is in ieder geval onmiskenbaar. Websites met een hoge PR ranken echt gemakkelijker dan websites met een lage(re) PR. Backlinks zijn en blijven gewoon een heel krachtig signaal en de kracht van die backlinks wordt gevat in de PageRank. Waarom de oprichters van Google met PageRank kwamen De oprichters van Google bedachten bij de start van de zoekmachine dat er een reden was waarom bepaalde webpagina’s veel backlinks kregen. Volgens hen was dit een signaal van de waarde van deze webpagina. Er moest wel waardevolle informatie te vinden zijn, je linkt toch alleen naar een pagina die waarde toevoegt? Dus gingen ze deze verwijzingen meetellen als een soort stem op de website of webpagina, waardoor deze een hogere positie in de rankings kreeg. Omdat links zo belangrijk zijn, ontstond de praktijk van linkbuilding. Manipulatie van links Toen SEO-bedrijven en -specialisten ontdekten dat de hoeveelheid inkomende links een positief effect had op de rankings, gingen ze op zoek naar mogelijkheden om zoveel mogelijk inkomende links te verkrijgen. Daarin gingen ze zelfs zo ver dat er complete netwerken werden opgezet, alleen maar om zoveel mogelijk links te kunnen aanleggen. Maar Google is niet gek en met de Penguin update werd deze vorm van linkbuilding flink afgewaardeerd. 2012: de Penguin update In april 2012 rolde Google de Penguin update uit. Met deze update wilde de zoekmachine misbruik van linkbuilding tegengaan. Hier werden veel grote websites flink de dupe van en ze zagen hun posities in de zoekresultaten fors dalen. Google Penguin komt er in het kort op neer dat Google belang hecht aan echt relevante links. Daarom is de PageRank ook geen simpele optelsom van het aantal verwijzende links naar een website. Het is geen simpel rekensommetje, maar een wiskundig complex systeem. Wiskundig complex systeem De PageRank lijkt een eenvoudig rekensommetje: hoe meer links, hoe hoger je PageRank. Het is alleen meer dan dat, het is een wiskundig complex systeem, waarbij een stukje van de PageRank van de verwijzende website wordt verdeeld over de onderliggende pagina’s, en de waarde van links (linkjuice) weer wordt verdeeld over het aantal uitgaande links op een pagina. Zo krijg je per link dus wat PageRank mee, wat altijd is weergegeven in een getal van 0-10 of 0-100. Die schaal klopt niet helemaal, want in feite is het een oneindig getal waar iedere link weer wat meer van maakt. Weging van backlinks voor autoriteit Er is dus sprake van de weging van iedere link voor de autoriteit die je van die link krijgt. Een aantal punten die invloed kunnen hebben op hoe zwaar een backlink meeweegt voor je PageRank: de linkjuice wordt verdeeld over alle links op een pagina, dus hoe meer links, hoe minder linkjuice je krijgt een nofollow-link draagt meestal niet bij aan je SEO, al kan Google de nofollow-tag negeren een webpagina die zelf veel backlinks krijgt, krijgt zelf ook een hogere PageRank en geeft dus meer waarde mee PageRank geef je ook intern door, waardoor iedere backlink naar een webpagina jouw website als geheel meer PageRank geeft een link op een pagina die qua onderwerp aansluit bij jouw website, is krachtiger dan eentje op een pagina over een totaal ander onderwerp Alle details over de PageRank, inclusief de formule, lees je in het blog van SEOguru. Toolbar PageRank De eerder aangehaalde PageRank in een schaal van 0-10 is dan ook geen volledig juiste weergave van de PageRank. Deze schaal van 0-10 heet de Toolbar PageRank. Tot ongeveer 2014 waren er verschillende tools waarmee je deze Toolbar PageRank (TBPR) kon zien, Google zelf gaf je zelfs de mogelijkheid om de TBPR te controleren. De TBPR was de belangrijkste oorzaak van het grote misverstand omtrent het al dan niet meer bestaan van de PageRank, omdat de TBPR al jaren niet meer wordt geüpdatet. Toolbar PageRank wordt niet meer geüpdatet De Toolbar PageRank wordt al sinds 2013 niet meer geüpdatet. Waar dit voorheen nog met vaste regelmaat gebeurde, bleek de laatste update in december 2013 niet meer gebeurd. Google’s Matt Cutts gaf in antwoord op een tweet in oktober van dat jaar nog aan geen PageRank update meer te verwachten vóór 2014. Die update gebeurde als bij toeval wel, maar sindsdien is de update van de TBPR uitgebleven. Maar waarom updatet Google de TBPR niet meer? Waarom geen updates meer? Er is niet expliciet uitgesproken waarom Google de TBPR niet updatet. Het meest waarschijnlijk is dat men vond […]

Lees meer