Zelf SEO doen of in ieder geval meer kennis opdoen over zoekmachine-optimalisatie? Hier lees je alles wat ik -en een enkele gastblogger- er al over schreef. Is er nog een onderwerp waar je meer over wilt weten? Mail me gewoon even.

Welke tools heb je echt nodig voor je website?

Welke tools heb je echt nodig voor je website?

Je maakt een website, of laat ‘m maken door een heuse webbouwer. Maar dan ben je niet klaar, sterker nog; dan begint het pas. Alleen een website lanceren is echt niet alles. Je wilt toch iets bereiken met je website? Dus ga je aan de slag met een aantal tools. De belangrijkste tools om je website succesvol te maken nemen we door. En er zijn er veel zelfs gratis … – Dit artikel is voor het eerst gepubliceerd op 22 november 2018 en geüpdatet en opnieuw gepubliceerd op 26 november 2020- Waarom zou je ze gebruiken? Je website kost wat. Als je ‘m zelf bouwt (raad ik je niet aan, maar ieder zo zijn redenen), gaat er in ieder geval veel tijd in zitten. Laat je ‘m bouwen, dan kost het je nogal wat centen. In beide gevallen een investering dus. Die investering wil je terugverdienen, je wilt er wat mee bereiken. En om te monitoren of dat lukt en te weten hoe je je website verder verbetert, gebruik je tools. Sommige zijn echt onmisbaar, van andere kun je zelf bepalen of je ze wilt inzetten. Gebruik tools voor onderhoud, monitoring en verbetering van je website Dus die website gaat online. En dan is het van belang dat je die onderhoudt. En verbetert. Want een website kan altijd beter. En zonder onderhoud gaat ook je website uiteindelijk slechter presteren. En dat wil je natuurlijk niet. Dus vul je gereedschapskist met deze tools om je website te onderhouden en te verbeteren. Google Search Console Google Analytics Alternatieven voor Google Tools Ahrefs Webmaster Tools Speedtests Afbeeldingen comprimeren Hosting Onmisbaar: gratis tools van Google Er zijn 2 tools waar je echt niet zonder kunt wat mij betreft. Dat zijn 2 tools van Google en daarbij geldt: als jij het zelf niet gebruikt, komt het uiteindelijk echt een keer van pas wanneer je bijvoorbeeld een SEO-specialist inzet, Google Ads wilt draaien of een nieuwe website wilt dan wel naar een andere websitebouwer overstapt. In dat geval zijn deze tools essentieel. We hebben het dan over Google Search Console en Google Analytics. Google Search Console: voor technisch onderhoud Voor velen zal het eng klinken: technisch onderhoud. Dat valt gelukkig mee, zo technisch is het meestal niet echt en sommige dingen kun je gewoon uitbesteden natuurlijk. Google Search Console helpt je er in ieder geval bij. Iedere website hoort gewoon gekoppeld te zijn aan Google Search Console (GSC). Hier kun je zien of er fouten zijn gevonden bij het crawlen van jouw website en krijg je meldingen van Google wanneer er bijzonderheden zijn. De meldingen zijn vooral ook goed wanneer je bijvoorbeeld linkbuilding uitbesteedt. Krijg je dan een handmatige penalty vanwege foute links, dan krijg je daar een melding van in GSC. Dat was hoe klanten van Get Indexed er in 2014 achterkwamen dat de linkbuildingactiviteiten waarvoor ze betaalden verre van zuiver waren. Ook handig: click-through-rates in Google In GSC kun je ook achterhalen hoeveel mensen jouw website bezoeken via bepaalde zoektermen. Daarbij kun je zelfs de CTR zien; de click-through-rates. Zie je dat er relatief weinig wordt doorgeklikt, terwijl je wel hoog in Google staat, dan kun je onderzoeken waarom dat is. Wie weet moet je je paginatitels en/of meta-omschrijvingen aanpassen om zo meer bezoekers naar je website te trekken. Google Analytics: bekijk hoe je bezoekers zich gedragen Waar je vroeger in Google Analytics kon kijken via welke zoekopdrachten bezoekers naar je website kwamen, is daar sinds 2012 weinig meer van over. Google vertoont voor het overgrote deel van je websitebezoekers ‘not provided’ en daar moet je het maar mee doen. Daarmee is Google Analytics beslist niet onbruikbaar, je kunt er namelijk onmetelijk veel andere waardevolle data uit halen. Een greep uit alle interessante gegevens in Google Analytics: Bezoekersaantallen; hoeveel bezoekers krijg je op je website per dag, week of maand? Je ziet zelfs realtime bezoekers… Verkeersbronnen; komen mensen binnen via zoekmachines, sociale media, links vanaf andere websites of online advertenties? Technologie; hoe is de verdeling tussen bezoekers via mobiel, tablet en desktop? Gedrag op de website; hoe klikken mensen door naar andere pagina’s? Bezoekduur; hoe lang blijven ze op je webpagina’s? Als je hier even over nadenkt, krijg je vast wel een idee hoe je dit kunt inzetten om je website te verbeteren. Eigenlijk is de naam verkeerd, je website wordt niet echt geanalyseerd, dat moet je zelf doen. Google Analytics levert je alleen de informatie voor de analyse. Mooi om je eens op te storten: gedragsstroom Zelf kijk ik graag naar de gedragsstroom. Hierin kun je zien waar mensen je website binnenkomen en welke pagina’s ze daarna bezoeken. Door dit te analyseren kun je daarin mogelijk verbeteringen aanbrengen, zodat bezoekers langer op je website blijven en meer pagina’s bezoeken. Wat mij betreft hoort degene die een website bouwt hier ook gelijk Google Analytics aan te koppelen en het account aan de website-eigenaar over te dragen. Check of dit is gebeurt of regel het nu. Maak er een echt feestje van met de Page Analytics add-on in Google Chrome. Als website-eigenaar ook eigenaar van deze properties Wat ik regelmatig tegenkom is dat website-eigenaren geen idee hebben of deze tools überhaupt aan hun website gekoppeld zijn en als dat zo is, dat ze zelf geen toegang tot deze ‘Google properties’ hebben. Of dat ze wel toegang hebben, maar geen beheerders rechten. In alle gevallen vind ik dat geen beste zaak. De website is jouw eigendom en daarmee horen ook deze properties volledig onder jouw controle te zijn. Controleer dus of deze tools gekoppeld zijn aan jouw website en als dat zo is, of jij alle rechten hebt. Check dus of je toegang hebt tot Google Search Console en Google Analytics (je moet met een Google account kunnen inloggen) en als dat niet zo is, vraag de websitebouwer of ze dat voor je kunnen regelen. Alternatieven en aanvullende tools Voor je websitestatistieken hoef je niet per se afhankelijk te zijn van Google. Google Analytics is dan wel gratis, maar er zijn alternatieven die je kunt overwegen als je niet te afhankelijk wilt zijn van de zoekmachinegigant. Zo zijn er: Plausible Matomo (voorheen Piwik) Open Web Analytics Meer (open source) alternatieven en informatie over deze tools vind je in dit overzicht. Er zijn nog vele andere alternatieven, waarvan een groot deel betaald, waarmee je in ieder geval meer privacy biedt aan je bezoekers. […]

Concurrentieanalyse voor SEO: zo doe je dat.

Concurrentieanalyse-onderzoek voor SEO? Voorkom deze fouten

Voor de vindbaarheid voor je website (SEO), begin je natuurlijk met een zoektermenonderzoek. Wil je weten welke zoektermen kansrijk genoeg zijn om posities mee te krijgen, dan is een concurrentieanalyse de volgende stap. Hiermee krijg je helder of het überhaupt zin heeft om in te zetten op de door jou gekozen zoekterm. Er zijn verschillende beoordelingscriteria voor de concurrentie, waarbij er ook enkele  valkuilen zijn. Een nuttige concurrentieanalyse voor SEO maak je zonder deze criteria, welke dat zijn en welke criteria wel nuttig zijn krijg je op een bordje van mij. – Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op 30 juni 2015 en geüpdatet en opnieuw gepubliceerd op 19 november 2020- 2 criteria die niet nuttig zijn voor je SEO-concurrentieanalyse Er zijn 2 criteria voor SEO-concurrentieanalyse die lang gebruikt zijn en helaas nog steeds in gebruik blijken te zijn. Je hebt er alleen weinig aan omdat het beeld dat je  hiermee krijgt niet helpt om echt te bepalen welke zoektermen kansrijk zijn. Het gaat om de ‘Concurrentie’ in de Google Ads Zoekwoordplanner en de KEI, ook wel KEI-index. Je hebt er niks aan voor jouw concurrentieanalyse omdat ze je niet het juiste beeld geven. Dat leg ik je eerst uit. Daarna duiken we in de nuttige data. Google Ads Zoekwoordplanner: een logisch begin? Een logisch begin voor zoektermenonderzoek is de Google Zoekwoordplanner. Althans, dat zou je denken. Deze tool is gratis en in principe voor iedereen beschikbaar, je hebt er alleen een Google-account voor nodig. De data zijn alleen enorm beperkt in de afgelopen jaren, zeker als je geen Google Ads-campagne hebt lopen. De Zoekwoordplanner is vooral bruikbaar om suggesties voor vergelijkbare zoektermen op te halen voor verder onderzoek. Bij die zoektermsuggesties staat ook een kolom met ‘Concurrentie’. Laat dat nu niet zijn wat je nodig hebt. ‘Concurrentie’ in de Zoekwoordplanner In de kolom ‘Concurrentie’ zie je een heel globale waardering van concurrentie op een zoekterm. De concurrentie wordt verdeeld in drie gradaties: Laag, Normaal of Hoog. Dit is is alleen geen concurrentie op organisch niveau, maar van andere  Google Ads-campagnes met die zoekterm. De Zoekwoordplanner is namelijk een hulpprogramma voor Ads, dus daar is alle informatie in de Zoekwoordplanner op gericht. Prima voor je SEA-campagne, maar niet per se voor de concurrentieanalyse voor je SEO. Kan je dan niks met die concurrentiegegevens voor SEO? Hebben zoektermen met hoge concurrentie in de Zoekwoordplanner dan niet ook hoge concurrentie in de organische zoekresultaten? Terechte vraag. Niet per se. Natuurlijk is er vaak een verband tussen hoge concurrentie in de organische zoekresultaten en concurrentie in Ads. Toch betekent het niet automatisch dat je dat 1-op-1 gelijk kunt trekken. Sterker nog: je zou verwachten dat de concurrentie hoger is wanneer er meer op een bepaalde zoekterm wordt gezocht. Dat is niet altijd het geval, zoals je hieronder kunt zien: Je ziet dat op ‘seo tips‘ net zo veel wordt gezocht als op ‘seo optimalisatie’, toch is de concurrentie op de eerste lager dan op de tweede. Er is dus minder interesse om te adverteren op ‘seo tips’ dan op ‘seo optimalisatie’. En dat is logisch, want ‘seo tips’ zijn gratis en ‘seo optimalisatie’ is een dienst, dus wil je organisch vindbaar zijn op de eerste en adverteer je eerder op de laatste. Als seo-specialist ben je liever organisch vindbaar op ‘seo tips’, omdat mensen die dat lezen jouw expertise zo ontdekken. Daar ga je niet voor betalen, dus is de concurrentie laag, terwijl het zoekvolume net zo hoog is als ‘seo optimalisatie’ waar de concurrentie ‘hoog’ voor is. Maar wel alleen op de ads dus. Een vergelijkbare situatie zie je in deze recente screenshot, waarbij je ziet dat de zoekvolumes in containers worden weergegeven en waarbij er ook geen verband is tussen zoekvolume en concurrentie.: Zou je afgaan op ‘Hoog’ of ‘Laag’ in de Zoekwoordplanner, dan loop je interessante zoektermen mis. Mensen die een SEO-specialist vinden op ‘seo tips’, zien deze als autoriteit op dat gebied en dat is heel wat waard. Waarom is de concurrentie dan toch zo hoog? En dan is het goed om je af te vragen waarom de concurrentie volgens de Zoekwoordplanner dan ‘Hoog’ is. En waarom die niet zo hoog (‘Normaal’) is op zoektermen die juist interessanter zijn voor jouw vakgebied. Kort gezegd is dat omdat adverteerders denken mensen die deze zoektermen gebruiken eerder op hun advertentie klikken, of een advertentie op die zoekterm levert ze sneller omzet op. De belangrijkste conclusie voor jou is dat de concurrentie op SEO en SEA beslist niet altijd gelijk zijn. Keyword Effectiveness Index (KEI) De andere methode voor SEO-concurrentieanalyse is KEI, ook wel KEI-index genoemd. KEI staat voor Keyword Effectiveness Index; KEI-Index is dus eigenlijk dubbelop ;-) . KEI is een berekening van het gemiddeld aantal zoekopdrachten per maand, gedeeld door het aantal zoekresultaten op een zoekterm. Hoe hoger de uitkomst, hoe kleiner de concurrentie. De KEI voor ‘seo tips’ is dan 880/12.300.000 = 0,00007154 en voor ‘seo optimalisatie’ is dat 880/470.00 = 0,00187234. Dit ziet er dan al heel anders uit dan in de Zoekwoordplanner. Je kunt nog een stap verder gaan met de KEI. Gedetailleerdere KEI-berekening Ga je een stap verder, dan zoek je in Google met ‘intitle:ZOEKTERM’. Hierbij vervang je het woord ZOEKTERM uiteraard door jouw zoekterm. Je krijgt dan alle zoekresultaten waarbij de zoekterm in de titel van de pagina staat. Dat is logischerwijs ook de sterkere concurrentie op deze zoekterm. Klinkt als een prima methode, toch? Toch zegt ook deze vorm van concurrentieanalyse lang niet alles. Wat  je niet uit de KEI haalt Met KEI heb je zeker een betrouwbaardere concurrentieanalyse voor SEO dan de ‘Concurrentie’ uit de Zoekwoordplanner. Toch zegt KEI wat mij betreft nog veel te weinig. Het punt is namelijk dat de KEI alleen iets zegt over het aantal pagina’s waarmee je concurreert. En eerlijk gezegd doet het er totaal niet toe hoeveel concurrentie er is, maar hoe sterk de concurrentie is. En daarnaast: alleen de concurrentie op pagina 1 van Google doet er toe. Want wie kijkt er nog op pagina 2 van Google? Hoe pak je concurrentieanalyse voor SEO wel aan? Nu weet je wat je niet moet doen, maar dat helpt niet helemaal natuurlijk. Dus hoe pak je een concurrentieanalyse voor SEO dan wel aan? En waar kijk je dan naar? Een paar stappen: Breng zelf je belangrijkste concurrenten in kaart Check of ze ook echt wel goed ranken op zoektermen […]

Wat zijn featured snippets en hoe krijg je ze?

Wat zijn featured snippets en hoe krijg je ze?

Je hebt vast wel gehoord van de featured snippet en wilt weten hoe je die krijgt. Of misschien wil je eerst weten wat het nu precies is. Komt dat even uit, dat gaan we doornemen en ik geef je ook ter overweging mee of je wel een featured snippet moet willen. Deze speciale weergave bovenaan Google heeft namelijk niet alleen voordelen.  Wat is de featured snippet? De featured snippet is een blokje bovenaan de organische zoekresultaten in Google, waarin het antwoord staat op de vraag die je hebt ingevoerd. Deze verschijnt vooral bij concrete vragen, de WWWHWW-vragen (wie, wat, waar, hoe, wanneer en waarom). Ook bij het invoeren van enkel een begrip kun je de featured snippet te zien krijgen, zoals hier bij het begrip ‘content marketing’: Featured snippet versus kennisvenster Je ziet in het voorbeeld voor ‘content marketing’ nu ook aan de rechterkant nog een blok met de definitie die Wikipedia geeft. Dat blok is het kennisvenster, ook wel Knowledge Panel. In beide gevallen staat er in dit geval een uitleg/definitie van een term, het is wel een zeldzaamheid dat beide op een zoekresultatenpagina voorkomen. De featured snippet wordt ook wel de answer box genoemd, er staat over het algemeen een antwoord op een vraag in. Soorten featured snippets Er zijn verschillende soorten featured snippets, die elk dus ook met een specifieke zoekintentie te maken hebben. Of nog verder dan dat eigenlijk, namelijk met een specifieke informatiebehoefte. Definitie of paragraaf De meest voorkomende featured snippet bevat de definitie van een woord of begrip, zoals we hierboven ook al zagen voor het begrip ‘content marketing’. Vaak zal deze ook vertoond worden bij zoekopdrachten met ‘wat is …?’ De definitiebox is dus meestal echt het antwoord op een al dan niet expliciete vraag. In het voorbeeld hierboven zie je dat dit ook gebeurt bij een impliciete vraag, zoals het invoeren van een bepaald begrip in de zoekbalk van Google. Vooral W-vragen (wie, wat, waar, wanneer en waarom) resulteren in een answer box met een aantal regels tekst. Niet-geordende lijst/opsomming Bij een niet-geordende lijst krijg je een opsomming van een aantal items, waarbij er geen bepaalde hiërarchie of volgorde moet zijn. Bijvoorbeeld wanneer je wilt weten welke Duitse automerken er zoal zijn. Geordende lijst/stappen Een geordende lijst laat je een opsomming in een bepaalde volgorde zien, waarbij het ook vaak gaat om een stappenplan. Het meest bekende voorbeeld hiervan is een recept, waarbij je stap voor stap meekrijgt hoe je iets bereidt. Tabel Je krijgt een tabel in de featured snippets te zien wanneer je op zoek bent naar een vergelijking. Dat kunnen formaten zijn of prijzen, bijvoorbeeld. YouTube-video’s Voor instructies ga je natuurlijk naar YouTube. Althans, als je het prettig vindt om instructies in beeld te krijgen. Zelf vind ik dat wel prettig in ieder geval. En zo kun je dus ook een featured snippet met een YouTube-video krijgen. Deze verschillende definities zijn opgesteld door onder andere Brian Dean en Robbie Richards. Hoe krijg je die featured snippet? Nu wil je vast aan de slag om zelf ook zoveel mogelijk featured snippets te pakken in de zoekresultaten. Dus is het zaak om te weten hoe je dat voor elkaar krijgt. Vooropgesteld: op de featured snippet heb je zelf beduidend minder invloed dan op de gewone organische zoekresultaten. Voor de laatste kun je nog het nodige optimaliseren op je website om je posities te verbeteren, voor de featured snippet is niet duidelijk wat nu echt de doorslag geeft. En: er kleven ook nadelen aan deze zoekweergave in Google, daar komen we later op. Vraag > antwoord > featured snippet Zoals we weten wil Google het beste antwoord op de vragen van zijn gebruikers geven. Formuleer dus het beste antwoord dat je kunt geven op een bepaalde vraag. Daarbij help je de zoekmachine wel door ook de vraag op je pagina te herhalen. Wat de zoekmachine daarnaast prettig lijkt te vinden zijn: Gestructureerde data Lijstjes/opsommingen Een kort antwoord op de vraag Houd het concreet en neutraal Gebruik afbeeldingen Gestructureerde data: niet essentieel Hoewel veel mensen denken dat gestructureerde data nodig zijn om een featured snippet te krijgen is niet gebleken dat het echt nodig is. Met gestructureerde data help je de zoekmachine wel beter, zeker bij bijvoorbeeld opsommingen of tabellen, het is alleen geen essentieel onderdeel. Veel featured snippets komen van pagina’s zonder gestructureerde data, vooral het beste en meest passende antwoord op een vraag zorgt voor een grote kans op een plek in die answer box. De hierboven getoonde tabel met de afmetingen van de sportvelden bijvoorbeeld, is niet voorzien van enige gestructureerde data op de pagina van Wikipedia. Lijstjes of opsommingen: zet erin wat nodig is Als het past om een lijst te maken, maak die lijst. Een opsomming met bulletpoints of met cijfers, net wat jij vindt passen. Houd daarbij vooral aan dat je erin zet wat er volgens jou ook echt in moet staan. Als de lijst langer is dan in de answer box past, wordt er altijd onderin weergegeven dat er meer is. En dat is een trigger om door te klikken naar jouw website als iemand echt meer wil weten. Kort antwoord op de vraag Een kort en krachtig antwoord op de vraag is voor met name de paragraaf belangrijk. Dat is namelijk wat Google wil vertonen. Verdere uitleg over het onderwerp is zeker verstandig, maar zorg dat Google jouw antwoord kan weergeven in die answer box. Want ook daar is de ruimte niet oneindig. Of je gaat heel slim om met de ruimte om mensen zo naar je website te trekken… Concreet en (vooral) neutraal Naast het korte antwoord is het ook goed om concreet te blijven. Concreet is vaak kort, terwijl het ook betekent dat je bij het onderwerp blijft. En een neutraal antwoord werkt het best. Het gaat om definities, toelichtingen, uitleg of andere informatie, waarbij meningen ongewenst zijn. Meer zichtbaarheid met afbeeldingen In veel answer boxes staan ook afbeeldingen. Zorg dus ook voor relevante afbeeldingen bij je tekst, om zo ook de weergave van de afbeelding te kunnen pakken. Zo ben je nog zichtbaarder. Of je pakt niet de tekstweergave, maar wel de afbeelding in de answer box en profiteert zo alsnog van extra zichtbaarheid. Kijk naar de huidige answer box Wil je echt die featured snippet te pakken krijgen, kijk dan naar de huidige answer box. Wat staat daar nu in […]

Waarom Google algoritme-updates helemaal geen probleem zijn.

Waarom Google algoritme-updates echt geen probleem zijn

Iedere keer als er iets bekend wordt over een (mogelijke) Google algoritme-update schieten website-eigenaren en vooral SEO-specialisten en online marketeers in een kramp. Of het nu rumoer is omdat er een update is geconstateerd of dat -zoals dat sinds 2019 gebeurt- Google een algoritme-update aankondigt. Want wat betekent het voor de posities van je website of die van je klanten? Die angst is niet nodig, kan ik je zeggen. We duiken in enkele basisprincipes van de algoritme-updates uit en je ontdekt waarom jij hier niet voor hoeft te vrezen. -Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op 16 maart 2017 en aangevuld en geüpdatet op 29 oktober 2020- Dagelijks updates (ja echt!) Je hebt het niet door, maar Google rolt dagelijks meerdere algoritme-updates uit. Als antwoord op een vraag op Twitter gaf Gary Illyes aan dat er gemiddeld zo’n 3 updates per dag plaatsvinden: we have 3 updates a day in average. I think it's pretty safe to assume there was one recently… — Gary 鯨理/경리 Illyes (@methode) March 9, 2017 Het gaat dan niet om enorme wijzigingen die direct impact hebben op de zoekresultaten. Die grote updates vinden minder regelmatig plaats en worden tegenwoordig zelfs van tevoren door Google aangekondigd. Het gaat om wat ze zelf noemen Core Algorithm Updates, wat de echt ingrijpende updates zijn en wat ook de algoritme-updates zijn die verder in dit artikel centraal staan. Het doel van de algoritme-updates Het doel van de algoritme-updates is het verbeteren van de organische zoekresultaten in de zoekmachine. Google wil de beste resultaten bieden voor zijn gebruikers. Hiervoor hebben ze complexe algoritmes ontwikkeld, die bepalen welke webpagina het beste zoekresultaten is voor een bepaalde zoekopdracht. Om de beste zoekresultaten te blijven bieden, moeten ze die algoritmes updaten. Daar zijn verschillende redenen voor. Redenen voor de algoritme-updates Voor deze algoritme-updates zijn diverse redenen te noemen. Een aantal voor de hand liggende redenen zijn: Verbeteringen van het algoritme in zijn algemeen Veranderingen in de wereld van het internet Uitsluiten en voorkomen van misbruik Je kunt je er vast wel het nodige bij voorstellen, zo niet of wanneer je er toch meer over wilt weten, nemen we ze even door. Verbeteringen van het algoritme in zijn algemeen Google test alles. Oké, misschien niet alles, maar wel heel veel. Reken er maar op dat ze dus in de gaten houden wat het klikgedrag in de zoekresultaten is. Of dat ze door middel van bijvoorbeeld panels testen of de zoekresultaten voldoen aan de verwachtingen van hun gebruikers. Om aan de verwachtingen van hun gebruikers te blijven voldoen, worden de algoritmes dus continu geüpdatet. Omdat stilstand achteruitgang is. Jij werkt toch ook continu aan verbetering? Ook jij moet continu blijven werken aan de verbetering van jouw bedrijf, producten/diensten, website et cetera. Je website bijvoorbeeld is nooit echt af. Er valt altijd wat te verbeteren, toe te voegen of aan te passen. Met de algoritme-updates verbetert Google de zoekmachine en dus de zoekresultaten in de zoekmachine. Veranderingen in de online wereld Ik hoef jou natuurlijk niet te vertellen dat de technologische ontwikkelingen razendsnel gaan. Dit heeft ook invloed op websites, waaronder bijvoorbeeld techniek en eisen van de websitebezoekers. Zo is het inmiddels ondenkbaar dat je geen mobielvriendelijke website hebt, of het nu een responsive website is of eventueel een aparte mobiele versie. Het aantal bezoekers dat via mobiele apparaten websites bezoekt neemt jaarlijks toe. Ook dit soort ontwikkelingen moet een zoekmachine dus meenemen in de algoritme-updates. Toename gebruik mobiel Sinds de introductie van de smartphone neemt het gebruik van internet op mobiele apparaten jaarlijks toe. Bij B2C-websites is inmiddels het grootste gedeelte van het bezoek via smartphones. Is jouw website dan niet mobielvriendelijk, dan is dat een tegenvaller voor de bezoeker. Dat is de reden waarom Google mobielvriendelijkheid als rankingfactor meeweegt. Dit is een van de belangrijkste wijzigingen geweest sinds de start van Google. Sinds 2018 wordt zelfs de volledige index gebaseerd op de mobiele versies van websites.   Laadtijd van je website Aansluitend op mobielvriendelijkheid is ook laadtijd een factor. Je weet zelf vast wel hoe irritant het is als je lang moet wachten tot een website op je scherm verschijnt. Zeker op je mobiel wil je niet al te lang wachten. Dus heeft Google de laadtijd van webpagina’s steeds zwaarder laten meewegen in de algoritme-updates die ze hebben doorgevoerd. Met name de mobiele laadtijd is een belangrijke factor geworden. Uitsluiten en voorkomen van misbruik Met het ontstaan van de zoekmachines ontstond uiteindelijk ook het vakgebied zoekmachine-optimalisatie. SEO’s hebben vanaf het ontstaan van dit vakgebied hun best gedaan om te ontrafelen hoe de zoekmachines werken en hoe ze die dus kunnen beïnvloeden. Daaruit ontstonden technieken waarvan een aantal niet positief bijdroeg aan de kwaliteit van de zoekresultaten. Pagina’s die niet voldeden aan de verwachtingen van de bezoeker kwamen hoog in de zoekmachine en dat is dus niet de bedoeling. Deze trucjes zijn wat mij betreft de ultieme reden voor algoritme-updates. Een aantal van deze trucs op een rij: Cloaking Hier moet je niet eens aan willen beginnen en ik verbaas mij er ook over dat er gewoon nog naar gevraagd wordt. Cloaking is content op een webpagina wel aan Googlebot tonen en niet aan de bezoeker. Daarmee zou je dus kunnen scoren op zoektermen die niet te vinden zijn op je webpagina. Hiermee misleid je jouw websitebezoekers en dat is geen goede gebruikerservaring, maar vooral: geen goede beurt voor Google omdat de gebruiker van de zoekmachine teleurgesteld is. Die vindt niet wat deze verwacht te vinden op de webpagina. Links op linkfarms Dat links relevant zijn voor zoekmachine-optimalisatie is geen geheim. Toen dit duidelijk werd, ontstonden er allerlei bedrijven die linkbuilding aanboden via slinkse trucs. Je kon links kopen op linkfarms en PBN’s en dat werkte als een tierelier. Het sloot alleen niet aan op het idee achter links als SEO-factor. Dus kwam Google met de Penguin update om die trucs af te straffen. Doorway-pagina’s Doorway-pagina’s zijn pagina’s die enkel het doel hebben om bezoekers naar je website te trekken op een bepaalde zoekterm. Dat kan een combinatie van een dienst met een plaatsnaam zijn of een pagina voor iedere variant van een zoekterm die je maar kunt bedenken, in mijn vakgebied bijvoorbeeld: SEO zoekmachine-optimalisatie SEO-optimalisatie SEO-bureau SEO-specialist Je krijgt vast wel een idee zo. En daar vindt Google wat van, al moet ik wel zeggen dat ze in sommige gevallen nog wel gewoon […]

Zoekwoorden bepalen voor SEO: vergeet zoekvolume.

Zoekwoorden bepalen voor SEO: vergeet zoekvolume.

Jarenlang is er in SEO gefocust op zoekvolume voor zoekwoorden in Google. Begrijpelijk, want volume lijkt altijd aantrekkelijk. Toch is alleen dat zoekvolume niet heilig. Sterker nog: er zijn genoeg redenen om het zoekvolume los te laten. En daarbij ook nog eens niet te vertrouwen op Google. Duik in de wereld van zoekintentie, Return Rate en klikratio’s. Oh en ROI… -dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op 8 november 2017 onder de titel ‘Enkel zoekvolume is niet voldoende bij zoektermenonderzoek’ en geüpdatet en aangevuld op 22 oktober 2020 met een nieuwe titel- Zoekwoorden, zoektermen en data Aks je mij kent weet je vast dat ik je nu ga vertellen dat ik ‘zoekwoord’ niet de juiste benaming vind. Helaas is het nu eenmaal een term die is ingesleten in de wereld van SEO, (mede) dankzij Googles eigen Zoekwoordplanner. Veel mensen blijven die term gebruiken, dus voor herkenbaarheid moet ik het helaas ook over ‘zoekwoorden’ hebben. Daarvoor doe je onderzoek met diverse tools om te bepalen op welke zoekwoorden of zoektermen je gaat inzetten. Daar maakt zoekvolume maar een klein deel van uit. Laten we daar eerst eens naar kijken. Zoekvolume: gemiddeld én nooit exact Voor wie nog niet bekend is met de term: zoekvolume is het gemiddeld aantal zoekopdrachten per maand naar een zoekwoord of zoekterm. Het is een gemiddelde en een afgerond getal. Dus het is vooral ter indicatie en kan per maand een verschillen. Als je echt bekend bent met jouw vakgebied, weet je wel wanneer er een piek of juist een dal is in zoekopdrachten. En anders is Google Trends natuurlijk een mooie tool om dat te onderzoeken. Seizoensgebonden of op zijn minst pieken in seizoen Het is logisch dat er aan het einde van het jaar meer gezocht wordt op “vuurwerk kopen” dan in de zomer. En dat er rond het voorjaar en de herfst meer wordt gezocht op “banden wisselen” moet ook geen verrassing zijn. Ken je jouw branche, dan kun je de trends voor diverse zoektermen wel inschatten. Zoekvolume is geen constante Zoekvolume is dus geen constante. Sterker nog: ook over de jaren verandert het. Dat er vanaf februari een enorme piek was in het aantal zoekopdrachten voor ‘corona’ is daar een uitstekend voorbeeld van. Zo zijn er producten, diensten of onderwerpen die nu populair zijn en straks niet meer -of minder- en producten of diensten die in de toekomst populair(der) worden. Dat valt niet altijd helemaal te voorspellen. Houd trends en schommelingen in de gaten Op zich is er niks mis mee om zelf de schommelingen en trends in de gaten te houden. Wordt er dit jaar meer gezocht op een zoekterm die voor jou interessant is? Of eigenlijk: voor jouw doelgroep interessant is :)  Of neemt de belangstelling juist af? Maak een overzicht met je belangrijkste zoektermen en werk de zoekvolumes daarvan jaarlijks bij. Zo kun je jouw SEO-strategie tijdig bijsturen. Geen langetermijngemiddelde Het zoekvolume wordt berekend over de afgelopen 12 maanden. Het is dus geen gemiddelde over een lange termijn. En daar valt wel wat voor te zeggen, omdat oude data weinig relevant zijn. Daarnaast zijn die data ook erg aan trends onderhevig, zoals je hiervoor hebt kunnen zien. Dus aan zoekvolume gebaseerd op data over meerdere jaren heb je niet zoveel. Aan de andere kant: om trends te ontwaren, kan dat juist weer wel interessant zijn. Want: wordt er nu (als in letterlijk nu, recent) meer of misschien wel minder gezocht op de zoekterm die jij voor ogen hebt? Wat kun je nu eigenlijk echt met dat zoekvolume? Zoekvolume is een indicatie van hoe vaak mensen ergens naar zoeken. Dat is aardig, maar zegt op zich nog niks. Sterker nog de verschillende tools geven je ook verschillende zoekvolumes terug. Verder zijn er andere details die van belang zijn voor een goede strategie voor je zoektermen. Die details behandel ik hier en dat zijn: Zoekintentie Klikratio Return Rate Wat zijn dit voor data en waarom zijn deze relevant om mee te nemen bij je zoektermenonderzoek en SEO-strategie? Minstens zo belangrijk als zoekvolume: zoekintentie Zoektermen met een hoog zoekvolume zijn niet per definitie de meest interessante zoektermen. Een hoog zoekvolume lijkt interessant, maar waar is de Google-gebruiker nu echt naar op zoek? Dat is eigenlijk veel belangrijker. Wie wel eens een presentatie of SEO-training van mij heeft gevolgd, weet dat ik vaak als voorbeeld de woorden ‘Ajax’ en ‘golf’ gebruik. Bij beide woorden horen verschillende associaties: Ajax is niet alleen een sportclub Natuurlijk kennen veel Nederlanders Ajax vooral als een sportclub. Het is alleen ook een schoonmaakmiddel, een brandblussermerk, een manier om interactieve webapplicaties te ontwikkelen en natuurlijk de mythologische figuur waar de sportclub naar vernoemd is. En zo kun je golf associëren met de sport, een populair automodel, water en elektronica. Bij losse woorden is al gauw de vraag wat de Google-gebruiker nu echt wil weten. Dat is ook de reden waarom ik zoekterm zeg in plaats van zoekwoord. Vind zoektermen met de juiste zoekintentie Het lijkt leuk om hoog in Google te komen met een zoekwoord met een hoog zoekvolume. Maar wat als de zoekintentie niet aansluit bij wat jij te bieden hebt? Wanneer jij bijvoorbeeld inzet op “goede cv” omdat je installateur bent, terwijl de meeste gebruikers een curriculum vitae aan het opstellen zijn als ze die zoekterm intypen? Dan sla je de plank mis en steek je onnodig tijd -en misschien zelfs geld- in een zoekterm die je minder oplevert dan je verwacht. Daarom zijn de ‘zoekwoorden’ van 1 woord meestal ook niet interessant om op te focussen. Voorbeeld: van SEO-teksten naar SEO-tekstschrijver Een voorbeeld uit eigen praktijk. Jarenlang wilde ik hoog komen op de zoekterm ‘seo teksten’. Reden 1: een vakgenoot claimde trots dat hij al jaren in de top 10 stond op ‘seo teksten’, dus dat wilde ik ook. Reden 2: er zat interessant zoekvolume in die zoekterm. Tot ik de top 10 uit donderde en eens ging kijken hoe de top 10 er nu uitzag in Google. Dat bleken alleen nog maar artikelen te zijn over ‘wat zijn SEO-teksten’ en ‘hoe schrijf je SEO-teksten’. Dus ging ik verder op zoek en concludeerde ik dat ‘seo tekstschrijver’ beter was. Want het kan bijna niet anders dan dat iemand echt op zoek is naar een persoon die “SEO-tekstschrijver” is, wanneer die zoekterm wordt gebruikt. En daarbij komt ook het volgende punt om het hoekje […]

Wat er niet klopt aan Googles '200 SEO ranking factors'.

Wat er niet klopt aan Googles ‘200 SEO ranking factors’

Al jaren wordt er beweerd dat Google “meer dan 200 SEO ranking-factoren“ zou hanteren. Veel mensen verspreiden het verhaal van de 200 SEO-factoren maar al te graag. Wat er allemaal wel of niet klopt van die 200 SEO-factoren neem ik graag met je door. -Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op 18 oktober 2017 en geüpdatet en opnieuw gepubliceerd op 15 oktober 2020- Waarom hebben ze het over die 200 ‘ranking factoren’? Waarom hebben nog zoveel mensen het over die 200 SEO-factoren? Nou, het bekt zo lekker en daarnaast geeft het ook de indruk dat je precies weet hoe het zit. Dus zijn er op veel websites lijstjes met daarin precies 200 ‘ranking factors’. Maar die 200 punten zijn er niet. Althans, het zijn er niet precies zoveel. Hoeveel het er wel zijn, weten we gewoonweg niet. Ja, er is zeker het nodige bekend over wat er wel of niet werkt voor zoekmachine-optimalisatie, maar exact weten doen we het gewoon niet. Ontdek hier hoe het precies zit. SEO-specialisten op zoek naar hét antwoord Al sinds er zoekmachines bestaan, zijn mensen op zoek naar de factoren die invloed hebben op je vindbaarheid. Vroeger was het vrij makkelijk: de woorden waarop je gevonden wilde worden lekker vaak in je tekst plaatsen en je werd wel goed gevonden. Zoekwoorddichtheid speelde toen nog de grootste rol. Gelukkig is het niet meer zo eenvoudig en spelen er veel factoren een rol, waaronder de laadtijd, backlinks en kwaliteit. Omdat Google de algoritmes regelmatig wijzigt, blijven SEO-specialisten zoeken naar hét antwoord op welke factoren nu echt werken en hoe. Waar komt het verhaal van die 200 SEO-factoren vandaan? In 2006 werd er tijdens een persdag van Google door Alan Eustace gezegd dat Google ‘over 200 signals for ranking‘ gebruikt. Dat werd al snel in de SEO-wereld overgenomen als “200 ranking factors”. Niet veel later volgde nog een aanvulling dat die meer dan 200 signalen wel 50 variaties konden hebben. Even helder op een rijtje: Het gaat om meer dan 200 signalen Al die signalen kunnen 50 variaties hebben Al met al zijn dat dus duizenden signalen, en al zeker niet precies 200. Wie dus met een lijstje met 200 factoren komt, mist wat of richt zich alleen maar op dat ‘magische’ getal. In dit artikel op Moz haalt Gianluca Fiorelli een aantal veel genoemde onderdelen uit de lijstjes met 200 rankingfactoren onderuit. Je kan de collega’s die over die 200 rankingfactoren schrijven trouwens weinig kwalijk nemen. Mensen googelen er nu eenmaal op en daar spelen mijn vakgenoten op in. Mensen willen hier dus over lezen en die willen zo’n lijstje. Zo simpel is het niet, hoe graag we dat ook zouden willen. Er zijn werkelijk duizenden artikelen over “Google’s 200 ranking factors” te vinden, zoals je hieronder ziet. De belangrijkste pijlers zijn duidelijk We hebben het bij SEO over 3 pijlers. Dat zijn dus heel brede en globale hoofdcategorieën. In 2016 zei Googler Andrey Lipattsev content, links en RankBrain de belangrijkste factoren zijn. Wat ik wel mis in dat rijtje is de techniek, die toch echt een rol speelt, onder andere in de snelheid van je website. En daar kijkt Google ook naar. Terecht ook, want niemand zit meer te wachten op een traag ladende website. De 3 pijlers van SEO We spreken in SEO over de 3 pijlers: Content Techniek Autoriteit, met name backlinks Onder die 3 pijlers vallen weer heel veel verschillende factoren en signalen. Die (kunnen) we dus lang niet allemaal weten en ze hebben daarnaast allemaal bij iedere zoekopdracht een eigen weging. Over weging gesproken De weging van de rankingfactoren is ook een punt van discussie. Zo las ik onlangs dat een bedrijf claimde te weten hoe de verdeling was in exact de percentages tussen content, links en techniek. Ze stelden daarbij dat links maar liefst 70% invloed hebben en dat content en techniek beide elk 15% invloed hebben op je vindbaarheid. Hoe kunnen ze dat zo exact weten? Hoezo weten ze dat zo exact? Hoe kunnen ze dat zo exact weten? Het enige juiste antwoord is: dat kunnen ze niet. Allereerst geeft Google geen informatie vrij over de weging van de factoren, daarnaast is het geen exacte wetenschap. In mijn ervaring hebben links zeker invloed, maar niet per se 70% procent. Wel kan het zo zijn dat in voorkomende gevallen links om en nabij de 70% invloed hebben. Dit zal alleen niet in alle gevallen zo zijn. Sterker nog, het is echt een zeldzaamheid dat backlinks de grootste invloed hebben. Niemand kent die 200 factoren van Google precies Dus Google gaf ooit aan “meer dan 200 signalen” te gebruiken. Of je die dan allemaal SEO-factoren kunt noemen, is allereerst de vraag. Een signaal is nog niet per se iets dat (grote) invloed heeft. Links op sociale media zijn bijvoorbeeld signalen, maar die dragen niks bij aan je SEO. Verder geeft Google die signalen of factoren natuurlijk nooit prijs. Net zo goed als Coca Cola het recept van hun cola niet prijsgeeft. Die SEO-factoren van Google kent niemand precies en wie dat wel beweert mag dat dan maar eens bewijzen ;-) Door onderzoek en uitvoering hebben we een idee Sinds SEO een serieus vak is, doen SEO-specialisten en -bedrijven onderzoek naar wat er zoal invloed heeft op de posities in Google. Zo hebben we een idee van wat er zoal een rol speelt en in welke mate. Maar weet wel: per zoekopdracht wegen alle verschillende factoren weer anders. Sterker nog, iedere individuele zoekopdracht is eigenlijk een nieuwe berekening van allerlei factoren. Daarmee kan het zoekresultaat per keer verschillen. Door onderzoek en het uitvoeren van ons werk weten we van een behoorlijk aantal factoren dat ze invloed hebben. We kunnen alleen niet precies zeggen hoeveel invloed ze hebben én er zijn hoogstwaarschijnlijk factoren die we niet kennen. De SEO-factoren blijven aan verandering onderhevig De wereld verandert razendsnel. Internet verliep in het begin nog via een modem en je vaste telefoonlijn, mobiele telefoons hadden nog geen internet en een video op je website was onmogelijk. Hoe anders is dat nu, waar we WiFi hebben, meer zoeken via onze mobiele telefoon en je zonder video niet meer meetelt. Daar moet de zoekmachine ook op inspelen en daarom zijn er in de loop der tijd SEO-factoren bijgekomen, zoals: Mobielvriendelijkheid Locatie/lokale vindbaarheid Laadtijd/snelheid van je website of pagina Ook de algoritmes wijzigen continu Los van […]

Google Core Web Vitals: essentieel voor SEO én bezoekers.

Google Core Web Vitals: essentieel voor SEO én bezoekers

Gebruikerservaring als rankingfactor, het is al jaren een punt van discussie in de SEO-wereld. Per 2021 is de discussie voorbij, wanneer Google de Page Experience Update uitrolt. Met deze update wordt de gebruikerservaring meetbaar, althans: voor 3 specifieke onderdelen die ze de Core Web Vitals noemen. Klinkt dat allemaal maar ingewikkeld? Mooi, gaan we het heel helder maken, zodat jij weet hoe jij deze 3 Core Web Vitals in jouw voordeel inzet. Alles voor de gebruiker Met de Core Web Vitals laat Google zien hoe zij de gebruikerservaring meetbaar maken, om het zo mee te wegen voor jouw posities in de zoekresultaten. Er zijn 3 concrete onderdelen meetbaar gemaakt: Largest Contentful Paint (LCP): het moment waarop de eerste echt bruikbare content op je webpagina geladen is First Input Delay (FID): het moment waarop de pagina zover geladen is dat je echt iets kunt uitvoeren op de pagina, zoals scrollen of op een link klikken Cumulative Layout Shift (CLS): verschuivingen op je pagina, waardoor een actie lastig gemaakt wordt of tot een ongewenst resultaat kan leiden Voorbeelden wil je, begrijpen wat het inhoudt. Toch? Gaan we doen. Largest Contentful Paint: maximaal 2,5 seconden De LCP heeft dus te maken met de snelheid waarmee er echt bruikbare content verschenen is wanneer je webpagina wordt geopend. Of dat nu beeldmateriaal is of tekst, zolang er maar echt duidelijk iets staat waardoor je bezoeker het idee heeft dat er een webpagina staat. Je kunt je vast wel voorstellen dat dit betekent dat  met name video hier negatieve invloed op heeft. De drempelwaarde (‘threshold’) die Google hiervoor opgeeft is 2,5 seconden. Tot die waarde is het goed, waarna je in de zone ‘verbeteren’ komt. Bij 4 seconden zit je in de gevarenzone. Je kent het zelf vast wel: een webpagina die opent nadat je op een link geklikt hebt en waarbij je op een gegeven moment toch echt denkt: duurtlang! In dat geval is de LCP dus echt te lang. Nog even terug naar video: met video kun je best onder de 2,5 seconden blijven hoor, maar blijf het wel in de gaten houden en weet dat dit wel een risico is. Gebruik video eventueel onder de vouw, zodat het geen invloed heeft op de LCP. First Input Delay: binnen 100 milliseconden De First Input Delay (FID) meet hoe snel je een actie op een webpagina kunt uitvoeren, zoals scrollen of klikken op een link. Lukt dat binnen 100 milliseconden, dan is dat een prima score … Nou ja, je ziet het hieronder weer staan. Hoef ik het niet weer te typen ;-) . Cumulative Layout Shift: onduidelijke meeteenheid De lastigste van de Core Web Vitals is de Cumulative Layout Shift (CLS). Althans, qua marges. Hiervoor worden de getallen 0,1 en 0,25 gebruikt, maar wat betekent dat nu eigenlijk? Laten we eerst helder hebben wanneer de CLS een probleem is. Dat is wanneer er tijdens het gebruik van je webpagina verschuivingen plaatsvinden in je content (‘layout shift’). De kans dat het gebeurt is klein, maar laat ik een voorbeeld geven dat je misschien wel herkent: Stel op een webpagina staat een aantal testimonials en daaronder staat je contactformulier. Die testimonials wisselen elkaar af in een zogenaamde slider en omdat de ene tekst wat korter is dan de ander, verschuift alles dat onder die testimonials op de webpagina staat. Daardoor wordt het lastig om het formulier in te vullen en dat is precies de reden waarom de CLS meetelt. https://developers.google.com/search/docs/guides/images/AccidentalSubmit.webm   Weg met je slider Ook sliders in de header passen in dit beeld, al tellen ze niet voor de CLS, omdat de andere content op de webpagina niet verschuift. Toch leveren sliders om zo’n beetje dezelfde reden frustratie op en dat is alle reden om geen sliders op je website te gebruiken. Nog even een overzicht van de waardes die gewogen worden, waarbij je je even niet druk hoeft te maken over de berekening: Core Web Vitals meten en bijhouden: je kan het zelf Vanuit Google zijn er tools om te kijken of jouw website voldoet en ook SEO-tools hebben de handschoen opgepakt en Core Web Vitals onderdeel gemaakt van hun site checks. In ieder geval Siteguru* meet deze 3 elementen nu en het kan niet anders dan dat de grote SEO-suites als Ahrefs, Moz en SEMRush dit opnemen in hun site audits. Verder kun je het zelf ook controleren met diverse tools van Google zelf: Google Lighthouse PageSpeed Insights Site vitaliteit in Search Console Web Vitals Chrome extensie Sowieso is het prima om met de informatie vanuit Google Search Console te werken, daar krijg je altijd al veel en duidelijke informatie over je website. *Als enthousiast gebruiker van SiteGuru beveel ik deze tool van harte aan, waarvoor ik een affiliate-vergoeding ontvang. Mijn enthousiasme wordt nooit bepaald door een vergoeding en je krijgt ook altijd de nadelen van mij mee wanneer ik die opmerk. Ook als je mij advies vraagt, raad ik je tools af wanneer ik denk dat ze echt niet voor jou zijn. Dit is het begin van de Core Web Vitals Deze 3 onderdelen zijn eigenlijk nog maar het begin van de Core Web Vitals. Google heeft zelf aangegeven dat ze dit zullen blijven doorontwikkelen, dus er kunnen zomaar meer onderdelen bij komen. Er kan ook zomaar van alles aan worden aangepast, zoals de marges waarbinnen je score goed is. Neem in ieder geval -ook voor de toekomst- altijd als uitgangspunt dat wat voor jouzelf onprettig is als gebruiker is, geen goede ervaring is en dus invloed kan hebben op je SEO. Als het maar meetbaar te maken is :-) . Je hebt nu een goed beeld van wat de Core Web Vitals inhouden. Heb je toch nog vragen, laat het dan zeker even weten. Heb je iets aan te vullen of ken je een tool die ook de scores meet, laat het dan ook weten in de reacties. De afbeeldingen van de Core Web Vitals zijn afkomstig van web.dev.

Hoe gebruik je de gratis Ahrefs Webmaster Tools?

Hoe gebruik je de gratis Ahrefs Webmaster Tools?

In september 2020 lanceerde Ahrefs onaangekondigd hun Ahrefs Webmaster Tools. Dit is een gratis variant op hun complete SEO-suite (zoals een verzameling SEO-tools genoemd wordt), die jou als website-eigenaar of -beheerder helpt meer te doen met je SEO dan je nu met Google Search Console kan. Wat zit er zoal in en hoe gebruik je dat dan? Dat vind je hier, na wat toelichting op vragen en bezwaren die ik online tegenkwam. Waarom geeft Ahrefs dit gratis uit? Wat bezielt een bedrijf dat geld verdient met hun software om webmasters hier gratis gebruik van te laten maken? En zitten er addertjes onder het gras? Dat zijn de belangrijkste vragen die ik tegenkwam. Hoewel ik natuurlijk niet voor Ahrefs kan spreken, denk ik wel dat ik hier de antwoorden op kan geven. Wat bezielt ze? Als je onderneemt of marketing doet, weet je dat het gratis of laagdrempelig laten proberen van je producten of diensten gewoon werkt. Ten eerste zijn mensen huiverig om iets nieuws te proberen als het ze geld kost, ten tweede speelt de wet van de wederkerigheid vaak een rol. Dat laatste is volgens mij niet de doorslaggevende reden voor Ahrefs om hun Webmaster Tools te lanceren. Zelf geven ze ook aan dat ze kleine ondernemers zo willen helpen zonder dat die daar gelijk op leeglopen. Noem me naïef, ik geloof dat wel. Zitten er addertjes onder het gras? Tja, wat zijn addertjes onder het gras? Van een gratis product of dienst hoef je in ieder geval geen volledige functionaliteit te verwachten. Je krijgt in ieder geval geen toegang tot alle onderdelen die je in een betaald abonnement van Ahrefs krijgt. En van de functionaliteit die je krijgt, zijn de limieten ook anders dan in een abonnement. Dat zal niemand gek vinden. Om gebruik te kunnen maken van Ahrefs Webmaster Tools (AWT) moet je wel je website verifiëren en dat is waar een aantal mensen bezwaren beginnen op te werpen. Je website verifiëren: gratis data voor Ahrefs? Een aantal mensen ging los op Facebook of Twitter door te stellen dat het allemaal niet zo nobel was van Ahrefs om AWT gratis aan te bieden. Door jouw Google Search Console (GSC) te koppelen met Ahrefs zou je namelijk je data met hen delen, zodat zij gratis data konden verzamelen. Ten eerste is het niet waar, ten tweede hoeft dat niet eens zo slecht te zijn. GSC koppelen hoeft niet Laten we beginnen met het feit dat het verifiëren van je website niet per se hoeft via GSC. Voor de meeste mensen is dit wel de makkelijkste manier, dus er is natuurlijk een grote kans dat dit ook veel gedaan wordt. Je kan de koppeling ook maken door: een HTML-file te uploaden een HTML-metatag aan je homepagina toe te voegen een extra TXT-record toe te voegen aan je DNS-configuratie Dat klinkt allemaal moeilijk en technisch, waardoor koppelen met GSC natuurlijk voor de hand ligt. Het hoeft dus niet, dus dat bezwaar valt af. Extra data zijn alleen maar prima Stel nou dat je dus wel (al dan niet vrijwillig) je data deelt met Ahrefs, dan gebeurt dat sowieso geanonimiseerd. En wat ik daarbij juist prima vind is dat ze met onze data al hun tools verder kunnen verbeteren. Iedereen die Ahrefs gebruikt profiteert daarvan. Vergeet niet dat ze ook een gratis ‘Keyword generator’ hebben waar je ook gebruik van kunt maken en dat die tool daar ook beter van kan worden. Vind er verder van wat je wilt, als je je maar realiseert dat het dus ook voordelen heeft voor jezelf. Wat kun je met Ahrefs Webmaster Tools? Zoals gezegd is Ahrefs Webmaster Tools een ‘uitgeklede’ versie van de betaalde SEO-suite van Ahrefs. In feite krijg je 2 van de tools uit het betaalde abonnement gratis: Site Audit Site Explorer Hiermee monitor je de websiteconditie van je website en vind je veel ideeën om je website verder te optimaliseren. Daarbij is er een limiet op het aantal pagina’s dat je kunt laten crawlen in Site Audit. Met 5.000 pagina’s is dat vaak wel voldoende voor kleine tot middelgrote websites. Site Explorer kun je gebruiken voor de websites in je eigen Dashboard, terwijl je bij een abonnement ook iedere willekeurige andere website kunt analyseren in Site Explorer. Het verschil tussen het aantal zoektermen in Ahrefs en GSC Laten we wel eerlijk zijn, soms krijg je uit GSC meer zoektermen voor je website dan uit Ahrefs. Dat betekent trouwens niet dat Ahrefs daar dan onderpresteert. Er zijn verschillende redenen voor die verschillen: GSC toont ook zoektermen die ver buiten de top 100 vallen; Ahrefs indexeert niet alle posities realtime; Ahrefs indexeert geen zoektermen met een heel laag zoekvolume, of indexeert die pas heel laat. Dit zijn enkele van de redenen, maar wel de duidelijkste wat mij betreft. Maar: het kan ook andersom zijn. Wanneer Ahrefs meer zoektermen geeft Als je op vele duizenden zoektermen scoort, krijg je in Ahrefs juist meer dan in GSC. GSC geeft dan maximaal 1.000 zoektermen weer, terwijl Ahrefs alles geeft dat binnen de top 100 valt. Al moet ik zeggen dat je dankzij Search Analytics for Sheets nu ook meer dan 1.000 zoektermen kunt ophalen. Het kan geen kwaad om beide te gebruiken, heb je data uit meerdere bronnen. Altijd goed. Zo gebruik je Google Search Console voor je SEO. Hoe gebruik je AWT nu? Beloofd is beloofd natuurlijk, we gaan in Ahrefs Webmaster Tools duiken om te kijken wat je ermee kan als website-eigenaar. Feitelijk duiken we gewoon in Site Explorer en Site Audit, waarbij het nu eerst gaat om te begrijpen wat je ermee kan en wat je eruit haalt. Op alle tools uit Ahrefs zelf ga ik nog een keer dieper in. Dit is het Dashboard, waar je begint wanneer je Ahrefs opent: Site Explorer: verbeter content en check je concurrenten Site Explorer is en van de meest gebruikte onderdelen in mijn Ahrefs-omgeving. Je haalt er heel veel interessante informatie uit over jouw eigen website en vindbaarheid, maar je kijkt ook de kunst af bij je concurrenten. Site Audit: technische analyse met beperkingen De Site Audit speurt problemen (issues) op in je website. Zo verbeter je jouw website zonder zelf op zoek te gaan naar waar dat nodig is. Je kunt met de gratis Ahrefs Webmaster Tools maximaal 5.000 webpagina’s crawlen, wat in de betaalde versie van Ahrefs meer […]

Content is king: is content écht de heilige graal voor SEO?

‘Content is king’: is content de heilige graal voor SEO?

Soms kom je verhalen tegen die je moet ontkrachten. Zeker als er een grote kop boven staat met ‘Het geheim van SEO onthuld’. Zo’n titel wekt verwachtingen en daarom gaan mensen zo’n artikel lezen. Als de titel dan de lading niet dekt, noemen we dat clickbait. Een titel die puur geschreven is om mensen nieuwsgierig te maken en je artikel te laten lezen. En dan blijkt het dus vooral een bijna standaard ‘content is king’-verhaal. -Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op 23 september 2016 en aangevuld en geüpdatet op 1 oktober 2020- Van een clickbaitartikel naar ‘content is king’ In 2016 ontdekte ik een artikel met de prikkelende titel “Het geheim van SEO onthuld”. Omdat het over mijn vakgebied gaat, wil ik dan natuurlijk wel weten wat ze te vertellen hebben. Naast dat de boodschap uiteindelijk op niet meer dan ‘content is king’ neerkomt, was het een artikel waar van alles aan rammelt. Op content en SEO ga ik zeker in, eerst even inhoudelijk over het artikel, dat inmiddels niet meer online staat. De strekking van dit artikel blijft staan en het blijft goed om te weten hoe het echt zit. De vlag dekt de lading niet, maar da’s niet alles Om te beginnen dekt de vlag de lading niet bij het artikel dat ik tegenkwam. Er wordt niks verteld dat geheim is, zoals de titel je wil doen vermoeden. Daarnaast staan er ook nog eens veel onjuiste of onvolledige beweringen in. Daar moet ik dan wel wat mee. Het artikel begint prima. Niks op aan te merken. Maar dan volgt de eerste stelling die makkelijk uit te leggen valt: “Niemand lijkt precies te weten hoe de algoritmes van Google precies werken (…)” Klopt. Precies om de reden die erna gegeven wordt: “Google zelf zal hier nooit volledige openheid over verschaffen, omdat misbruik dan voor de hand ligt.” Toch weten we in grote lijnen wel hoe het zit met de algoritmes van de zoekmachine. Het is niet voor niets dat er veel bedrijven en SEO-specialisten succesvol zijn in het beter vindbaar maken van hun klanten. Die doen echt niet maar wat, die hebben kennis en ervaring opgedaan over wat werkt als het gaat om SEO. Door naar de volgende alinea, wat komt er verder aan de orde? De term ‘metatags’ is hier onjuist. Metatags is een verzamelnaam voor daadwerkelijke tags in de broncode van je webpagina’s, waaronder de SEO-titel en meta-omschrijving. Waar ze op doelden is de meta keywords tag, een metatag die inderdaad geen rol meer speelt voor SEO. Het veranderen van zaken die invloed hebben, zoals de metatags, maakt SEO inderdaad niet makkelijker. Aan de andere kant, Google doet dat vanwege misbruik van deze SEO-factoren, iets waar eerder in het artikel al aan gerefereerd werd. Als je jouw website en SEO goed op orde hebt, hebben die wijzigingen in het algoritme niet of nauwelijks invloed op jouw website. Is het zó simpel? Ja, zo simpel is het. Echt. Google wijzigt het algoritme om de gebruiker van de zoekmachine de beste zoekresultaten voor te schotelen. Dus zodra duidelijk wordt dat er gemanipuleerd wordt op bepaalde vlakken, passen ze het algoritme aan om dat misbruik te voorkomen. Zolang jij geen gekke dingen doet, is er niks aan de hand en zul je zelfs alleen maar profijt hebben van de algoritme-updates. Kijk, dat begreep de schrijver van het stuk in ieder geval wel: Hier kom ik wel wat zaken tegen die niet volledig zijn. De “verborgen tekst” (dat valt onder cloaking) levert tegenwoordig zeker een sanctie op. Veelvuldig gebruik van keywords (of noem het woorden uit de zoekterm) echter, werkt in Nederland in bepaalde gevallen nog prima. Uiteindelijk begrijpt de zoekmachine woorden namelijk nog steeds het best. En hoewel ze hard werken aan verbetering, is het helaas nog zo dat het zogenaamde keyword stuffing in Nederland nog heel effectief is bij zoektermen met lage concurrentie. Trucs zijn niet de manier In de kern is het betoog juist: trucs zijn niet de manier om hoger te komen in de zoekmachine. Dat is manipulatie, misleiding. En dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Dan kom je hoog in de zoekresultaten met een zoekterm waar je pagina eigenlijk niet over gaat, of men komt op een pagina die vanwege die keyword stuffing niet lekker wegleest. En dan haak je af. Hét geheim van SEO: content is king En nu komt het geheim, als je op de laatste 3 zinnen afgaat: “Wat is dan wel het geheim van Google? Ik ga het je vertellen. Ik ga je vertellen hoe je, net als de grootste sites op het internet, duizenden bezoekers per dag kunt bereiken.” Dus: wait for it… Enkel goede content? Wacht even. Content maken die de mensen graag willen lezen. Is dat alles? Echt? Eh… NEE. Sorry, maar dit klopt niet. He-le-maal niet. Dit is een typisch ‘content is king’-verhaal. Terwijl dat ten dele waar is, kom ik zo op. Het draait echt niet alleen om content voor je SEO. Zo is een technisch goede site van belang. Prima laadtijd, goede websitestructuur, zo weinig mogelijk (overbodige) code, een lekker draaiende en goed werkende website dus. Verder wil het oog ook wat. Je content kan nog zó goed zijn,  een afzichtelijke website met allemaal afleidende elementen of een totaal verkeerde kleurstelling, helpt ook niet. SEO-technisch wordt dit onder andere per 2021 gedekt in de Core Web Vitals. En dan zijn er nog de backlinks. Die spelen ook een erg belangrijke rol in SEO. Ja, met goede content krijg je die backlinks. Maar ook de voorgaande punten komen daarbij weer om de hoek kijken. Niemand linkt naar een website die traag of afzichtelijk is. Dus is content echt king? Jee; ja en nee. Content is king: wat er wel en niet aan klopt Al jaren wordt er met regelmaat gesteld “content is king”. Er zijn mensen die daar dan weer tegenin gaan en er zijn er die daar ook weer in meegaan. Wat is er nu waar aan die stelling? Goede content is belangrijk, dat absoluut. Alle informatie is te vinden op internet, dus als je zelf iets schrijft, is het belangrijk dat het goede content is. Liefst de beste content over het onderwerp waarover je schrijft. Maar met alleen goede content ben je er niet voor je SEO. Hoe de stelling uit zijn verband gerukt is De oorsprong van de stelling ‘content is king’ ligt trouwens bij Bill Gates […]