Nathan Veenstra

Hoe beoordeel je de kwaliteit van backlinks nu echt?

/2 Reacties/in , /door Nathan Veenstra

Er wordt veel verteld over linkbuilding, backlinks en de kwaliteit van backlinks. En hoewel er simpelweg niet met volledige zekerheid over kan worden gezegd wat er wel en niet klopt, ga ik de dingen die hierover beweerd worden wel op waarheid beoordelen. Of in ieder geval: of het allemaal wel zo aannemelijk is. Omdat die aannemelijkheid toch echt wel veel zegt. Zoekmachines werken uiteindelijk best logisch, dus je kan heel veel dingen in SEO op basis van logica uitleggen of weerleggen. Check dus wat een linkbuilder jou aan onderbouwing geeft of zelfs belooft, en stel kritische vragen. Die kritische vragen krijg je ook nog eens mee.

Veel beweringen en factoren van linkbuilders en SEO-tools

Het zijn niet alleen linkbuilders die jou willen overtuigen met factoren die een rol zouden spelen bij de kwaliteit van de backlinks die je krijgt. Sommige SEO-tools werken daaraan mee met spam scores of termen als ‘toxic links’. Zo’n spam score zegt op zichzelf weinig, en afhankelijk van welke factoren zo’n tool eraan koppelt, zijn backlinks vaak pas echt tricky als die aan het leeuwendeel van die punten voldoen. We gaan door de punten uit die spam scores heen,  aangevuld met eventuele andere factoren die partijen uit de markt aanhalen.

Ga direct naar een specifieke factor als je daar wat over wilt weten:

Wat niemand je vertelt: een URL moet geïndexeerd zijn voor een backlink voor je werkt

De belangrijkste factor om een backlink voor je te laten werken is dat de URL waar die backlink naar jouw webpagina op staat, door Google (of welke andere zoekmachine ook) moet zijn geïndexeerd. Als de URL niet in de index staat, staat die link er ook niet in. Logisch toch?

Maar (vrijwel) niemand zal jou dit vertellen. Veel linkbuilders rapporteren alleen de links die ze voor je hebben gebouwd, omdat ze dan aan hun verplichtingen hebben voldaan. De meeste linkbuilders bieden namelijk pakketten of abonnementen aan waarin ze een aantal backlinks met je afspreken. Hierbij moet gezegd worden dat een aantal partijen die met PBN’s werken, het echt goed voor elkaar hebben. Nieuwe URL’s van sommige PBN-websites zie ik behoorlijk snel indexeren, en dat is gewoon knap.

Aan de andere kant is het ook goed om je te realiseren dat je nooit de garantie kan krijgen dat 100% van de URL’s geïndexeerd wordt. Uiteindelijk is het de zoekmachine die dat beslist. Een score van 80% of meer moet wel haalbaar zijn, anders zitten er wel behoorlijk veel domeinen bij waar Google kennelijk niet zoveel vertrouwen in heeft.

Tip: vraag aan de linkbuilder wat die gaat doen als een URL uiteindelijk niet wordt geïndexeerd.

Domeinautoriteit: ja en nee

Veel linkbuilders schermen met domeinautoriteit, zowel de domeinautoriteit van websites waar ze links voor jou kunnen regelen, als het verhogen van domeinautoriteit van hun klanten. Laten we beginnen met het feit dat domeinautoriteit geen signaal is dat Google gebruikt. Het is wel zo dat de domeinautoriteitsscores (DA van Moz en DR van Ahrefs bijvoorbeeld) vaak een behoorlijke correlatie laten zien met posities in Google.  Backlinks van websites met hoge domeinautoriteit zijn over het algemeen wel krachtiger dan links van websites met een lagere autoriteitsscore. Toch is één link nog altijd beter dan geen link, en is domeinautoriteit niet de enige factor.

Let liever op URL-autoriteit

Eigenlijk zou je op de autoriteit van de URL moeten letten. Bij een webpagina die nog niet bestaat kan je daar weinig mee, al zal een URL al enige autoriteit meekrijgen van het domein zelf. Ahrefs heeft daarvoor de UR of URL Rating, die ook enige waarde krijgt vanuit de DR (Domain Rating), en vooral leunt op inkomende links naar een pagina.

Backlinkprofiel van een specifieke URL die hier niet getoond wordt, waarbij te zien is dat de DR 50 is en de UR 1.4. Bij zowel het aantal links als het aantal verwijzende domeinen staat de teller op nul. De UR is dus vooral een voortvloeisel uit de DR van de website.

Subdomein is wéér wat anders

Daar komt bij dat een link vanaf een website met hoge domeinautoriteit niet alles zegt over de waarde van een eventueel subdomein, dat door zoekmachines vrijwel altijd als eigen entiteit gezien wordt. Krijg je links van een startpagina, dan is dat meestal op een dochter, wat weer een subdomein is. En die moet dus toch weer haar eigen autoriteit opbouwen.

Tip: vraag of er een score voor de URL bekend is, bijvoorbeeld een URL Rating, en of de link op het hoofddomein of een subdomein komt te staan.

Domeinautoriteit van klanten verhoogd

Er zijn nogal wat onlinemarketingbureaus en linkbuilders die pronken met het feit dat ze de autoriteit van hun klanten hebben verhoogd. Maar alleen die autoriteit zegt helemaal niks. Zo kreeg ik ooit eens een mail van een linkbuilder die te lui was om de domeinnamen van zijn klanten te verwijderen uit de screenshots, of dacht dat zijn vakgenoten achterlijk zijn. Hij toonde aan dat de DR van deze websites verhoogd was, maar vergat even dat wij ook toegang hebben tot Ahrefs en toen ik keek naar de organische posities van de websites die hij als bewijs aanvoerde, bleek dat het precies niks deed met de organische posities van die websites.

Kortom, leuk om een hogere DR te hebben, maar dat is een wassen neus als dit manipulatie blijkt. In dit geval was de focus dus duidelijk alleen geweest op het verhogen van die domeinautoriteit en waren daar zelfs trucs voor uitgehaald waar een blackhat-linkbuilder van zei dat dit wel heel veel risico op een penalty opleverde 👀.

Tip: vraag of een linkbuilder op meer meetbare resultaten inzet dan alleen die domeinautoriteit. Liefst gaat het om verbetering van organische posities in zoekmachines, in combinatie met meer bezoekers naar de website.

Aantal links op een pagina

Zoals je wel weet, staan er op zo’n startpagina vaak veel links. Tientallen, tot soms vele honderden. De linkjuice – de waarde van de link die jij krijgt – wordt minder naarmate er meer links op een pagina staan. Daarbij gaat het om zowel interne als externe links. Als er veel backlinks op een webpagina staan, krijg je dus maar weinig waarde van. Je kan dus beter een link krijgen van een website met een lage domeinautoriteit, waarbij er relatief weinig links op de webpagina staan, dan van een website met hoge autoriteit en een pagina die bol staat van de links.

Tip: Als je backlinks aangeboden krijgt op een pagina waarvan je kan vermoeden dat er meer links bij komen, vraag dan of er een maximum is aan het aantal links dat er op een pagina komt.

Verschillende IP-adressen: nou en?

Semrush neemt IP-adressen mee in hun ‘Toxic markers’, en daarom zijn er ook linkbuilders die als argument gebruiken dat ze hun domeinen verspreid hebben over verschillende IP-adressen. Alleen al het feit dat iemand dit verdedigt is wat mij betreft een reden om extra kritisch te zijn. Waarom zou je dat namelijk moeten doen? Daarnaast kunnen er prima verschillende websites die totaal niets met elkaar van doen hebben op dezelfde server draaien en daarmee hetzelfde IP-adres hebben. Dat is best logisch toch?

En dan is het ook nog eens helemaal niet slecht om links te krijgen van websites die op de een of andere manier met elkaar te maken hebben. Stel dat een grafisch vormgever samenwerkt met een websitebouwer en deze hun websites op dezelfde server hebben draaien. Jij gaat weer met hen de samenwerking aan en krijgt een link van beide websites, omdat ze jou in hun portfolio vermelden of er een casus over schrijven. Wat is er dan precies mis met “hetzelfde IP-adres”? Dat valt toch niet uit te leggen? In Googles linkspambeleid is er ook niks over terug te vinden.

Als je veel links krijgt van één of enkele IP-adressen en er daarmee een opvallende disbalans is, bijvoorbeeld omdat meer dan de helft van je backlinks van 1 of 2 IP-adressen komt, zou dat een signaal kunnen zijn dat er iets geks aan de hand is. In dat geval zal Google backlinks vooral negeren of er minder waarde aan hechten en kan het alsnog totaal geen kwaad.

Tip: vraag of de domeinnamen in eigen beheer zijn als een linkbuilder begint over verschillende IP-adressen. Als dat het geval is, heb je een grote kans dat ze werken met een PBN.

Houder van domeinnamen: waarom zouden ze dat checken?

Aansluitend op de verschillende IP-adressen is ook de stelling dat domeinnamen niet te traceren zouden moeten zijn onlogisch. Ten eerste is er geen enkele aanleiding om te denken dat zoekmachines überhaupt domeinnamen of websites koppelt aan de houder van de domeinnaam. Ten tweede zijn er nu eenmaal veel websites van dezelfde eigenaar, als een eigenaar veel websites in beheer heeft. Denk aan grote uitgevers als DPG Media en Mediahuis, en de (Rijks)overheid, die meer dan 1800 domeinnamen geregistreerd heeft. Zou je dan minder waarde krijgen wanneer je backlinks krijgt van verschillende overheidswebsites?

Het is ook onlogisch dat een zoekmachine de moeite zou nemen om van alle websites in kaart te brengen wie er de houder van is. Zelfs al zou een zoekmachine toegang hebben tot gegevens van de houders van domeinnamen, dan nog kan je als houder jouw gegevens afschermen. Is afschermen van de houdergegevens dan de oplossing? Wat mij betreft vooral als je bezig bent met zaken die op zijn minst twijfelachtig zijn, dan heb je wat te verbergen.

NAW-gegevens op websites

Niet helemaal hetzelfde, maar wel enigszins gerelateerd: wat als er nu NAW-gegevens op websites staan, die op veel websites hetzelfde zijn? Dat hoef ook helemaal geen probleem te zijn. Ten eerste zijn er bedrijfsverzamelgebouwen, waar dus meerdere bedrijven zitten die dan ook hetzelfde adres gebruiken. Ten tweede zijn er bedrijven met meerdere labels, merknamen of bedrijfsnamen en daarmee vaak ook meerdere websites met dezelfde contactgegevens.

En daar komt bij: de kans dat je contactgegevens op een website moet vermelden is enorm. Zodra je een ‘dienst van de informatiemaatschappij’ levert, moet je onder andere adresgegevens vermelden. Zelfs een “simpel blog” is een dienst van de informatiemaatschappij.

Tip: vraag naar websites waar jouw link op zou kunnen komen en kijk eens hoe betrouwbaar die websites overkomen.

Links naar Facebook, Twitter of andere sociale media

Er is absoluut geen reden waarom ieder bedrijf socialemediaprofielen zou moeten hebben, of daar naar zou moeten linken op hun website. Links naar Facebook, Twitter of andere sociale media op een website zijn dan ook totaal geen vereiste en zeggen niets over zowel de betrouwbaarheid van een website als de kwaliteit van backlinks. Sterker nog: er zijn websites die wel socialemedia-icoontjes op hun webpagina’s hebben staan, waarbij er niet eens een link is naar die sociale media. Als je erop klikt, gebeurt er niks omdat die link ontbreekt.

Moz stelt dat  spamsites over het algemeen geen LinkedIn-pagina hebben. Al is dat waar, dan betekent omgekeerd niet dat het ontbreken van een LinkedIn-pagina bewijs is dat een website een spamsite is. Wie een beetje juridische kennis heeft, lacht zich kapot om deze omgekeerde bewijslast.

En wie nu nog een Google+-icoontje op de website heeft staan, laat zien de website niet echt actueel te houden 😉.

Google Analytics in broncode

Goed, als een website Google Analytics gebruikt om het verkeer te meten, kan je de ID-code terugvinden in de broncode, klopt. En wat zegt dat dan, anders dan dat ze de bezoekersaantallen meten? Ik zal je het antwoord maar geven: helemaal niks. Sterker nog, als er geen Google Analytics-ID in de broncode staat, kunnen er nog steeds bezoekersaantallen gemeten worden. Er zijn namelijk allerlei andere tools waarmee je dat kan doen, die vaak ook nog eens privacyvriendelijker zijn dan Google Analytics.

Leeftijd website: even goed opletten

Veel linkbuilders zeggen trots dat ze websites in hun netwerk hebben die al vele jaren oud zijn. Maar domeinleeftijd zegt echt helemaal niks. Als een nieuwe website goede content heeft, en daarmee goede backlinks krijgt, kunnen backlinks vanaf dat domein zelfs krachtiger zijn dan backlinks vanaf een website die al meer dan tien jaar online staat. Ik zie zelfs websites die zo op het oog toch redelijk gerenommeerd zouden moeten zijn, waarbij nieuwe URL’s lang niet allemaal of pas na lange tijd worden geïndexeerd.

Zet dat tegenover nieuwere websites waarbij nieuwe URL’s binnen een week worden geïndexeerd en je kan zelf vast wel bedenken welke website betere kwaliteit backlinks oplevert.

Tip: check van websites waar je een link van krijgt vooraf of recente URL’s geïndexeerd zijn. Gebruik daarvoor de site: search operator. Als je die voor een specifieke URL zet, zie je of die is geïndexeerd.

Verband tussen domeinen; linken ze naar elkaar?

Websites die naar elkaar linken zouden kunnen wijzen op een netwerk en dat zou negatief zijn. Ook hier komt weer de logica van uitgevers en andere aan elkaar gerelateerde websites kijken. Het is heel logisch dat websites die wat met elkaar te maken hebben naar elkaar linken, en daarom kan dat ook geen negatief signaal zijn. Als er sprake is van gekke constructies die aanleiding geven om te denken dat de links aangelegd zijn om prestaties in de zoekmachines te beïnvloeden is dat een ander verhaal, maar bij websites die letterlijk een link met elkaar hebben is het absoluut niet gek dat die hier en daar eens naar elkaar linken.

Geen SSL/TLS

Een website hoeft simpelweg niet meer op HTTP te draaien. SSL-certificaten (eigenlijk TLS-certificaten) zijn gratis verkrijgbaar via bijvoorbeeld Let’s Encrypt, dus zelfs het allergrootste deel van de spamsites draait tegenwoordig gewoon op HTTPS. Andersom zijn er legitieme websites die nog op HTTP draaien, dus het zegt echt niets.

Weinig pagina’s op een website

Volgens Moz hebben veel spamsites weinig pagina’s. Dat is echt niet altijd het geval, veel PBN-sites hebben zelfs meer pagina’s dan sommige legitieme websites. Het tegenovergestelde kan dus ook juist het geval zijn. Zeker bij nieuwe websites van kleine bedrijven. Of bedrijven die om wat voor reden ook geen blogs, artikelen of nieuws publiceren op hun website.

Juridische blik

Zoals je wel hebt gezien, haalde ik al aan dat mensen die met een juridische insteek naar deze argumentaties zouden kijken, hier hartelijk om kunnen lachen. Als je dit soort onderbouwingen zou gebruiken in juridische zaken, zou het echt niks uithalen en vrijwel alle punten zouden keihard onderuitgehaald worden, daar ben ik behoorlijk zeker van. En volgens mij zegt dat ook genoeg over de houdbaarheid van deze punten.

De lijst is lang niet compleet en wordt in de toekomst waarschijnlijk nog wel aangevuld, dus als je suggesties hebt, laat ze hieronder zeker even achter. Heb je vragen, opmerkingen, onderbouwing van mijn ongelijk of wat dan ook? Het is allemaal welkom en ik reageer sowieso altijd op je eerste reactie. Dus kom maar op met je reactie hieronder!

Ook interessant voor jou:

Nathan Veenstra
Website | + berichten

Of je SEO nu interessant vindt of er helemaal geen interesse in hebt, als je een website hebt, heb je er nu eenmaal mee te maken. Juist omdat ik het leuk vind, schijf ik er graag en vaak over en uit reacties blijkt dat het zelfs mensen met een aversie tegen zoekmachine-optimalisatie helpt.

Begonnen in 2012 met het idee webteksten te schrijven, ben ik me steeds verder gaan verdiepen in SEO en het daarmee verbonden CRO (conversie-optimalisatie). In al mijn artikelen help ik je jouw website te verbeteren om er zo meer omzet uit te halen. Wedden dat je het nog leuk gaat vinden ook?

2 antwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.